Az ajánlat jogi természetű egységéhez
Frissítve: 2019. október 25
Összegzés: A szerződésre vonatkozó ajánlat jogi aktusként és jogi tényként egyaránt jellemezhető. A valóságban csak a második képesítés a legalkalmasabb.
1. A szerződés az ajánlat és az elfogadás egyeztetésével jön létre [1]. Ez az ajánlat pontos és világos jogi rendszert követ, különösen a szerződésjogi reform beavatkozásának köszönhetően. Jogi jellege azonban sokkal kisebb.
2. Meg kell határozni a probléma feltételeit. Jogilag a természetbeni különbségek a rezsim különbségével járnak. Például az ingóság lefoglalására vonatkozó szabályok nem azonosak az ingatlan lefoglalásával, mivel az ingóság jogi jellege nem egyezik meg az épülettel. Az ajánlatot illetően az ügyvéd választhat.
Először is, az ajánlat jogi aktus lehet. Ez a lehetőség elképzelhető: az akarat megnyilvánulása, mivel a Ptk. 1113. cikke szerint a jogalany az ajánlat révén nyilvánítja ki akaratát. Ezen felül joghatásokat kíván előidézni. Ezért elképzelhető, hogy az ajánlat jogi aktus. Ezért rezsimjének meg kell egyeznie a jogi aktus rendjével: a visszavonás nem ingyenes, és szerzője halála esetén továbbítják az örökösöknek.
Másodszor lehetséges, hogy az ajánlat jogi tény. Ez egy olyan aktus, amelyhez a törvény joghatásokat fűz. Ebben az esetben az ajánlat szabadon visszavonható, és nem kerül továbbításra az örökösöknek, ha szerzője meghal.
3. A visszavonásra és érvénytelenítésre elfogadott megoldások elemzése után a pozitív jog úgy tűnik, hogy kettős jogi jellegű.
A visszavonással kapcsolatban a Semmítőszék egy évszázadon át azt mondta, hogy ingyenes [2]. Az ajánlatot azonban nem lehet visszavonni a szerzője által megadott határidőig [3]. Ebben a hipotézisben egyoldalú kötelezettségvállalásról lenne szó, tehát jogi aktusról. Ha az ajánlat nem tartalmaz határidőt, akkor a szponzor nem léphet vissza ésszerű határidő lejárta előtt [4]. Ebben a hipotézisben az ajánlattevőnek nem lenne hibája, ezért az ajánlatnak inkább jogi ténye lenne. Ezért különbség van az ajánlat jogi természetében.