Az alapnyugdíj-javaslat tisztességtelen, nem hatékony és költséges - gazdasági szolgáltatás
Prof. Dr. Franz Ruland a Német Nyugdíjbiztosítási Intézmények Szövetségének (VDR) ügyvezető igazgatója és a szövetségi kormány szociális tanácsadó testületének elnöke volt.
Hubertus Heil szövetségi munkaügyi miniszter alapnyugdíjat tervez. 35 éves biztosítási időt igényel, és a német nyugdíjbiztosítás fizeti ki, egyéni szükségletektől függetlenül. Sok olyan ember azonban jogosult ellátásokra, akik nem igazán rászorulnak, míg mások - mivel nem tudták teljesíteni a biztosítási időt - kizárásra kerülnek. Ez alkotmányellenes, és hátrányos helyzetbe hozza a jogilag biztosított személyeket azokhoz képest, akik magán- és vállalati nyugdíjrendszerekkel rendelkeznek. Mindkét csoportot eltérő módon kezelik a mentességek megadásakor. Ez a modell nem képes hatékonyan leküzdeni az időskori szegénységet.
A koalíció az alapnyugdíjról vitatkozik, amelyet célként vállalt a koalíciós megállapodásban. 1 A fő vita az, hogy Hubertus Heil szövetségi munkaügyi miniszter javaslata elenged egy eszközvizsgálatot. Ettől nemcsak javaslata igazságtalan, nem hatékony és túl drága. De az alapnyugdíj a tesztelt eszközök ellenére is helytelen megközelítés lenne, és több problémát okozna, mint amennyit megold. Elképesztő, hogy a politika milyen keveset tanul. A korábbi modellek - az akkori Ursula von der Leyen 2 szövetségi munkaügyi és szociális miniszter 2-es „támogatása” és „életnövekedési nyugdíja” után, valamint utódja, Andrea Nahles 3 „szolidaritási” vagy „támogatási nyugdíja” után - a rendszer oldhatatlan ellentmondásai miatt kudarcot vallottak, Hubertus Heil most az alapnyugdíj bevezetését javasolta az SPD testületeinek jóváhagyásával. 4 „Respekt-Rente” alapkoncepciója összehasonlítható a korábbi modellekkel, de a kedvezményezettek csoportja jelentősen kibővült, ami jóval drágábbá teszi a javaslatot, és a megvalósítás részletei, különös tekintettel az eszköz teszt teljes lemondására, újszerűek.
Ez a modell is kudarcot vall. Semmivel sem küzd az időskori szegénység ellen. Az alapnyugdíjat olyan emberek csoportja kapja meg, akik - néhány kivételtől eltekintve - nem szegények. A legtöbb nyugdíjas, akinek szüksége lehet rájuk, nem kapja meg, mert nem felel meg az alapnyugdíj időigényének. Alkotmányellenes, hogy végül hátrányosan megkülönbözteti azokat, akiket törvényileg kötelezően biztosítottak, szemben azzal, aki magán- vagy vállalati biztosítást kötött. Az eszközök tesztjének lemondása olyan abszurd eredményekhez vezet, hogy ez valószínűleg csak "koalíciós chip" a koalíciós tárgyalásokhoz. A modell azért is túl drága, mert az alapnyugdíjat más EU-országokba kell exportálni, és figyelembe kell venni a kötelező biztosítási időszakokat más EU-országokban. Nagy a veszélye annak, hogy a koalíció minden kifogástól függetlenül megállapodik egy „lecsupaszított” változatban.
A Szövetségi Munkaügyi Minisztérium koncepciója
A modell kulcsfontosságú üzenetei: az életmű teljesítmény tiszteletet érdemel. Aki egy életen át dolgozott, gyermekeket nevelt vagy rokonokat gondozott, az öregkorban az alapvető biztosítéknál többet kapjon. Méltányosság kérdése, hogy a munka megéri - még nyugdíjazáskor is. Ezenkívül a szövetségi munkaügyi miniszter szerint az alapnyugdíjnak el kell kerülnie az időskori szegénységet. A közvélemény-kutatók szerint ezeknek az üzeneteknek a lakosság körében nagy a jóváhagyása. 5 De sokan nem ismerik a modellt vagy annak problémáit. Kezdjük tehát a tényekkel:
Azok számára, akik megfelelnek az alapnyugdíjra vonatkozó követelményeknek, átalánytámogatást is kell kapni a lakhatási támogatás megállapításakor. Az alapvető biztosítékban is legfeljebb 106 euró mentességet kell kapnia. Ezen intézkedések célja annak biztosítása, hogy a tartósan biztosított személyek nyugdíjjövedelme meghaladja az alapvető biztosítékot. Az alapnyugdíjra vonatkozóan nem kell anyagi tesztet végezni, de ezt meg kell tenni, ha lakhatási vagy kiegészítő alapvető biztonsági juttatásokat alkalmaznak. Az új rendeletnek a nyugdíjállományra is vonatkoznia kell. Míg a Szövetségi Munkaügyi Minisztérium „adatlapja” a közreműködők finanszírozását javasolja, 11 mivel „a szolidaritási közösség feladata” a munka megtérülésének biztosítása, az SPD-s dokumentum az adófinanszírozásról beszél, mert ez az egész társadalom feladata a kis nyugdíjak kiegészítésére. 12 A minisztérium évente egyszámjegyű milliárdok közepére számít költségekre.
Miért nem hatékony az alapnyugdíj-javaslat?
Másrészről sok olyan nyugdíjas van, aki a feltételezett 35 éves életkor miatt nem részesül az alapnyugdíj-időszakban, bár az időskori alapvető biztonsági ellátásoktól is függenek: az alacsony keresetűek 35 év alatti biztosítással rendelkező munkavállalói, a rokkantsági nyugdíjasok 15,2% -ot kapnak az esetek több mint ötször nagyobb valószínűséggel függnek az alapvető biztonsági ellátások kiegészítő ellátásaitól, mint a nyugdíjasok, 16 sok biztosított, aki életében felváltva alkalmazott vagy önálló vállalkozó, hosszú távú munkanélküli, aki a munkanélküli-segély lejárta után már nem biztosított, egyedülálló nők, aki továbbra is hátrányos helyzetben lenne, ha - a „tájékoztató szerint” tervezve - gyermekenként legfeljebb hét éves gyermekkedvezményi időszakot 17 nem kellene beszámítani az alapnyugdíj-időszakba. 18 Az összes olyan csoport számára, amelyre az öregségi szegénységről folytatott megbeszélések során különösen veszélyeztetettnek bizonyult, 19 az új alapnyugdíj szinte semmit sem hoz. Mivel semmilyen módon nem célzott, nem igazolható az időskori szegénység elleni küzdelem eszközeként.
Miért igazságtalan az alapnyugdíj-javaslat?
Heil szövetségi munkaügyi miniszter ezt meg akarja magyarázni azzal a „tisztelettel”, amelyet ezen emberek életmunkájáért köszönhetünk. Az alaptörvény arra kötelez minket, hogy tiszteletben tartsuk rászoruló embertársaink méltóságát; ezért megilleti a megélhetéshez szükséges. 22 A másik méltóságának tiszteletben tartása magában foglalja a velük szembeni „tisztelet” jogát is. De a tisztelet mindenkinek tartozik. Miért vezethet egy alcsoport pénzügyi jogosultságaihoz előleg és szükség nélkül? A tisztelet nem indokolja a követelést, nincs pontossága a pénzügyi követelések igazolására. Ez nem előlegként mérhető szempont. Nem olyan segítség, amelynek szükségessége lehet a mérce. Minden, ami a "tisztelet" követelésekből következtethető, önkényes, erre példa az alapnyugdíj követelményei.
Ez akkor sem pontosabb, ha az „életmű” tiszteletét követelik. Hogyan kell értékelni ezt a teljesítményt, hogy monetáris követeléseket lehessen belőle levezetni? A Heils javaslat csak az eltartott munkára, gyermeknevelésre vagy gondozásra vonatkozó 35 éves kötelező biztosításon alapuló életműveket ismeri el. Eleinte igazságtalan, hogy nem tesznek különbséget a részmunkaidős és a teljes munkaidős foglalkoztatás között, ami azonban az adatok hiánya miatt a múltban nem lenne lehetséges. A javaslat szerint az életmunkának nincs jelentősége, éppen ellenkezőleg: ha a gazdasági siker szempontjából nyereséges volt, akkor azt nem díjazzák. Minél alacsonyabb a jövedelmük, annál magasabb az alapbérleti díj. De a kifogás helytálló lenne, egy életen át elért eredményt nem lehet csak a jövedelem szempontjából mérni. De ez a modell ellen szól.
Heil javaslata hátrányos helyzetbe hozza a nyugdíjasokat azokhoz képest, akik vállalati vagy magán (kiegészítő) nyugdíjat kapnak. Ezekre a nyugdíjakra, ha be kívánják vonni a szociális segélybe, 2018-ban mentességet vezettek be az öregségi ellátásokra. 24 Célja, hogy ösztönözze az alacsony keresetűeket az időskorra vonatkozó kiegészítő rendelkezések meghozatalára. Megélhetési támogatás és alapbiztosítás esetén a kedvezményezett önkéntes kiegészítő nyugdíjából származó havi 212 euró (2019) összege nem számít jövedelemnek, és így az alapbiztosításon felül növeli a nyugdíjjövedelmet. Erre nincs külön időigény. A szociális jóléti ügynökségek felelősek. Heil javaslata az alapbiztosíték pótlékát is előírja, de feltételezi az alapbiztosítékhoz való jogot, és ezáltal az alapnyugdíjidőszakkal járó 35 évet is. A kötelező biztosítással rendelkező személyek, akik nem teljesítik ezt a követelményt, és így semmit sem kapnak, egyértelműen hátrányos helyzetűek, ami nem egyeztethető össze az Alaptörvény egyenlőségének elvével. 25-én
Nem kap alapnyugdíjat annak, aki 30 év biztosítás után munkaképtelenné vált. Bár kapott egy hozzárendelési időszakot, amelyet 2019 óta ismét meghosszabbítottak, ami azt jelenti, mintha nyugdíjig dolgozott volna, nem teljesíti az előírt 35 évet, mert a "tényanyag" szerinti hozzárendelési időszak nem "alapnyugdíj-időszak". 26 Ez azt jelenti, hogy a rokkantsági nyugdíjak többségét kizárják az alapnyugdíj lehívásából.
Alapnyugdíj szükségtől függetlenül
Az eszközfelmérésről való lemondásnak semmi köze nincs a Heil által a biztosított iránt követelt "tisztelethez". Aki az anyagi tesztet ésszerűtlennek tartja azok számára, akik sokéves munkaviszony ellenére sem kapnak megfelelő nyugdíjat, annak meg kell tudnia magyarázni azt is, hogy miért kell a gyermeket nevelő anyáknak, miért a fogyatékkal élőknek, miért a fogyatékkal élőknek, amikor szociális segélytől függenek, miért kell nyilvánosságra hozniuk igényüket. Ez a kivételes bánásmód a nyugdíjasokkal nemcsak igazságtalan, hanem a szociális jóléti/alapvető biztonsági rendszer egyre inkább leértékelődéséhez is vezet. 34 Azok is szenvednek ettől, akik ezen szolgáltatásoktól függenek.
Mivel az eszközfelméréstől való lemondás annyira abszurd, és ezt nem kellett volna rejtve maradnia a modell készítői előtt, ez csak taktikailag magyarázható. A - végső soron tarthatatlan - lemondás az "alkuforgalom", amellyel találkozhatunk a koalíciós partnerrel annak érdekében, hogy a modell többi részét átvészelhessük, különösen azért, mert a koalíciós megállapodás kifejezetten előírja az "alapvető biztonság szerinti eszközpróbát". 35 A koalíció már tárgyal egy „azt jelenti tesztfényt”, 36 amelyben csak a két házastárs háztartási jövedelme fontos, és az eszközöket, az életbiztosításokat és az ingatlanokat nem veszik figyelembe.
A jövedelem és a vagyon figyelembevételével kapcsolatos minden kivétel azonban új egyenlőtlenségeket teremt. Tehát nem igazolható, hogy azok, akik önként működtek nyugdíjrendszereket, jobb helyzetben vannak, mint azok, akiket erre törvény kötelez. A törvényesen biztosítottak nem mindig lehetnek hülyék. Ha figyelembe vesszük a másik házastárs nyugdíját, akkor az életbiztosítást is figyelembe kell venni, és ha figyelembe vesszük, akkor elkerülhetetlenül figyelembe kell venni az egyéb befektetési jövedelmeket is. Ha figyelembe vesszük a nyugdíjbiztosításból származó özvegyi nyugdíjat, akkor a közalkalmazotti nyugdíjból vagy a vállalati nyugdíjból származó özvegyi nyugdíj nem lehet jobb. Ezen egyenlőségi problémák többségét akkor vitatták meg, amikor a jövedelmet ellentételezik az özvegyi nyugdíjjal, és ennek eredményeként ma már szinte nincs kivétel. 37 A „teszt tesztet jelent” nem jelent megoldást.
Az alapnyugdíj-javaslat költségei és finanszírozása
Az alapnyugdíj aláásná a tartalékképzési hajlandóságot is. 2019-ben ez legfeljebb 597 euró lehet, és a nyugdíjat 300 euróról 897 euróra emelheti. 597 euró járulékértéke körülbelül 135 000 euró. A 900 eurós járulékfinanszírozott nyugdíjjal rendelkező nyugdíjas helyesen kérdezné, miért fizette be a magas járulékokat, ha ugyanennek az ellátásnak a nagy részét ingyen kaphatta volna, és a másik nyugdíjat is fizetnie kellett volna. Ez egy olyan ösztönzés lenne, amelyet nem szabad lebecsülni, hogy csak a minimális munkát végezzék legálisan, a többit pedig feketén, mert minden többet kereső euró csökkenti az alapnyugdíjat. 42
Nem ellenérv, hogy akik elmulasztják megtenni a megelőző intézkedéseket, azok ma már alapvető biztonságot igényelhetnek. Ez csak annak magyarázata, akik kötelesek rendelkezni arról, hogy ez szociális ellátás, hogy nem kérdezik meg, miért van valaki rászoruló, hogy ezért az ellátás másodlagos, és hogy vannak-e akadályok az eszközvizsgálat miatt szociális segítség igénybevételére. A járulékfizetést indokoló különbség nem az ellátás összegében, hanem annak jogi minőségében mutatkozik meg. Ha ezeket a minőségbeli különbségeket kiegyenlítik, a hozzájárulási kötelezettség elveszíti indokoltságát. 43 A nyugdíjjogi alapnyugdíj ezt a szintet akarja elérni. Az alapnyugdíj önmagában a nyugdíjbiztosítással történő kifizetésének közelebb kellene hoznia a nyugdíjhoz. Ezenkívül az alapnyugdíj bevezetése a nyugdíjbiztosítási rendszerbe, amikor szűkös a pénzügy, ösztönözheti a járulékalapú nyugdíj szintjének csökkentését. 44 A szint csökkentése - mint korábban már egyszer elmondták - nem is olyan rossz, van az alapnyugdíj. 45 Winfried Schmähl helyesen beszélt az alapnyugdíjról, mint a nyugdíjbiztosítás „szegében a koporsóban”. 46
Az új alapnyugdíj nem egyeztethető össze a járulékegyenértékűség 47 alapelvével, amely a nyugdíjbiztosítást jellemzi. Ezért a minisztérium lapjával ellentétben finanszírozásuk nem a szolidaritási közösség feladata. Ez nem vállal felelősséget azért, hogy a túl alacsony nyugdíjakhoz alacsony bérterület társul. Az alapnyugdíj az egész társadalom felelőssége, és adókból kell finanszírozni. 48 Minden korábbi modellben a pénzügyi politikusok ellenzéke heves volt - a hivatalban lévő pénzügyminiszter kivétel ebben a tekintetben, bár rámutat a szövetségi költségvetés jövőbeni terheire 49 -, és eddig a szociálpolitika mindig megcsappant, és elfogadta volna a szövetségi támogatás marginális emelését. hogy mentse a modellt. A köztisztviselőknek, a parlamenti képviselőknek, az önálló vállalkozóknak és az értékelési felső határ feletti, valamint az eszközökből származó jövedelmeknek nem kellene hozzájárulniuk ezekhez a költségekhez. Nagy a veszély, hogy különösen a jövő nyugdíjas generációinak magasabb járulékokkal és alacsonyabb kiigazításokkal kell finanszírozniuk az alapbiztonság költségeit.
Ezenkívül a demográfiai változások miatt a nyugdíjbiztosításnak jelentős további terhekkel kell szembenéznie. 50 A szövetségi kormány ezért létrehozta a „Megbízható generációs szerződés” bizottságot. A nagykoalíció nem bánja, hogy ezekre a további terhekre tekintettel szükséges lenne tartózkodni a nyugdíjbiztosítások új terheitől. Egyik „nyugdíjcsomagot” állítja össze a másik után, ami folyamatosan növeli a következő generációk terheit.
Alapnyugdíj az átlagfelméréssel?
Megoldatlan kérdések az alapnyugdíjról
Alapnyugdíj helyett: adómentesség
A Megváltás javaslatát azért is el kell utasítani, mert van jobb, olcsóbb és egyszerűbb megoldás. Az idős korukra gondoskodók jobb ellátásának biztosítása csak akkor érhető el, ha a szociális jóléti törvény alapvető problémája megoldódik. Itt rejlik a probléma, mert a szociális jólét nem tesz különbséget azok között, akik túl alacsonyak a törvényben előírt nyugdíjban, és azok között, akik a jövedelem tekintetében semmilyen ellátással nem törődtek. A szociális jólétben bevezetett öregségi ellátás adómentességét, amely mindenképpen csak azoknak kedvez, akik önkéntes, magán- vagy vállalati nyugdíjat kapnak, ki kell terjeszteni a törvényes nyugdíjakra is. Ez segítene minden nyugdíjasnak, különösen a nőknek, és nem csak a tartósan biztosítottaknak. Az időskori szegénységnek ez a megközelítése célzottabb és hatékonyabb lenne, biztosítaná, hogy az ellátás megtérült az alapvető biztonsági ellátások kedvezményezettjei számára.
Az egyre több támogatót elnyerő javaslat összeegyeztethető a szociális segélytörvény rendszerével is, amely alapvető szubszidiaritása ellenére ismeri - ha szerény is - a juttatásokat, ha a rászoruló személy keresetet szerzett. A jövedelem típusától függően változnak. A szociális jóléti törvény emellett az eszközök jóváírására is biztosít juttatást. 52 Ha a jogalkotó ezt az utat választotta, akkor azt is megfontolhatná, hogy differenciálja-e az öregségi ellátás adómentességét a figyelembe veendő nyugdíjak összegétől függően, és a gyermeknevelésben segítségre szorulóknak sem biztosítana-e megfelelő kedvezményt. Ezért más módszerek is vannak az időskori szegénység elkerülésére: most már csak a helyes döntést kell meghoznia, és az ésszerűséget kell előnyben részesítenie, és nem a koalíciós megállapodást.
Megjegyzés: Tim Köhler-Rama mása és Franz Ruhland válasza megjelent a Wirtschaftsdienst júniusi kiadásában.
Cím: Alapnyugdíj-javaslat: Tisztességtelen, nem hatékony és drága
Kivonat: Hubertus Heil szövetségi munkaügyi és szociális miniszter alapnyugdíjat javasolt („Grundrente”). Megköveteli, hogy a kedvezményezettek 35 évig fizessenek bele, és az egyéni igényektől függetlenül folyósításra kerül. Ezért sok olyan személynek, aki ilyen nyugdíjat kapna, valójában nincs szüksége rá. A hosszú évekbeli hozzájárulás nem feltétlenül jelenti azt, hogy segítségre szorulnak. A rászorulók azonban nem kapnák meg, mert nem járultak hozzá elég sokáig. Üres kézzel mennek. Alkotmányellenesen büntetné továbbá azokat a magánszemélyeket, akik magán- és foglalkoztatói nyugdíjakkal rendelkeznek. Csak ez utóbbiak esetében adnának mentességet szociális segélyben. A törvényes nyugdíjakhoz hasonló mentességet kell biztosítani az idős szegénység hatékony kezelése érdekében - amit az alapnyugdíj nem tesz meg.