Az Alkotmánytanács 1986. július 29-i 86–210. Sz. Határozata

Az alkotmányos tanács,

véve hogy

Tekintettel az alkotmányra;

Figyelembe véve az Alkotmánytanács szerves törvényét viselő, 1958. november 7-i 58-1067. Sz. Rendeletet, különös tekintettel a fent említett rendelet II. Címének II. Fejezetében szereplő cikkekre;

Az előadó meghallgatását követően;

1. Tekintettel arra, hogy a képviselők és a szenátorok, illetve az első és a második előterjesztés szerzői elsősorban azzal érvelnek, hogy a törvény az Alkotmánytanács vizsgálatára hivatkozott, amely hatályon kívül helyezi a francia sajtó szervezéséről szóló, 1944. augusztus 26-i rendeletet. és az összefonódás korlátozására, valamint a sajtótársaságok pénzügyi átláthatóságának és pluralizmusának biztosítására irányuló, 1984. október 23-i 84-937. sz. törvény felváltja az így hatályon kívül helyezett szövegeket olyan rendelkezésekkel, amelyek hatálya indokolatlanul korlátozott, és amelyek nem biztosítják a pénzügyi célkitűzések elérését. a sajtó átláthatósága és pluralizmusa, amelyek alkotmányos értékkel bírnak;

2. tekintve, hogy bármikor nyitva áll az Alkotmány 34. cikkében a számára fenntartott területen döntő jogalkotó előtt a korábbi szövegek módosítása vagy hatályon kívül helyezése, szükség esetén más rendelkezések felváltásával; hogy nem kevésbé nyitott számára, hogy alkotmányos célok elérése vagy összehangolása érdekében olyan új módszereket fogadjon el, amelyeknek a feladata az ajánlhatóság értékelése, és amelyek magukban foglalhatják az általa vélt rendelkezések módosítását vagy megszüntetését. túlzott vagy felesleges; hogy e hatalom gyakorlása azonban nem vezethet a jogi garanciák megfosztásához az alkotmányos követelményektől;

- A JOG HATÁLYÁRÓL:

3. Figyelembe véve, hogy a törvény 2. cikke az Alkotmánytanács vizsgálatára hivatkozik, a következőképpen szól: "E törvény rendelkezései a kiadóvállalatokra vonatkoznak. - E törvény értelmében a" társaságkiadó "kifejezés bármely természetes vagy jogi személy vagy jogi csoport sajtótájékoztatót tulajdonosként vagy bérlő-vezetőként publikál ";

4. Figyelembe véve, hogy a második kérelmet benyújtó szenátorok azzal érvelnek, hogy a törvény hatályának az így meghatározott „kiadói társaságokra” való korlátozásával a jogalkotó megtiltotta önmagát, mind az átláthatóság, mind pedig a célkitűzés kutatása tekintetében. a pluralizmus részéről olyan szabályok meghatározása, amelyek konkrétan alkalmazandók a sajtóvállalkozásokra, amelyek jogi vagy de facto formában is nagyon eltérhetnek a kizárólag a 2. cikk által fenntartottaktól;

5. figyelembe véve, hogy a törvény alkalmazási területének meghatározását az Alkotmány tekintetében maga a jogalkotó szabadon működteti;

6. Figyelembe véve, hogy a második utalás készítői által a törvény 2. cikkével szemben megfogalmazott alkotmányellenességi kifogás valójában nem e cikk tényleges szövegét érinti, hanem azokat a szabályokat, amelyeket a törvény jelenleg megvizsgált egyéb rendelkezései tartalmaznak a pénzügyi átláthatóság és pluralizmus; hogy az alábbiakban megvizsgálják e szabályok alkotmánynak való megfelelését; hogy a törvény 2. cikke önmagában nem ellentétes az Alkotmánnyal;

- A PÉNZÜGYI ÁTLÁTHATÓSÁGRÓL:

7. Figyelembe véve, hogy a jelenleg vizsgált törvény 3. cikkének értelmében: „Tilos minden kiadónak kölcsönadni a nevét a részvények vagy részvények jegyzésének szimulációjával, a goodwill vagy az értékpapír megszerzésével vagy lízingkezelésével. ”;

8. Tekintettel arra, hogy a 4. cikk részvénytársaságok esetében előírja a bejegyzett formanyomtatványt, és minden átruházást az igazgatóság vagy a felügyelőbizottság jóváhagyására bocsát;

9. Figyelembe véve, hogy az 5. cikk megköveteli, hogy minden sajtóközleményben, minden számban a következő információkat hívják fel az olvasó figyelmébe: "- 1 ° Ha a kiadó cég nem rendelkezik jogi személyiséggel, akkor a a tulajdonos vagy a fő tulajdonostárs; - 2 ° Ha a kiadó társaság jogi személy, annak neve vagy cégneve, székhelye, formája, jogi képviselőjének és három fő partnerének neve; - 3 ° A kiadvány igazgatójának és a szerkesztőnek a neve. ";

10. Figyelembe véve, hogy a 6. cikk a következőképpen szól: „Bármely kiadóvállalatnak tájékoztatnia kell a kiadvány olvasóit attól a naptól számított egy hónapon belül, amikor saját maga szerzi meg a kiadványt, vagy a kiadvány következő kiadása során: - 1 ° Bármely vállalati jogok átruházása vagy átengedése, amelynek eredményeként az engedményesnek az alaptőke vagy a szavazati jogok legalább egyharmada megadható; - 2 ° Bármely átruházás vagy ígéret a sajtó publikációs cím tulajdonjogának vagy üzemeltetésének átruházására. Ez a kötelezettség az engedményező társaságot terheli. "

11. Figyelembe véve, hogy a sajtószabadságról szóló 1881. július 29-i törvény 6. cikkét módosító törvény 9. cikkének (1) és (2) bekezdése előírja: „Minden sajtóközleménynek rendelkeznie kell kiadványigazgatóval - Ha egy természetes személy egy kiadói társaság tulajdonosa vagy bérlő-vezetője. vagy a tőke vagy a szavazati jogok többségével rendelkezik, ez a személy a kiadványok igazgatója. Más esetekben a kiadványigazgató a kiadó társaság jogi képviselője. Ugyanakkor a kereskedelmi társaságokról szóló, 1966. július 24-i 66-537. Sz. Törvény 118–150. Cikkei hatálya alá tartozó részvénytársaságokban a kiadványigazgató az igazgatóság elnöke vagy az egyetlen ügyvezető igazgató ”; hogy a 9. cikk egyéb rendelkezései a kiadvány társigazgatójának kinevezésére vonatkoznak abban az esetben, ha a kiadvány igazgatója mentelmi jogát élvezi a Köztársaság parlamenti képviselője vagy az Európai Parlament Közgyűlésének képviselője. Közösségek;

12. Tekintettel arra, hogy a fent említett rendelkezésekből eredő kötelezettségek megsértését a törvény 12., 1., 13., 15., 1. és 2. cikkei értelmében javító szankciókkal kell büntetni, a kiegészítő rendelkezések sérelme nélkül. a 16. cikkben előírt büntetés;

13. Figyelembe véve, hogy az első beterjesztés szerzői megjegyzik, hogy az Alkotmánytanács feladata annak értékelése, hogy az olyan rendelkezések, mint például az átláthatóság biztosítására irányuló bizonyos kötelezettségek eltörlése, „nem szabályozzák-e a kommunikáció szabadságát ilyen körülmények között? a gyakorlat kevésbé hatékonnyá tétele, vagy a régi garanciák visszavonása anélkül, hogy azokat helyénvalóan cserélnék ”;

14. figyelembe véve, hogy a második kérvényt benyújtó szenátorok általában bírálják a törvény rendelkezéseit "az 1984. október 23-i törvénnyel kitűzött átláthatósági célkitűzés megvalósítása tekintetében elrendelt visszaesés miatt";