Az állományvédelmi kutya és a törvény; Briançonnet helyszíne

kutya

Ezeknek a dolgozó állatoknak a jelenléte új szokásokat és a korlátozásokat ró a pásztorokra és a tenyésztőkre a tevékenységük zavartalan működésének biztosítása érdekében. Ugyanakkor a lelkipásztorok és a pásztorok most különösen összetett adminisztratív és jogi kontextusban vannak, ami szorongás érzetét kelti bennük, különösen a büntetőjogi panaszok vagy polgári viták miatt, amelyeknek tárgya lehet.

Az őrző kutyák által elharapott esetek által érintett két felelősségi rendszer:

  • Polgári felelősség: Célja a harapások áldozatainak kártérítése, eltekintve a bűncselekmény bűncselekményének fogalmától. Ez megfelel annak a kárnak a megválaszolásának kötelezettségének, amelynek tulajdonosa vagy tartója az állat.
  • Büntetőjogi felelősség: A Btk. Értelmében bűncselekménynek minősülő jogellenes magatartáson alapul. Fő célja ennek a bűncselekménynek a megbüntetése, és mellesleg a bűncselekmény áldozatának kártérítése.

A vidéki törvénykönyv elve (mivel a vidéki területek fejlesztéséről szóló 2005. február 23-i törvény) kimondja: "Az állományvédelmi kutya nem kóbor kutya" (L 211–23. Cikk)

Az állományvédő kutya szabadságának korlátai: - Ha az állat veszélyt jelent (L 211-11 vidéki törvénykönyv)

Vidéki kódex art. L. 211-11 (L. 2001. november 15-i 2001-1062, 45. cikk) „I. - "Ha egy állat gondozásának feltételeire való tekintettel veszélyt jelenthet az emberekre vagy a háziállatokra (L. no 2008-582, 2008. június 20., 2. cikk)", a polgármester vagy ennek elmulasztása esetén a A prefektus elrendelheti tulajdonosát vagy birtokosát, hogy tegyen intézkedéseket a veszély megelőzése érdekében. Mint ilyen, az L. 211-14-1. Cikk alkalmazásában elvégzett kutya viselkedésértékelését követően megkövetelheti tulajdonosától vagy birtokosától, hogy kövesse a képzést és szerezze be az L. cikk I. cikkében előírt alkalmassági bizonyítványt. 211-13-1. ”