Az „alternatív gyógyászat” nem árt; Így van; Science Pop
Alkohol: "A közegészség védelme érdekében úgy kell cselekednünk, mint a dohány esetében"
Antibiotikum-rezisztencia: "az egyik legsúlyosabb fenyegetés a globális egészségre"
Egyetértés az igazságszolgáltatás és az EU tudósai között a "GMO-k" fogalmának körvonalaival kapcsolatban
Március 18-án egy fórum hívta fel a közvéleményt a nem konvencionális "gyógyszerek" legitimitásáról, provokatívan átnevezték a hamis gyógyszerekre. Az ezt követő média pezsgéstől vezérelve Agnès Buzyn szolidaritási és egészségügyi miniszter felszólalt a homeopátia megtérítésének kérdésében. A miniszter ezt követően megismételte egy nagyon népszerű érvelést: „Ha nem fáj, akkor hol van a probléma? "
Valóban, hol ártanak a nem mindennapi "gyógyszerek"? Miért lenne rossz ötlet a hagyományos egészségügyi rendszerbe történő integrációjuk? Míg a fórum már adott néhány választ, nézzük meg, mi a probléma az álgyógyszerekkel.
Illusztráció ígéretek és hamis remények
Amint azt az Egészségügyi Minisztérium pontosítja, a nem konvencionális megközelítések definíció szerint megfelelnek azoknak a megközelítéseknek, amelyek nem bizonyították hatékonyságukat. A gyakorlatban vagy nem tesztelték őket megfelelően, vagy a tesztek kudarcot vallottak. A több ezer tanulmány után széles körben hitelt érdemlő homeopátia tipikusan ebbe a második esetbe esik, ezért megtartja a nem konvencionális címkét több mint 200 évvel a találmánya után.
Az első probléma tehát etikai szempontból merül fel az egészségügyi szakemberek számára, mivel ez potenciálisan (sőt biztosan) hatástalan gyakorlatok felajánlását jelenti a rosszul tájékozott betegek számára. Mert ha tudatában lennének a megközelítések hatékonyságának bizonyítékainak hiányáról, akkor valószínűleg néhány beteg nem fordulna hozzájuk. A nem konvencionális megközelítések beépítése az egészségügyi rendszerbe gyakorló orvosok útján vagy a gyógyszertárakban való jelenlét révén indokolatlan legitimitást biztosít számukra, ami megtéveszti a betegeket. Ezt a kérdést jól megválaszolják a fórum aláírói, akik az orvosi szakmák különféle etikai kódexeire hivatkoznak.
Idézet Tim Minchintől a Vihar című zenés verséből.
Vegye figyelembe, hogy amikor azt mondjuk, hogy egy kezelés "hatástalan", akkor valójában azt értjük, hogy "nem hatékonyabb, mint egy placebo". Ez a híres placebo-effektus, bár hasznos koncepció a klinikai kutatásban, sok nyilvános fantázia tárgya erejének mértékéről. Ezenkívül az álgyógyszereket promótereik soha nem placebóként mutatják be, hanem valóban hatékonyak.
Közvetlen kockázatok merülnek fel
Egyesek ezért azzal érvelnek, hogy a konvencionális megközelítés nem árt, ellentétben a hagyományos orvostudománnyal és annak mellékhatásaival. Ez igaz lehet a homeopátiára, amelyet célszerűen úgy terveztek meg, hogy ne legyen farmakológiai hatása (bár egyes homeopátiás termékek szerepet játszanak a csecsemők halálában az Egyesült Államokban). De ettől eltekintve, a legtöbb nem konvencionális megközelítés kockázatot jelent, laz elvégzett cselekmények és a felhasznált anyagok nem triviálisak.
A Franciaországban elismert szokatlan tudományágak között az akupunktúra viszonylag biztonságos, de mégis fertőzésekhez és pneumothoraxhoz vezethet. A stroke kockázata a csontkovácsok által végzett manipulációk után jól dokumentált, de kevéssé közölhető. A terápiás böjt alultáplálja és gyengíti a rákos betegeket. Tajvanon egy gyógynövény szerepet játszik a hólyagrák előfordulásában. Rendszeresen dokumentálják az extravagáns gyakorlatok következtében bekövetkezett haláleseteket: az a beteg, akit természetgyógyász ekcéma miatt kezel, intravénás kurkuma oldat injekcióját követően halt meg (!).
Az akupunktúrában a bőr alatti szervek perforációja ritka, de súlyos mellékhatás
Fotó: Marnie Joyce (CC BY 2.0)
A probléma része a szabályozás hiánya, különösen az interneten és az öngyógyításban. A hagyományos kínai gyógynövények mintáinak különféle elemzései rámutattak a nehézfémek, a mérgező növények, sőt az állatfajok rendellenes jelenlétére (beleértve a veszélyeztetetteket, például a hóleopárdot is). Néha az eladott növény nem felelt meg a címkén feltüntetett jelzésnek. Általánosságban elmondható, hogy óvatosnak kell lenni azoktól a növényi termékektől, amelyek összetétele nincs megfelelően ellenőrizve.
Pénzt és erőforrásokat pazarolunk
Néha a nem mindennapi gondozási gyakorlat olcsó. Először is meg kell jegyezni, hogy ez sok esetben hamis (vö. Egy doboz Oscillococcinum vagy egy akupunktúrás kezelés ára), különösen a nyújtott szolgáltatás tekintetében, amely nem haladja meg a placebót. Azt gondolhatnánk, hogy ez csak azokat a betegeket érinti, akik ezeket a nem validált gyógymódokat használják, de ne felejtsük el, hogy Franciaországban az akupunktúrát 70% -ig, a homeopátiát pedig 30% -ig térítik meg (Elzász-Moselben 80%). Még akkor is, ha az érintett összegek korlátozottak, ez egy olyan probléma, amikor bizonyos hatékony gyógyszereket nem térítenek meg mert megítéljük a "mérsékelt" vagy "gyenge" szolgáltatást.