Az Amerikai Egyesült Államok egy minta Le Taurillon
Hogyan követhető példa az amerikai föderalizmus? ?
2012. július 31, írta Maïa Bouthors
Részvény
Ma néhány hang [1] arra szólítja fel az EU-t, hogy fejlessze a szövetségi szervezet modelljét. Ez pontosan egy olyan projekt, amely egyszerre kényes és példátlan: az Unió földrajzi méretét figyelembe véve példátlan, valamint kényes (tekintettel a tagállamokban élő lakosság nagyon erős identitás-rögzítésére).
Éppen ezért, bár érdekesnek tűnik számunkra a világszerte létező szövetségi rendszerek összehasonlítása, mégis nehéz figyelmen kívül hagyni az Amerikai Egyesült Államok esetét.
Amerikai Egyesült Államok: Különös gondosan megfontolandó eset. Nemcsak az intézményrendszerének tanulmányozására. De azért is, hogy felismerhessenek néhány olyan elemet, amely lehetővé tette Amerikában (és amely lehetővé teheti Európában). Szövetség létrehozása.
Az Egyesült Államok alapító atyái kezdettől fogva egy többé-kevésbé "föderalista" projekt hordozói voltak. Valójában még a megszerzett függetlenség (ek) előtt (1783-ban) a 13 kolóniát (1781-ben) Konföderációvá szervezték, amelyet a "Konföderációs Cikkek" irányítottak.
A Konföderációtól a Föderációig
De ez a "konföderáció" számos problémával szembesült: amelyek főleg a hatástalanságának köszönhetők (egyhangúságra van szükség akkor bármiféle döntéshozatalhoz) [2]. Ezért jött létre nagyon gyorsan egy protestáló párt a konföderáció kudarcaival szemben: egy úgynevezett "föderalista" mozgalom, amelyet Alexander Hamilton vezetett.
Ez a „föderalista” párt közös amerikai identitást akart létrehozni a 13 kolónia számára. Ebben az értelemben nacionalista volt. Ugyanígy jellemezte az intézmények központosításának vágya (és szuverén hatalmakkal való felruházása). Annak érdekében, hogy eszközöket kapjanak az autonóm cselekvésre, esetleg az államokkal szemben (amelyeket mások meg akartak védeni. Autonómia).
Alexander Hamilton
Ezért valódi újítást jelentett a mindenki számára elfogadható kompromisszum megtalálása és egy olyan rendszer felállítása, amely lehetővé teszi e két logika - a nemzeti és az államok logikájának - együttélését. Ezt az amerikai föderalizmust tehát kompromisszumként fogadták el az autonómia és a kohézió ezen követelményének való megfelelés érdekében.
Minden olyan ötlet, amelyet a Philadelphia Konferencia (1787 május-szeptember) során formalizáltak, ahol a szövetségi alkotmányt készítették. Így 1789 tavaszán (a megerősítési szakasz után) megszületett az Amerikai Egyesült Államok, a modern és kortárs történelem első szövetségi rendszere [3] .
Bevált működési módszer: a föderalizmus megalapozása a politikai élet államosításával
A föderalizmus megteremtését az Egyesült Államokban két lényeges elem tette lehetővé: a politikai vita országos terjesztése és a politikai élet gyakorlatának éppen ez az „államosítása”. A kezdeti időkben az Alkotmány erős ellentétben állt a "központosítók" és a "decentralizálók" között. És csak ellenfeleik megosztottságának köszönhették a föderalisták végül a győzelmet. Tehát, amint itt láthatjuk, a politikai vita kezdettől fogva nemzeti szinten zajlott, két nemzeti közönségű párt között: a "föderalisták" és az "antiföderalisták" között.
Mindenesetre ez nagyon érdekes, mert a föderalizmus mértékének jó mutatója éppen a pártok „államosítása”: vagyis „a legitim közterület alkotása a föderáció szintjén” (a közterület meghaladja a államok partikularizmusa.). Ezt a "vita államosítását" az tette lehetővé, hogy a szabadságharc idején megszületett egy erős nemzeti érzés. A "gyarmatok" kohéziója akkor valósult meg a közös - brit - ellenséggel szemben.
De miért tartott ez a nemzeti érzelem az ellenség eltűnése után? Ebben a témában Tocqueville előterjesztette az általa elegendőnek tartott elképzelést, amely szerint az amerikaiak szerették hazájukat: még az "érdeklődő hazaszeretet" témában is beszéltek (mert az ország jólétéért való munka ott egybeesik az egyes polgárok érdekével) .). És ma azt láthatjuk, hogy ez a nemzeti büszkeség a lakosság nagy részénél még mindig jelen van, a büszkeség érzését erősíti az a tény, hogy globálisan "hipererős" ország állampolgára vagyunk.
A modell megfigyelésétől a megvalósításig: Elképzelhetjük-e az EU számára a politikai élet "európaiasítását"? ?
Ha nemzeti politikai életünk hasonló "európaiasítását" akarjuk megteremteni, akkor meg kell vizsgálnunk az Európai Parlament és a jelenlegi európai politikai pártok egészen konkrét esetét. Valójában az Európai Parlament (ahol az európai parlamenti képviselők politikai azonosulás alapján ülnek) egy olyan tér, ahol elképzelhető az európai szinten fellelhető pártok megvalósítása. De nyilvánvaló, hogy az európai választások idején a vita ezen csoportok többségének tisztán nemzeti.
A kihívás tehát itt egy új legitimációs forrás létrehozása lenne, amely meghaladja az államokat: egy európai nyilvános tér létrehozásával. Akkor miért nem terveznek európai politikai pártokat? Valójában, ha az európai országok ugyanazokkal a problémákkal szembesülnek, nagyon jól elképzelhető, hogy jobb együttműködés alakuljon ki pártjaik között egy valóban európai dimenziójú problémákkal kapcsolatban.
A kihívás itt a két logika összeegyeztetése: egyrészt a nemzeti logika megtartása (elengedhetetlen a helyi problémák kezeléséhez.), Másrészt az európai logika fejlesztése (manapság szinte nem létezik). problémák. Az ideális az, hogy az állampolgárok megszerezhetik ezt a kettős referenciarendszert, és úgy érezhetik, hogy e két szférához tartoznak. Noha ma az Unió állampolgárainak mind a lakóhelyük (vagy születésük), mind pedig az európai állampolgárság megvan, többségük azonban csak a nemzeti keretrendszerre hivatkozik.
Két fő hagyaték: a kompetenciák elosztása és a közvetlen alkalmazhatóság elve
Az Egyesült Államokban a szövetségi államok és a szövetségek közötti hatalommegosztást az Alkotmány rögzíti. Így az Unió a következő területeken rendelkezik hatáskörökkel: külügy, védelem és monetáris politika. Hasonlóképpen dönt a közvetlen adókról is (arányosan elosztva a lakosok száma szerint az államok között). Hasonlóképpen, a szövetségi államok köztörvényes hatáskörökkel rendelkeznek: büntetőjog, válások, házasságok, adózás, rendőrség, oktatás, igazságszolgáltatás.