Az amerikai étrend leállítással próbára tette Claire Saunier és Mathilde Laporte - JP blog
Az amerikai kormánynak az év eleje óta két egymást követő leállítással kellett szembenéznie. Ezeket a leállításokat mind a politikai kontextus, mind az intézményi jellemzők eredményeként kell értelmezni. Először is, ez a bénulás a különböző politikai pártok bevándorlási kérdésben kialakult politikai konfliktusának eredménye. A szenátuson belüli ellenzéki tagok akadályoztatásuk (filibustolás) jogukkal megakadályozták a költségvetés elfogadását. E politikai kontextus mellett érdekes lehet látni, hogy mit mond nekünk a leállás az amerikai rezsim természetéről. Pontosabban úgy tűnik, hogy az elnöki rendszer nem nyújt hatékony intézményi mechanizmust, ha ilyen konfliktus alakul ki. Ennek eredményeként potenciálisan soha véget nem érő konfliktushoz vezethet a két kormányzati ág között.
Az amerikai kormány által 2018 elején tapasztalt két egymást követő leállást politikailag és intézményesen magyarázzák. Politikai szempontból először is azért, mert ez az elzáródás a különböző pártok közötti bevándorlás miatt kialakult politikai konfliktus eredménye volt. Az ellenzék tehát a szenátusban alkalmazott parlamenti akadályokhoz való jogát (széthúzás) megakadályozta, hogy a szövetségi költségvetést megszavazzák. Intézményileg tehát azért, mert a leállás az amerikai politikai rezsim természetének megnyilvánulása. Ez a kompromisszumos elnöki rendszer nem kínál valódi intézményi megoldást a szervei közötti konfliktusokra, amelyeknek ezért politikai nézeteltérések esetén össze kell ütközniük.
Claire Saunier és Mathilde Laporte, PhD hallgatók a Panthéon-Assas Egyetemen (Párizs II)
Bár csak 72 órán át tartott, az amerikai kormány január 20-án megkezdett leállításának még mindig közvetlenül érzékelhető hatásai lesznek. Például sok nemzeti parkot bezártak, és azok, amelyek nyitva maradtak, korlátozott szolgáltatásokat biztosítottak a látogatók számára. A keresetek elvesztése és egyes turisták csalódása mellett a leállításnak lényegesen nagyobb következményei voltak az amerikai állampolgárok életére is. Az Amerikai Egészségügyi Intézetek kénytelenek voltak ideiglenesen elutasítani az új betegek beilleszkedését a klinikai vizsgálatok során; és az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalának a személyzet hiánya miatt szintén korlátoznia kellett az általa elvégzett ellenőrzések számát.
Általános gyakorlat
Bár ez az adminisztráció befagyása zavarónak tűnhet a francia ügyvéd számára, egyértelmű, hogy a Trump elnökségének két leállítása sem kivétel az amerikai politikai történelemben. Valójában tizenkilenc leállás van, köztük nyolc Ronald Reagan elnöksége alatt. Ezeknek a leállásoknak a többsége jóval hosszabb ideig tartott, mint 2018 januárja (három nap), a nyilvántartás 1995 végén Bill Clinton megbízatása alatt avatkozott be, amely Bill Clinton megbízatása alatt huszonegy napig tartott. . Ezek az előzmények nem mutatnak ok-okozati összefüggést a kongresszus többségének politikai színe vagy az elnökség politikai színe és a leállások gyakorisága között. Még inkább meg kell jegyezni, hogy az elnök többségi birtoklása mindkét kamarában nem tűnik a leállás kockázatának megfékezésére. Bizonyításként: 1977 és 1979 között a kormány tevékenységének öt állomása volt, annak ellenére, hogy Carter elnök egy szenátussal állt szemben, és egy képviselőház nyert a Demokrata Pártnak.
A jelenlegi helyzet ennélfogva nem különösebben meglepő. Hogyan magyarázzuk akkor az ilyen elzáródást, annak ellenére, hogy a kongresszus két háza ugyanolyan politikai színű, mint Trump elnök ?
A 2018-as leállások politikai kontextusa
Úgy tűnik, hogy a leállítás az elnök és a kongresszus migrációs politikával kapcsolatos konfliktusának a következménye. Feszültség kristályosodott a „DACA” (halasztott cselekvés a gyermekkorba való megérkezésért) politika körül, amelynek célja az illegálisan amerikai földön tartózkodó és ott tartózkodó kiskorúak védelme volt. Kiskorúak voltak, amikor megérkeztek az Egyesült Államokba, két évig ott maradhattak, anélkül, hogy kockáztatták volna a kitoloncolást, és élhettek azzal a lehetőséggel, hogy megszerezhessenek olyan munka- vagy tanulmányi engedélyt, amely lehetővé tenné számukra a státuszuk rendszeresítését. Barack Obama volt elnök politikájának lebontása részeként Donald Trump megpróbálta fokozatosan felszámolni az elődje által felépített jogi építményt a végrehajtó hatalom elfogadásával. 2017 szeptemberében véget vetett a fiatal migránsok védelmét szolgáló programnak, amely nem kevesebb, mint 800 000, szabálytalan helyzetben lévő egyént érintett. Kijelentve, hogy ez az intézkedés csak 2018. március 5-én lesz hatályos, a kongresszusra bízta a törvényhozást [2]. Ez az álláspont kritikai hullámot váltott ki, mind a Demokrata Párton belül, mind a republikánusok körében [3].
Ebben a politikailag feszült összefüggésben blokkolták először az intézményrendszert 2017. január 20-án. Ennek az alkotmányos ságának az első leállítását a demokratikus szenátorok ellenállása váltotta ki, gyakorolva parlamenti akadályok (filibustering) jogát, szavazás a költségvetésről. A felek váratlanul és meglepő módon blokkolták a rendszert, annak ellenére, hogy bizonyos konszenzus hangzott el a szabálytalan helyzetben lévő kiskorú bevándorlók sorsát illetően [4]. Annak ellenére, hogy a szenátusban a Demokrata Párt (Charles Schumer) és a Republikánus Párt (Mitch McConnell) vezetői privát megbeszéléseket folytattak, a szenátusban folytatott heves vitáknak nem sikerült megállapodásra jutniuk. Mindegyik párt kitartott álláspontja mellett, tekintettel a bevándorlási kérdés választási fontosságára és a két párt tartós ellenzékére. A republikánus pártnak nem volt megerősített többsége a szenátusban ahhoz, hogy megkerülje ezt az első leállítást [5]. Ez utóbbi három napig tartott, amíg január 23-án megszavazták az ideiglenes finanszírozási intézkedést.