Az amerikai szankciók extraterritorialitása és azok hatása a francia vállalatokra - Le
Raphaël Maurel, közjogi doktorandusz
Május 8-án, kedden Donald Trump bejelentette, hogy kilép a 2015. júliusi közös átfogó cselekvési tervből, és ezzel egyidejűleg visszaadják az Irán elleni amerikai gazdasági szankciókat. Ezek a szankciók nemcsak Iránra vonatkoznának, hanem minden vállalatra, bármely államban székhellyel. Az amerikai törvények ezért azt állítják, hogy a világ minden vállalkozására vonatkoznak. Válaszul a francia külügyminiszter a párizsihoz adott interjúban úgy becsülte, hogy "(ezek) szankcióintézkedések extraterritorialitása elfogadhatatlan". Sőt: az Egyesült Államok szankcióinak ez a hatása, amelyet "extraterritoriálisnak" neveznek, illegális a nemzetközi jog szerint.
Az elv: egy állam nem kormányozhat a területén kívüli helyzeteket vagy személyeket. A nemzetközi jogban létezik a nemzetközi kapcsolatok alapelve: az összes állam szuverenitása, amely magában foglalja bizonyos hatáskörök gyakorlásának kizárólagos jogát. Az Egyesült Államok ezért teljesen eldöntheti, hogy megtiltja-e vállalatait Iránnal folytatott kereskedelemben. De nem tilthatják meg egyoldalúan más államok más vállalataitól ezt.
Sőt, minden állam kifogást emelhet egy másik állam ellen, amely a területén jár. Az Állandó Nemzetközi Bíróság (PCIJ), a Nemzetközi Bíróság őse, 1927-ben egyértelműen kijelentette egy Lotus-határozatban: „[a] az államra a nemzetközi jog által előírt elsődleges korlátozás az, hogy„ kizárja, kivéve a ellentétes megengedő szabály fennállása, hatalmának bármilyen gyakorlása egy másik állam területén ”. Ezt az elképzelést 1928-ban egy híres választottbírósági ítélet megerősítette: "A területi szuverenitás magában foglalja az állami tevékenységek gyakorlásának kizárólagos jogát". Ez azonban nem jelenti azt, hogy egy állam nem alkalmazhat más államok szabályait a területére, hanem ezt szabad akaratából teszi.
Kivételek: az állam lehetősége a határain kívüli helyzetek vagy személyek szabályozására. Régóta vannak olyan esetek, amikor az államok kiterjesztik hatáskörüket nemzeti határaikon túl: ezt extraterritorialitásnak nevezik. Bizonyos területeken kívüli helyzetek jól elfogadottak. Például, ha A állam állampolgára utazik, vagy akár a B állam talaján tartózkodik, akkor a B állam joga alá tartozik, de sok tekintetben továbbra is a B állam joga alá tartozik. A állam: szavazati jog, személyazonossági okmányok, állampolgárság megadása, akár adózás is.
Egyéb kényesebb hipotézisek említhetők. Például, ha egy A állam egyoldalúan úgy dönt, hogy kiterjeszti jogrendjét (vagyis törvényeit és rendeleteit) a határain túlra: akkor azt állítja, hogy a saját területén kívül lokalizált helyzeteket kormányozza. Ez extraterritoriális normatív hatáskör, vagyis egy nemzeti törvény határokon átnyúló alkalmazása. Az extraterritoriális normatív hatáskör önmagában nem jogellenes. Még akkor is gyakori, amikor összekapcsolódó kapcsolat van az állam és az érintett helyzetek vagy személyek között: így Franciaország azt tervezheti, hogy Franciaországban el fogja ítélni azokat a francia embereket, akik térítés ellenében szexuális kapcsolatban éltek a kiskorúakkal Franciaországban. A kapcsolat könnyen megállapítható például az érintett személy nemzetisége alapján.
Ez az A-államtól a többi államig terjedő normaterületen kívüli kompetencia végrehajtási intézkedéseket eredményezhet (vagyis meggyőződéseket vagy más kényszereket hozhat létre a közerő által), de csak az állam területén. kényszerítő ereje a többi államban; például az Egyesült Államok nem tartóztathat le egy amerikait francia földön. Ha az „A” állam korlátozásokat kíván megvalósítani más államokban a nemzeti törvények érvényesítése érdekében, vagyis a törvények külföldön történő alkalmazásával, és ha szükséges, maga az emberek letartóztatásával, akkor ezt extraterritoriális végrehajtási joghatóságnak nevezik, és ez tilos. Az egyetlen kivétel az érintett ország megállapodása, például egy nemzetközi szerződés útján. Az egyes államok szuverenitásának tiszteletben tartásáról van szó abban az értelemben, hogy az egyes államok otthon kizárólagosságot élveznek a kényszer kérdésében. Röviden, minden államnak joga van kiterjeszteni jogszabályait a határain túlra is, amikor igazolni tudja a kapcsolatot a helyzettel vagy az érintett emberekkel (normatív kompetencia); de ezt a jogszabályt a gyakorlatban nem lehet erőszakkal alkalmazni, hacsak a többi állam nem engedélyezi (végrehajtási joghatóság).