Az antiliberalizmus diadalmas előrelépése - WELT
Szergej Kovalev vendégkommentárja
Véget értek az oroszországi parlamenti választások. Szurkolnom kéne, mint azok közül, akik beléptek a Dumába a "Jobb Erők Uniója" pártlistáján keresztül. Valahogy nem akarok boldog lenni. Nem csak arról van szó, hogy a kommentelők minden barátságban megerősítik: a Jobb Erők Uniójának váratlanul jó teljesítménye a csecsenföldi piszkos háború támogatásával függ össze. A lényeg az, hogy a választási eredmények tükrözik az orosz választók preferenciáit.
Nem fogunk beszélni a kampány piszkos trükkjeiről. Ez így van: ha a politikai szeméttárolóban történő megragadás sikeres, akkor úgy tűnik, hogy ezt megkövetelik Oroszország polgáraitól is. Nyolc évvel ezelőtt egyébként a párt-nómenklatúra által az akkori demokratikus vezetővel, Borisz Jelcinnel szemben alkalmazott hasonló trükköknek éppen ellenkező hatása volt. Nem akarunk sok szót vesztegetni arról a közvetlen vagy közvetett támogatásról sem, amelyet a Kreml, a kormány és néhány regionális herceg adott az egyik győztes tömbnek a teljes választási kampány során. A legutóbbi választásokon Viktor Csernomyrdin akkori miniszterelnök és "Oroszország házunk" pártja hasonló támogatást kapott. Ez azonban nem vezetett hasonló eredményekhez, mint amelyeket ma a "Hatalmi Párt" ért el. A kommunistákról sem fogunk beszélni. Az irántuk való érdeklődés egyértelműen csökkent, bár formálisan a KPRF tekintheti magát nyertesnek. Minden negyedik szavazó, aki az urnához ment, végül a Kommunista Pártra szavazott. Ez Gennagyij Zjuganov állandó ügyfélköre, és valószínűleg nem fog növekedni vagy zsugorodni az elkövetkező években.
A mai látvány fő érdekfeszítése a Jevgenyij Primakov volt miniszterelnök, valamint a Jevgenyij Primakov volt miniszterelnök, valamint Jurij Luzskov moszkvai polgármester és a választókerületi blokk közötti harc. . . igen, és kinek? Nevetséges lenne azt gondolni, hogy a Primakow-Luschkow tandem ellenfele egy ismeretlen regionális politikusokból, milícia tisztekből, sportolókból és köztisztviselőkből álló zöldséges pörkölt, amelyet először négy hónappal ezelőtt érintettek meg, majd "Jedinstwo" ("egység") vagy "medve" néven. "kapott. Mindenki tudta, hogy az erdőlakó kitömött sziluettje mögött valódi (egyébként gombos szemű) ember van - Vlagyimir Putyin miniszterelnök. Ily módon a választások népszavazássá váltak annak megállapítására, hogy az emberek személyesen bíznak-e a kormányban és a miniszterelnökben. Az Unity a szavazatok 23,5 százalékát kapta - még a kommunisták által bevezetettnél is kevesebbet. Haza - egész Oroszország 13 százalékot kapott. Ha megnézzük a számjegyeket, nem kétséges, hogy a Haza - egész Oroszországot összetörték, és Putyin remekül nyerte meg a választási kampányt.
Világos, hogy ki nyert. A kérdés csak az: melyik ötlet nyert? Mondhatjuk, hogy a különbség a csekista Putyin és a csekista Primakov között nem túl nagy. El lehet mondani, hogy honfitársaink fejében szilárdan megalapozott a csekizmus, egy új ideológia, amely megmenti Oroszországot, mítoszát. Ez azonban nem elég a történtek magyarázatához. Meg kell vizsgálni az ideológiai hangsúlyt.
Szavazói előtt Primakov és Luzskov makacsul támaszkodott a "derzsavnoszt" hagyományos formuláira, az állam mint kiemelkedő jó fontosságára: Oroszország mérete, ragaszkodása önellátásához és különleges útjához, az állam mint rendkívül értékes elképzeléséhez. mitikus jelleg, radikális Európa-ellenes és baloldali gazdasági irányzat ("szocialista terjesztési politika kapitalista termelési móddal").
Putyin eddig elhatárolódott az ideológiai formuláktól. A rendet, a stabilitást, a biztonságot jelenti. Az "erős állam" mellett is áll. Az ilyen állam szükségességét nem a megsemmisült bizánci miszticizmusból veszi, hanem azoknak az embereknek a szükségleteiből és reményeiből, akiknek az életét és jólétét ez az állam állítólag megvédi. És szörnyű bizonyítékot kínál az embereknek energiájáról és hatékonyságáról azáltal, hogy véres megállapodást köt Csecsenfölddel. Úgy tűnik, a lakosság elégedett ezekkel a bizonyítékokkal.
Primakovot a választók stagnáló szovjet múlttal társítják. Jevgenyij Primakov a Brezsnyev-korszakra emlékeztet. A kommunista Zjuganov a maga részéről makacsul hangsúlyozza elkötelezettségét egy másik korszak - a Sztálin-korszak - eszményei iránt. Putyin felidézi Jurij Andropovot, akinek az 1980-as évek elején az állam élén töltött rövid idejét a rendőri rendszer modernizálására tett kísérletek vezették. A "reformátor Andropov mítosza" ma is él a társadalmi tudatban. Nincs kétségem afelől, hogy a következő hónapokban a kormánypropaganda kizsákmányolja.
Az egyik első fellépésén Putyin egyértelművé tette: "Aki ellenzi a stabilitás megteremtését, rács mögé kerül." Tehát ez az "új reformizmus" arca. A választók ezt az "új reformistát" részesítették előnyben Primakov "új stagnálásával" szemben. Elutasította a "mérsékelt baloldal" tekintélyelvűségét, és a klasszikus jobboldali rendőri állam modernizmusos autoriterizmusát választotta. Ma Putyinnak minden esélye megvan arra, hogy Oroszország második elnökévé váljon 2000 nyarán.
Természetesen néhány dolog addigra még változhat. Putyin államtámogató retorikája könnyen átveheti Primakov hangjait. Mindkét ideológia politikai antiliberalizmuson alapszik. A szabadság és az igazságosság értékeit nemcsak háttérbe szorítják, hanem hamis és ellenséges értékeknek is tekintik őket. A Jobb Erők Uniója Putyint is támogatni fogja. A Jobb Erők Uniójának egyes aktivistái számára sokkal fontosabb, hogy a miniszterelnök, amint látszik, megosztja a "jobboldal" gazdaságpolitikai nézeteit, mint hogy elnöksége esetleg igazodik Augusto Pinochet chilei diktatúrájához. Mit mondok: Még a választások előtt hallottam pártom tagjaitól: "Oroszországnak saját Pinochetre van szüksége". Ha ez a pozíció lesz a pártom álláspontja, akkor eljön az ideje, hogy politikai választást tegyek.
Szergej Kovaljev orosz polgárjogi aktivista az Orosz Duma tagja, és az első csecsen háború ellen tiltakozva lemondott az Emberi Jogi Bizottság elnöki posztjáról