Az anyaföld nyersolaj már elérte termelési maximumát
Ökológia, politika és az ipari társadalom jövője
2007. május 7., hétfő
Kőolaj: Elérték-e a kitermelési maximumot?
Az elmúlt hetekben és hónapokban az egész világ hipnotikusan nézte az IPCC éghajlati jelentését és a globális felmelegedés veszélyét. A németek hirtelen el akarják fogadni a sebességkorlátozást az autópályán, a kancellár fél a „menekültáradattól és a fegyveres konfliktusoktól”, Jacques Chirac az ENSZ klímaváltozását szorgalmazza, a Fehér Ház embere a tartályban lévő tigrist etanollal akarja összekeverni és Thaiföldre repülni a jövőben sem leszel. (Gyermekeimnek valószínűleg a tervezett új teherszállító matrózok egyikét kell felvenni kabinfiúnak, ha meg akarják ismerni a világot.) Eközben csendesen készülnek egy egészen másfajta tektonikus felfordulások, amelyek hatásai a klímaváltozás témája néhány év múlva a második lesz. Lehet száműzni a sort: Ha nincs szerencsénk, a legfrissebb adatok szerint a világ olajtermelése már a történelmi csúcson van, amelyet sok oldal csak 2010-2020-ra jósolt. És ha még szerencsétlenebbek vagyunk, az nem jelent mást, mint azt, hogy végre szembeszállunk a harminc évvel ezelőtt megjósolt „növekedés határaival”, sőt, sokkal korábban és sokkal kevésbé felkészülve, mint azt el tudjuk képzelni.
Geológusok az olajiparral szemben
Több mint tíz éve az olajipar hivatalos képviselői és elemzők, például az „olajpápa”, Daniel Yergin, olyan független geológusokkal vitatkoztak, mint Colin Campbell és Kenneth Deffeyes, egyrészt a globális maximális olajkitermelés létezéséről és időzítéséről, más néven „csúcsolaj” új németül., Richard Heinberg és James Howard Kunstler írók, és Matthew Simmons olajbefektetési bankár. Míg Yergin tanácsadó cége, a CERA és vezető geológusa, Peter Jackson kiadja a „Ne aggódj, légy boldog!” Szlogenet, és támaszkodjon a növekvő készletekre és a nem konvencionális lerakódások gyors rendelkezésre állására, mint például a mélytengeri olaj vagy a kanadai olajhomok, a másik oldal pesszimistább a geológiai és technikai viszonyokkal kapcsolatban. A „csúcsolajozók” M. King Hubbert amerikai geofizikus munkájára utalnak, aki helyesen datálta az USA kontinentális részének olajtermelési maximumát az 1950-es évek 1971-re (és akkoriban nem volt kevésbé erőszakos, mint Campbell vagy ma). Deffeyes kitéve).
A Hubbert-féle megközelítés alapelve könnyen érthető: A „statikus tartomány” fogalmával ellentétben (az ismert olajtartalékok jó 40 évig tartanának, ha a fogyasztás változatlan maradna, lásd pl. A BP World Energy Report), amely lineáris vagy állandó az olajtermelés hirtelen végéig történő növelését javasolja, a nagy területeken vagy teljes termőhelyeken történő termelés egyfajta Gauss-féle normális eloszlást követ, jellegzetes haranggörbéjével. A kibocsátás kezdetben növekszik, majd eléri a maximumát (a "csúcsot"), majd lassan ismét csökken, mert a könnyen kifejleszthető olaj általában először a nagy mezőkön, a fennmaradó második fele pedig a kisebb fennmaradó mezőkön található meg Megköveteli a műszaki és logisztikai kitermelést, és a kitermelési sebesség végül a legnagyobb technikai erőfeszítések mellett sem menthető meg az elsüllyedéstől az alapvető geológiai korlátozások miatt. Vitatott, hogy ez a teljes világtermelésre is vonatkozik-e.
Yergin és a CERA azt állítja, hogy maximum "2052-ig magas szintű hullám alakú termelési fennsík várható"; Az olajcsúcs-aktivisták az összes ismert hely páciens-kiegészítésével, a kutatókutak új felfedezésekkel való összehasonlításával, valamint a megfelelő termelési potenciál becslésének kifinomult statisztikai módszerekkel állnak szemben (német nyelven további információkat itt talál). Az eredmények mindig egyformán pusztítóak: egy bizonyos pontig 2020 körül az új fejlesztések már nem képesek kompenzálni a régebbi források csökkenő termelési rátáját, és akkor a világ egyetlen hatalma sem képes kielégíteni növekvő energia iránti éhségünket az olajtermelés növelésével.
A közelmúltban az Energy Information Administration, az Egyesült Államok Energiaügyi Minisztériumának részlege közzétette a kőolajtermelés adatait (xls táblázat más táblázatokra mutató linkekkel) 2006-ig. Eszerint látszólag sok fontos olajtermelő régió és ország elérte termelési maximumát az elmúlt években. Ez volt a helyzet Venezuelával 1999 körül, az Északi-tengerrel 2001-ben, Mexikóval és Iránnal 2004-ben (ami kissé más megvilágításba helyezi az iráni nukleáris programot!) És az OPEC egészére 2005 szeptemberében. A nyersolaj és a földgáz kondenzátum termelési volumene világszerte napi 74,15 megabarell volt 2005 májusában. Ez nagyjából megfelel Colin Campbell jóslatainak, amelynek legújabb modelljei a hagyományos olaj 2005-ös és a 2010-es folyékony szénhidrogének termelésének maximumát határozták meg.
Szaúd-Arábia legújabb fejleményei szintén kevés okot adnak a reményre: 2006-ban ott átlagosan 8 százalékkal csökkent a termelés, bár 2004 óta megháromszorozódott az országban használt olajfúró berendezések száma. Vagy a szaúdok valahol halmozzák az olajat annak érdekében, hogy kedvező időpontban elárasszák vele a piacot, vagy valóban kapacitáskorlátjaik mellett termelnek, és a megnövekedett kutatási fúrások ellenére sem helyettesíthetik régebbi területeik 2006 áprilisában bejelentett csökkenését új termeléssel, amint azt állítják. A visszaesés annál megdöbbentőbb, hogy a kőolaj ára még mindig jóval meghaladja a 2005-ös értékeket, annak ellenére, hogy a 2006 júliusában elért csúcsértékek kissé visszaestek, így Szaúd-Arábiának valójában nem lenne oka arra, hogy ezt ne használja fel állítólagosan meglévő kiegészítő kapacitásaival. hogy az árat - amint az a múltban gyakran előfordult - a világgazdasággal kompatibilis szinten tartsa.
Az OPEC által 2006 őszén bejelentett „önkéntes termelési korlátozásokat” - állítólag „ártámogatási okokból” - szintén óvatosan kell kezelni: A szaúdiak esetében nem volt észrevehetően erősebb csökkenés a jelentett termelési adatokban ebben az időszakban, és A párizsi székhelyű Nemzetközi Energiaügynökség (IEA) legfrissebb adatai szerint az OPEC teljes termelése tovább csökkent, bár az USA-ban a rendkívül hideg tavasz megnövekedett kereslethez vezetett. Az IEA még figyelmeztetést is kiadott, mert az OECD fogyasztó országokban jelenleg csökkennek a készletek, amelyeket általában a tél következtében gyorsan feltöltenek, hogy megakadályozzák a nyári üzemanyag-fogyasztás növekedését. A kommentátorok most attól tartanak, hogy az olaj ára néhány hónap múlva tovább emelkedik.
Miért látja az OPEC annak szükségességét, hogy egyáltalán a hordó árát 50 dollár felett tartsák, amikor mindent megtettek három évvel ezelőtt, amikor a hordó ára 35 dollár volt, hogy a "22-28 dolláros árkategóriába" kerüljön? Hozd vissza? A McKinsey Quarterly, a tanácsadó óriás információs szolgálatának nemrégiben közzétett jelentése rávilágít a megváltozott árpolitika valószínű hátterére: Mivel az Öböl-öböl összes államában, a hivatalos bejelentésekkel ellentétben, az olajkészletek - és így könnyed pénz - megszüntetése előre látható, az egész régió de a magas munkanélküliség, a duzzadt állami bürokráciák és a gazdasági diverzifikáció hiánya miatt stratégiai értelemben van az olajár rövid és középtávú magas szinten tartása a profit és a gazdasági bázis hosszú távú átszervezése során keletkező források maximalizálása érdekében a fosszilis tüzelőanyagoktól Befektetni az energiaforrásokba. Ezzel Szaúd-Arábia és az Öböl többi országa többé-kevésbé felmondta az Egyesült Államokkal kötött úri megállapodást, amely Ronald Reagan napja óta volt érvényben, és lezárta az olcsó olaj korát.
A Közel-Kelettől távol, a Mexikó által üzemeltetett világ legnagyobb tengeri olajmezője, a Cantarell bizonyítja, hogy a jobb termelési módszerek nemcsak a termelés növekedéséhez, hanem a mezők gyorsabb kimerüléséhez is vezetnek, amint azt a 2006-ra előre jelzett hat százalékos termeléscsökkenés helyett megmutatta. óriási, 25 százalékos tényleges csökkenés. A csökkenő belső nyomás miatt több éven át nitrogént injektáltak oda (német technológia segítségével), ami lehetővé tette a szállítási sebesség rövid időre történő megduplázását, de most láthatóan még ennél is nagyobb csökkenéshez vezetett. Az Északi-tenger kitermelése szintén a vártnál gyorsabban csökken (2006-ban 9 százalékkal), és a világ második legnagyobb olajmezője, a kuvaiti Burgan most 15 százalékkal elmarad a hosszú távon várható értékektől, így általában attól kell tartani, hogy az idősebbek " Elefantenfelder ”a következő néhány évben gyorsabban fog rohanni a kimerültség felé, mint azt az optimista iparági előrejelzések várhatók.
Ez rossz hír a világ számára: Ha az elkövetkező években nincs újabb drámai fordulat a termelési adatokban, és a tendencia ismét megfordul (és semmi sem utal erre, csak az olajmenedzserek és a tejelő közgazdászok vágyálomra), akkor megvan a globális termelési maximum Az olaj már túllépte, és nem a következő években és évtizedekben kell azonnali kiszáradásra készülnünk, hanem a "világgazdaság kenőanyagának" egyre növekvő hiányára.
Németország mély álomban
Az angol nyelvterületen most egy teljesen új környezeti mozgalom folyik, amely az olyan "klasszikus" kérdések mellett, mint az éghajlatváltozás, a növekvő talajerózió vagy az esőerdők eltűnése, egyre inkább a maximális olajtermelés várható hatásaira koncentrál. Az olyan szerzők, mint Kunstler vagy Heinberg, kitartóan felszólalnak a közérdeklődés ellen, és különösen az Egyesült Államokban, a végtelenül terjeszkedő külvárosok, ipari területek és bevásárlóközpontok infrastruktúrájával, amelyek folyamatos létezése nem képzelhető el olcsó olaj nélkül, most meghökkentően hallják őket. Könyvei bestsellerek, és különféle blogok és hírcsatornák, például az Energia Értesítő, a Casaubon könyve, az Olajdob, a Peakoil Hírek és Üzenőtáblák, a Globális Közmédia, az Anthropik, az Erőforrásbetekintés vagy az Élet az Olajtörés után foglalkoznak az elkövetkezők következményeivel. Olajhiány. De Nagy-Britanniában is viszonylag nagy a válasz: Az „Átmeneti Városi Mozgalom” részeként az egyes városok már gyakorolják az átmenetet egy fosszilis, „áthelyezett” gazdaságba, és a „Talajszövetséggel” az első európai biogazdálkodási szervezet a legnagyobb olajtermelést helyezi a középpontba. elvégezték a munkájukat.
Konvergáló dilemmák
A kőolajtermelés világszerte bekövetkező csökkenésének lehetséges reakciói - amelyek lezárják a kört az elején említett globális felmelegedéstől való félelem miatt - a szintetikus szénhidrogének potenciálisan éghajlatkárosító hatásában rejlik, amely gyakran jóval meghaladja a hagyományos olajét. Például az olajhomok „olajhelyettesítőkké” történő átalakításához hatalmas mennyiségű víz és hő szükséges, amelyet a kanadai Alberta tartomány helyi ivóvízkészleteiből és földgázforrásaiból nyernek. A hordónként kitermelt üzemanyag négy hordó szennyvíz szennyezi a borea ökoszisztémákat, de ennél sokkal rosszabb a 90–160 kilogramm szén-dioxid, amely tonnánként keletkezik a gyártási folyamat során - az üzemanyag elégetésekor már előállított 400 kilogramm üvegházhatású gáz mellett. A szén cseppfolyósítása esetén még ennél is rosszabb: minden tonna előállított szintetikus üzemanyaghoz két tonna szénre van szükség alapanyagként, a második tonna pedig további felhasználás nélkül "extra szén-dioxid" lesz. Minél több olajat állítunk elő alacsony minőségű alapanyagokból vagy szintetikus eljárásokkal, annál több üvegházhatású gáz keletkezik.
A megfelelő nagyszabású technikai projektek nem csak a jövő álma, hanem már a tervezés, vagy akár a megvalósítás szakaszában vannak. Például a dél-afrikai Sasol Group 2007-ben két kísérleti üzemet épít szén-cseppfolyósítás céljából Kínában, és tervek vannak az Egyesült Államok Montana és India államra. Venezuelában és Kanadában a nehézolaj és az olajhomok kiaknázásának előmozdítására törekszenek. Kanada nemcsak az olajhomok bányászata miatt nem tudta teljesíteni kiotói csökkentési célkitűzéseit, a nemzeti szén-dioxid-kibocsátás 1990 óta még 27% -kal is nőtt. Nem szabad megfeledkezni az áramtermelésről: Az Egyesült Államokban már tervezik a főként földgázzal működő erőművek átalakítását szénné a magas árak miatt (Kanada fő földgázszállítója ellátási problémákat okoz az olajhomok iránti növekvő kereslet miatt).
Az Egyesült Államok Energiaügyi Minisztériumának a maximális olajkitermelés következményeiről szóló 2005-ös jelentésében (a jól ismert „Hirsch-jelentés”) a következőket mondja: „Ha a maximális olajkitermelés leküzdésére szolgáló lezuhanási program várna a maximum eléréséig, ez hogy a világ két évtizedig súlyos folyékony üzemanyagok hiányában szenved. Ha a becsapódási programot 10 évvel a maximális érték elérése előtt kezdeményezik, akkor még tíz év üzemanyaghiány várható. Ha az ütközési programot 20 évvel a maximum előtt kezdi el, úgy tűnik, hogy az előrejelzési időszakban elkerülhető a folyékony üzemanyag-ellátás meghibásodása. [. ] Ha az ellenintézkedések nem megfelelőek vagy túl későn érkeznek meg, akkor a kereslet és a kínálat egyensúlya a kereslet hatalmas csökkenése (hiány) következménye, más szóval jelentős gazdasági nehézségekkel járna. "
Mivel egy ilyen összeomlási programot még a világ jelenlegi kormányai sem vesznek figyelembe, továbbra is abban kell reménykednünk, hogy a világ olajtermelésének jelenlegi adatai csak rövid távú ingadozásokat tükröznek, nem pedig hosszú távú trendeket. Egyébként húsz év folyékony üzemanyag-hiány a legkevésbé rossz számunkra.