Az árnyék halott, éljen az árnyék! Mobil
ITT KELL TENNI:
Örökre feladni, életének minden körülményében, minden árnyalatában. Manapság az "árnyalt" írás vagy beszéd megnevettet. Csak arra tesz jót, ha megvetsz, ujjal mutatsz. Néhányan végül utálnak is.
Az a benyomásom, hogy az "árnyalatok" gyűlölete ma legalább olyan nagy, kompakt és egyöntetű, mint a "patriarchátus" gyűlölete. Még mindig küzd a hatalomért, de mindenekelőtt az irodalom, az akadémia, az élet árnyalatainak kiküszöbölése a harc. Ez az árnyalatokkal szembeni vadság szerintem nagyon mélyen rugózik.
Az árnyék elválasztja, kényszeríti a különbséget. Az árnyék különbséget tesz. Az árnyék vádol, eltorzít, megöl. A különbség iránti gyűlölet a mérgező árnyék iránti gyűlölet, amely veszélyesen bonyolítja a beszédet, a kapcsolatot, a valóságot. Szöveg, beszéd, Facebook-bejegyzés - minél bonyolultabbak, annál nagyobb a félreértés veszélye.
Az árnyék nyilvánvalóan sértő. Az emberek - minden ember - abszolút értelmező ellenőrzést akarnak arról, hogy mit mondanak nekik, és mi történik velük. Ezért hozzáférhető hermeneutikai rácsra van szükségük. Sokkal leegyszerűsítve.
Azáltal, hogy mit érez, és azzal, amit mond, nem szabad a hashtag mellé esnie. Ha nem írja be a hashtaget, az azt jelenti, hogy felesleges. Nyilvános létezés azt jelenti, hogy feladjuk a kifinomult árnyalatokat és az érvelést. A hashtagek és az egyszerűsített ítéletek világában, ha nyilvánosan azt akarjuk mondani, hogy valami vagy valaki különleges, az azt várja, hogy kijelentésedet hit, és nem kutatás révén kapják meg. Különösen a sebezhetőség vélelméről nem esik szó. A vizeket ma mantrákkal, mémekkel és hashtagekkel választják el. Ha nem juh vagy kecske, áldozat vagy agresszor, akkor természetesen semmi.
Az árnyék hiányának következményei katasztrofálisak, különösen az interperszonális szinten. Árnyalatok hiányában az interperszonális kockázat exponenciálisan növekszik. Az árnyalatoktól, a kifinomult kultúrától és mindezektől való félelem végső soron azt a félelmet jelenti, hogy önmagad "valójában" eltalálod, amit önmagad, mások és általában a valóság feltételez. Teljes szívből utálod azokat, akik "okossá" tesznek (mert ettől kiszolgáltatottnak érzed magad?) És kompenzációs, demonstratív, gyáva, eszméletlen, ostobaságot vetsz az inkulturáció és a sematizmus karjaiba.
Aktívan támogatva az árnyék hiányát, szankcionálva az árnyék jelenlétét, gúnyolva vagy kigúnyolva az árnyékot, kérkedve a birtokában lévő kis kultúrával, úgy tűnik számodra, hogy megtaláltad a végleges megoldást az emberiség minden "hamis" problémájára. Természetesen a nem értett problémák szükségszerűen hamisak, elnyomók, elnyomók. Mert hogy lehetne másképp? Maradsz, jobb, a saját törékenységed őszinte foglya. A hermeneutikai rács, amellyel dolgozik, nem teszi lehetővé, hogy sokat megértsen önmagából és másokból; és ez tragédia, mert itt szinte semmivé csökkensz! Nem jelenthet többet, mint amennyit önállóan, a saját fejében elképzelhet. Ön tehát saját állításainak és spekulációinak a terméke. És pontosan ezekhez mások jóváhagyását fogja kérni.
Nem csodálkozhatunk azon, hogy a gyanú és a spekuláció kontrollálatlanul elszaporodik ott, ahol a törvényes árnyék nem megengedett. A Bonyolult árnyék elnyomása nem egyszerűsíti az emberek közötti kapcsolatokat. Az árnyék egyébként is rajtunk, a földünk alatt halad keresztül, csakúgy, mint az "Idegen dolgok" ultrakorrekt politikai sorozat marhái. Ha valakit megfosztanak a megérdemelt árnyalatoktól, az azt jelenti, hogy megtagadja tőle a mélységhez és az értelemhez való jogot.
A beszéd árnyalatainak hiánya még inkább kifejezővé teszi a nemi folyékonyság komédiáját. A nemi érzékenység túlzott árnyalata egyfajta hatás, amely az ok ellen fordul. A nemi improvizáció kompenzatív módon szaporodik. Azok az árnyalatok, amelyeket már nem vagyok képes megfogalmazni, itt érzem őket!
A ki nem mondott árnyalatok átka folyamatosan előkészíti a talajt a nagy és legyőzhetetlen sebezhetőségek számára.
Miért beszéltünk a sebezhetőségről? Mert a szekuláris társadalmak projektje éppen ilyen lett: a kiszolgáltatottság jogának igénylése, a sebezhetőség márkázása. Azt hiszem, itt több van, mint a humanizmus és valami más, mint a neomarxizmus. Ez egy olyan doktrína, amelyről már beszélhetünk globális erkölcsi konszenzusról, érzelmi túlterhelésről és érzelmi hiper-tétről, amely túlmutat az élet szélén, mert ugye, a háztetőkről kiáltják, hogy szeretik mindent legyőz, még az árnyékot is. Csak egy gazember nem tudta figyelmen kívül hagyni tabuit. Csak egy bolond kérdezhette meg hasznosságát. A törékenység (és - el akartam felejteni! - a szeretet) szent.
Ha a kommunizmus elterjedt és fenntartotta a gyanút, a politikai korrektség elterjesztette és fenntartotta a gyengeséget és a szívből jövő hangulatjeleket.
Szex és árnyék. NAGYON, NAGYON KIS ESETTANULMÁNY
A szabad szex ösztönzése és népszerűsítése csak annak csökkentése érdekében, később kölcsönös egyetértésként azt jelenti, hogy felmentik a transzcendenciát, és rossz poénvá változtatják. A legszomorúbb önkielégítés (ami jó vagy rosszabb módon lehetővé teszi az ember számára, hogy a saját fantommélységébe ereszkedjen) meglepőbb, mint egy súlyos verbális konszenzusos szerelmi játék, amely szerencsétlenül és félreérthetetlenül kudarcot vall.
A szexmunkás ebben az esetben szenved attól, amit az értelmiség szenved. Mivel a bonyolult ötletek már nem múlnak el, felkérik - először szépséggel, majd egyre hevesebben -, hogy szabaduljon meg az árnyalatoktól, a lábjegyzetektől és a kifinomult érvektől. Értelmiségként az a feladata, hogy lefedje a valóság minden zavaros aspektusát, vagy stabil, világos, pontos kifejezésekben jelenítse meg. A világ zavaros vonásai, ha nem is sajnálatos hibák, perverz fegyverek, amelyek sokak ártatlan (esetleg szűz) elméjét mámorítják. Szabadulj meg tőlük!
Az árnyék és az összetettség a konfliktus kiváltó oka. És kinek kell konfliktus? És ha, ne adj Isten, bármilyen fogadás kezdődik, mit csinálsz? Erényes tétet kell szednie a száraz kőből.
Valójában azért hoztam fel a szexet, hogy valami egészen másra panaszkodjak: az a gyanúm, hogy 5-10 év múlva megszabadulunk ettől az elviselhetetlen feszültségtől. A fejszét eltemetik. Az emberek általában nem lesznek képesek felismerni az árnyalatokat és a kétértelműségeket. És még kevésbé követelni tőlük valamit. Ezért felforgatóként - jóhiszeműen - elutasítanak mindent, ami NEM a jelentésükben van megírva.
Hamarosan nem lesz többé nyomás az értelmiségieken és a szexpartnereken, hogy gyakorolják az egyértelműséget (ha azt akarják, hogy "megértsék őket"). Semmi gond, ők maguk intézik!
Az emberek autójának irányítását az emberek állításai, ürügyei és nem az igazi motívumai jelentik. A sokoldalú meghal. Egyre inkább szenvedni fogunk érzelmi merevségtől, bipolaritástól és pszichózistól.
Csak azoknak lesz hangjuk, akik hallucinálnak. Ami az írókat illeti, garantálom, hogy soha nem fognak olyanokat írni, amelyek miatt rosszul érezhetik magukat.
DE, HOGY NE essünk le a tóból a kútba,
Az árnyalatokról lenne még mit mondani. Az árnyalatok nagyon fontosak, de CSAK a robusztus gondolkodáshoz illenek.
Amikor az árnyalatok preferenciális és egyidejűleg elmúlékony kapcsolatban állnak egy bizonyos kognitív vagy affektív szándékkal, akkor a rájuk vonzó érvelés és annak feltételezett kifejező képessége gyengül. Céljukat elfelejtve az árnyalatok végül megtermékenyítik egymást, szörnyeket és szalmákat szülve, amelyek utánozni kezdik az oszcilláló, eratikus és megalomán gondolkodást.
Az árnyalatok csak akkor jók, ha állandóan érintkeznek az emberi hangulattal, és koherensek. Csak ekkor beszélünk egy feltételezett perspektíváról, amely mindig túlmutat az "egyszerű" értelemen, és ezzel csakis valóban fellendítheti a gondolkodást (átmenetileg a nihilizmus száraz finomsága, az érintett feszültség nem megy át ezen a teszten. ).
El fogják mondani róla: itt van egy remek, árnyalt srác, micsoda látvány a gondolkodása! És el fogják mondani róla: itt van egy finom, árnyalt lány, micsoda látvány a gondolkodása! És milyen szépen beszélnek mindketten! Hány dolgot tudok és mennyire csavarodnak a szavak! Milyen füzérek, milyen csodák! De milyen kár, hogy olyan dialektusban beszélek, amelyet bár értünk, abszolút hiába értünk!
Az árnyalt gondolkodás elkerülhetetlenül hatékony, minden póruson keresztül lélegzi az ÉRTELMET. Ehelyett egy csomó árnyalatban, amely a gondolkodás helyét átveszi, megfullad.
Valóban, milyen kár, hogy nem gondolhatja mindet anélkül, hogy megalázná intelligenciáját! És milyen kár, hogy nem lehet mindenkit szeretni anélkül, hogy kurvának neveznénk!
A lényeg az, hogy minden embernek van szíve, kivéve azokat, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy elmondják neked, hogy szívük van.
És minden ember gondolkodik jóban vagy rosszban, kivéve azokat, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy elmondják neked, hogy mindig minden szempontból mindenre gondolnak.
Kivétel nélkül szívtelen szívű, labirintussal a gyakorlati agy helyett - kitartó, fáradságos, tele pompával - árnyék.
Hiányoznának nekik és az árnyalataiknak.
(Megjegyzés: ebből a szövegből néhány részlet már kisebb módosításokkal megjelent a Contributors platformon, két régebbi és átfogóbb esszében, amelyek itt elérhetők: A szentről és a politikai korrektségről, A monogámiáról és más vándorlásokról)