Az ASL-rendszer összeegyeztethetetlensége a közdománsággal - a LexCity ügyvédei
Emlékeztetők
Amint arra a webhelyen tavaly februárban (ITT) megjelent cikkben rámutattunk, a közigazgatási bírónak nemrégiben lehetősége volt dönteni a szabad városi földtársulások (AFUL) rendszerének és a közkincs (CE, 2020. január 23., n ° 430192).
Nem meglepő, különös tekintettel a bíró által hagyományosan elfogadott érvelésre az épületek tulajdonjogának tulajdonjogával kapcsolatban (vö. Különösen CE, 1994. február 11., 109564. sz., La Preservatrice foncière biztosító társaság), ez utóbbi megerősítette az összeférhetetlenséget az AFUL-rezsim és a közdománság elvével, azzal az indokkal, hogy a városrendezési törvénykönyv L.322-9. az egyesület kerületébe tartozik. Az ilyen jelzálog lehetővé teszi a hitelező számára, hogy valódi biztosítéki jogot képezzen, hogy eladja a partner tulajdonát. Nem vitatott azonban, hogy az ilyen típusú jelzálog-biztosíték szükségszerűen ellentmond a az elidegeníthetetlenség elve nyilvánosan elérhető.
A bíró által a társtulajdon kerületén elhelyezkedő középületekhez AFUL elkerülhetetlennek tűnt, és nyilvánvalóan szélesebb körűen ki kellett terjeszteni a szabad szakszervezeti szövetségekre (ASL), amelyekre 2004. július 1-je óta vonatkoznak a 2004. július 1-jei 2004-632 sz. rendelet rendelkezései, amelyek a tulajdonosok szakszervezeti szövetségeire vonatkoznak, amelyek szintén törvényes jelzálog-mechanizmust biztosítanak.
A 2020. március 10-i döntés
Az Államtanács 2020. március 10-i határozatával meghallgatta az igazságügyi bíró előzetes kérdését a szabadszakszervezeti szövetség (ASL) ügyében.
Kontextus
Ebben az esetben Boigues városának nagyon régi, Clamartban fekvő ASL-je 2017-ben fordult az igazságszolgáltatási bíróhoz olyan következtetésekkel, amelyek Clamart önkormányzatot az egyesület tagjává nyilvánították telkek tulajdonosaként.
Nyilvánvaló, hogy az ASL tagjaival szemben fennálló jogok és kötelezettségek a igazi karakter. Éppen ezért a nyilvános előadó ebben az esetben következtetéseiben megállapíthatta, hogy "valójában ezek az egyesületek kevesebb tulajdonosot hoznak össze, mint ingatlanokat". Ebben az értelemben hozzáteheti, hogy ezek a jogok és kötelezettségek "az épületeket követik, néhány kezükben, amelyeken átjutnak, az egyesület feloszlásáig vagy annak kerületének csökkentéséig".
A bírósági bíró, aki arra késztette a közigazgatási bírót, hogy döntsön az önkormányzat tulajdonában lévő ASL kerületén belül található néhány telek közterülethez tartozásáról, természetesen felfüggesztette a döntést, amíg adminisztratív társa meg nem találja a megoldást. Ha igen a válasz, felmerült az a kérdés is, hogy az említett parcellák kiosztása összhangban volt-e az ASL-rendszerrel.