Az ÁSZF közlése, az EGalim törvényi riasztást követő tárgyalások és reformok 2
Ez a második figyelmeztetés a „2019-es kereskedelmi megállapodások, módosítások és reformok az EGalim-törvény nyomán: 1. figyelmeztetés” című, 2019. május 7-i értesítést követi. Kiegészíti az ÁSZF szállítójának kommunikációs problémájával, amely külön figyelmeztetést érdemel.
Az alábbi megfigyelések feltételezhetik az olvasó szerint korábbi figyelmeztetésünk előzetes olvasatát, amely különösen és összefoglalóan bemutatja az írott konvenciók új felépítését. Utalunk rá.
1. Háttér
Az első félév végének közeledtével tudjuk, hogy az ÁSZF kérdése és kommunikációja a következő tanévtől kezdve gyorsan visszatér az előtérbe, legalábbis a terjesztés világában, különösen a 2020-as tárgyalásokra.
Ennek a kommunikációnak a kérdése mindenképpen felmerül a disztribúciós kapcsolatok mellett, tehát az ilyen típusú kapcsolatokra jellemző új architektúra szerint kialakított kapcsolat kilátása nélkül.
Itt az ideje felkészülni ennek a kérdésnek a kezelésére.
Valójában, és ha ténylegesen is, egyes rendelkezések, bár azonnal alkalmazhatók, egyelőre nem szánják a közvetlen problémás helyét (az ÁSZF közleménye a 2020-ra vonatkozó éves megállapodások tárgyalására), mások azonban egy napról a másikra aggodalomra adhat okot és kockázatot a szállítók számára (az ÁSZF közlésének kérése).
Ezután fenntartjuk, hogy az ÁSZF kommunikációjára vonatkozó új korlátozások a reform során kétszer is megcélozódnak.
Ezek a korlátozások mind a kereskedelmi kapcsolatok átláthatóságának célját követik (ebben a témában: „Pontosság és átláthatóság: többszörös kihívásokkal fennálló kapcsolat a versenyt korlátozó gyakorlatok és általában a kereskedelmi kapcsolatok keretein belül”, JM. Vertut. RLC július. - 2017. augusztus, n ° 3226).
2. Visszahívás és hatálybalépés.
Az ÁSZF tartalmát a francia kereskedelmi törvénykönyv új L. 441-1. Cikke rögzíti, amely előírja, hogy „az általános értékesítési feltételek között szerepelnek különösen a fizetési feltételek, valamint az ár meghatározásának elemei, mint pl. az egységár skálája és az esetleges árcsökkentések. ".
Többé-kevésbé találunk olyan megfogalmazást, amely az anyag bizonyos eltéréseivel azonos, az ÁSZF tartalmát illetően felidézi az addig létezőt, bár a „különösen” határozószó használata néhány reflexióra hív fel.
Nem kínáljuk őket itt, mivel úgy döntöttünk, hogy figyelmeztetéseinken belül szorosabban megcélozzuk a hatálybalépés témáját (lásd 1. figyelmeztetésünket).
Ezek az ÁSZF "amint létrejönnek, a múlthoz hasonlóan a" kereskedelmi tárgyalások kizárólagos alapját "képezik.
Ebből a tisztázásból a contrario következtetésre kerül, hogy az ÁSZF létrehozásának elmulasztása valójában és jogilag kizárja, hogy ezek képezhetik a kereskedelmi tárgyalások alapját, még inkább az egyetlenet.
Ilyen esetben meg kell állapodni a valósággal, és például a tárgyalást a vevő által javasolt vételi feltételekkel vagy szerződéssel kell megkezdeni.
Ezt felidézve és abból a feltételezésből kiindulva, hogy egy szállító rendelkezik ÁSZF-kel, kommunikációjuk kérdését a rendelet két kulcsfontosságú pillanatban veti fel a szállító (vagy szolgáltató) és az ügyfélköre közötti lehetséges üzleti kapcsolat két pillanatában.
Az Általános Szerződési Feltételek kötelező közlése vevő kommunikációs kérésére általában az üzleti kapcsolatok összefüggésében.
Az elmúlt két hétben, a 2019. április 24-i 2019-359. Sz. Rendelet közzétételével az ÁSZF szállítójának az ügyfél által a szakmai tevékenység keretében kért kommunikáció elmulasztása vagy elutasítása volt. közigazgatási bírsággal szankcionálva.
Ennek az új bírságnak az összege természetes személy esetében 15 000 euró, jogi személy esetében 75 000 euró.
Emlékeztetőül: e T & K kommunikációjának elmulasztását 2008 előtt 15 000 eurós büntetőjogi bírság szankcionálta. Azóta a szankció polgári jellegű, és a szállító polgári jogi felelősségének vállalásából, vagy ebben az esetben meglehetősen elméleti értelemben polgári bírságban áll, amennyiben a DGCCRF jogi vita alkalmával követeli a nyilatkozatot.
Az eszköz hatékonyságának célja kötelezi, amely szerint a közigazgatási bírság szerint ezt a bírságot a közigazgatás például a vevő panaszát követően, a közigazgatási bíróságok előtti esetleges igénybevételsel, a közigazgatási bíróságok előtt történő kihirdetése nélkül állapította meg, anélkül, hogy ez az igény felfüggesztené a fizesse ki a bírságot.