Az autonómia elvesztése, a választás szabadsága
Az autonómia elvesztése: a lakóhely megválasztásának szabadsága
Le Lab 2018. december 19
A társadalom egyre növekvő figyelmet fordít az idősek autonómiájának elvesztésére és a várható élettartam meghosszabbítására, különös tekintettel a lakhatás és az "otthon élés" alapvető kérdésére. Ez a megfigyelés a Lab-Place de la Santé idősebb korának és autonómiájának utolsó vitájáról. Szintézis.
Számos friss tanulmány, például a L'Observatoire-Place de la Santé 2018, de a Credoc for Terra Nova, az AG2R La Mondiale és a Caisse des Dépôts tanulmánya is azt mutatja, hogy a lakosság többsége, és különösen az idősek, élni akarnak ameddig csak lehet otthon. Ezt hangsúlyozza a köztársasági elnök által meghirdetett törvényjavaslat előtti egyeztetés is.
Az autonómia elvesztésével küzdő embereknek azonban időnként nincs más választásuk, mint az idősek intézeteiben élni. Az öregedési politika kérdésének középpontjában továbbra is a lakóhely szabad megválasztásának kérdése áll.
Az otthon maradás vágya ellenére azonban az élőhely megválasztásának szabadságát erősen akadályok és korlátok jelölik, amelyek a meglévő ajánlat egyértelműségének hiányából, az elérhetőség problémáiból, valamint a kihelyezés kockázatából fakadnak. zsebköltségek, ugyanolyan megkülönböztetőek otthon, mint egy intézményben.
Ezért az idősebbek teljesen uralják döntéseiket? Hogyan vesznek részt családgondozóik (házastársak, család, barátok stb.) Ebben a választásban? Hogyan lehet kifejezni a szabad választást ?
Valójában e választás (vagy ennek a nem választásnak) a hátterében egy döntő kortárs indulat áll, az öregségtől, a pusztulástól és a haláltól való félelem gondolata.
Átdolgozza az „otthon” fogalmát: mit jelent az élet ?
Az élőhelyek idősek általi megválasztásának kérdése gazdasági és társadalmi meghatározást, valamint technológiai és demográfiai dimenziókat, valamint pszichológiai tényezőket hoz játékba. Ezért központi jelentőségű, mivel az emberek életében meglehetősen jelentős változásokat idéz elő, hasonlóan az ellátási útvonal kialakításához.
A lakhatásnak az emberek háromféle mobilitására kell épülnie:
- választott mobilitás;
- alkalmazkodási mobilitás: megelőző áthelyezés/befogadó lakás (köztes lakások a városközpontokban);
- kényszerű mobilitás: egészségügyi problémáktól, az autonómia elvesztésétől vagy a gazdasági nehézségektől függően az embereknek sürgősen meg kell változtatniuk élethelyüket.
Az élőhely megválasztásának szabadsága két szempontból következik:
- jogi szempont, amely a személy beleegyezésének kérdését jelenti a létesítménybe való belépéskor, ami abszolút jog [1]. Mindazonáltal a beleegyezés vagy a választás szabadságát világosan meg kell különböztetni a beleegyezés igazságától: mit jelent az illető „igen”? Ugye a kényszerek játékában van ?
- technikai és gazdasági szempont: hogyan lehet megszüntetni az otthoni támogatás technikai akadályait, és hogyan lehet hozzáférni az otthoni szolgáltatásokhoz.
Az élőhely-választás szabadságának kérdése megerősített családi/közeli körben is felvetődik, és megeshet, hogy a mobilitási döntéseket a körülöttük élők vállalják, a személy autonómiájának elvesztése esetén. A hozzátartozók/családgondozók helyzete, akik szerepet játszhatnak a létesítménybe való belépéskor, de otthoni támogatás esetén is, egy másik - túlnyúló - dimenziót kell figyelembe venni.
A lakhatás kérdése társadalmi kockázatot jelent, ami érinti az embert és a körülötte lévőket. Az élet helyének kérdésével foglalkozunk az öregedéssel kapcsolatban, de a betegséghez való viszonyát is megkérdőjelezi (választhatom-e, hol fogok meghalni?).
Ezen meghatározásokon túl az igazi bomlasztó kérdés a következő: mit jelent az élet? Valójában joga van "otthont" létesíteni a lakóhelyén.
Az otthoni élet intim kapcsolat kialakítását jelenti, képes kifejezni az étkezés szabadságát, a vendégeket, a társadalmi életet ... Az „élni” valójában annyit jelent, hogy többé-kevésbé kapcsolatba lép a környezetével. kevésbé sűrű. Az intézményekben azonban az "otthon" fogalma nem létezik kellően. Még akkor is, ha egyes létesítmények szabadon nyitott terekkel rendelkeznek, ezeket gyakran "plusznak" tekintik; a megközelítést meg kell fordítani, mert elvben lehetővé kell tenni egy intézményben, hogy mindent megtehessenek a történelmi otthonában.
Ennek az „otthoni” követelménynek lehetővé kell tennie a ház/létesítmény megosztottságának leküzdését. A lakhatáson keresztüli befogadás logikájának a teljes lakáshálózatra kell vonatkoznia, annak elkerülése érdekében, hogy ez a kínálat új szegmensévé váljon. Ahhoz, hogy a hagyományos orvosi-társadalmi terület illeszkedjen ebbe a megközelítésbe, az élőhelyet az illető és hozzátartozói szolgálatába kell állítani, egy olyan funkció szolgálatában, amely "otthon". Nem arról van szó, hogy feltesszük, van-e joga ott élni, ahol akar, hanem azt kell tudni, hogy az autonómia elvesztése törvényes kényszer-e (például gazdasági problémák vagy munkahelyek elvesztése).
Az elképzelés az, hogy önállóan éljünk egyedül élve, amint azt a befogadó élőhely fogalma felvázolja, amelyet a közelmúltbeli Elan-törvény [2] fogalmaz meg, vagy az idősek otthonának "falakon kívüli" tapasztalata, vagy akár a köztes lakások fejlesztése révén. . Ezért a létesítmény többé nem lesz helyettes otthon. Ezenkívül az „otthoni élet” megengedése egy csoportban és a műveletek speciális szervezését igényli.
Az etikai és politikai életválasztás
A választás politikai és etikai dimenziója
Az idősek életválasztásának kérdése társadalmunk értékeit tükrözi; fájdalmas döntések eredménye, amelyek kihatnak az emberekre és az élet értelmére: az élethelyük megválasztása egy idős ember számára életük utolsó választásának felel meg, ezért mindenki úgy érzi, hogy ennek a választásnak abszolút szabadságnak kell lennie. Ez a választás azonban relatív, mivel egy olyan rendszerben történik, ahol a szenvedők és a választottak keverednek: a recepció alulfinanszírozása egy intézményben növeli az otthoni támogatás iránti igényt, ami valójában hamisnak tűnik.