Az egészséges táplálkozás, mint iskolai tantárgy; Az oszloposok
Thilo Spahl azon a véleményen van, hogy a zöldségfélék alacsony sótartalmú főzését nem szabad beosztani.
Christian Schmidt élelmiszerügyi miniszter bemutatta az „Élelmiszerek, mezőgazdaság, vidéki területek” című zöld könyvet, amely iránymutatásokat tartalmaz a jövőbeli agrár- és élelmiszerpolitikára vonatkozóan. Az egyik alapvető követelmény a „táplálkozási oktatás” újragondolása és az iskolai tantárgyi táplálkozási oktatás bevezetése.
Mire lehet jó egy ilyen iskolai tantárgy? A zöld könyvben ezt olvashatjuk:
A jelenlegi kutatások azt mutatják, hogy különösen a gyermek életének első 1000 napja fejlődést és egészséget befolyásoló tényező, még felnőttkorban is. Ezért aggasztó, amikor egyre több ember súlyosan túlsúlyos fiatal korban - gyakran fizikai inaktivitással társulva -, és ennek következtében fokozottan ki van téve a különféle betegségek kockázatának.
Tehát, az első 1000 nap. Az 1001. naptól kezdve könnyedén lélegezhet. És legkésőbb a harmadik születésnapig - utoljára a lemondási rituáléban szolgálják fel a Capri Sunt - minden rendben van, és megszilárdul az egész életen át tartó szerves sárgarépa-preferencia. Amit a „jelenlegi kutatás” megtud! Csodálkozhatsz.
De meglátogathatja a Robert Koch Intézet weboldalát is, és megnézheti, hogy a dolgok valójában a rettegett kövér gyermekek növekedésével kapcsolatosak. Hoppá, mit találtak a kutatások: Németországban a túlsúly összességében csökken.
Ettől függetlenül a matematika és a helyesírás egyébként is túlértékelt. Miben járulhatnak hozzá az egészséghez? Tehát hetente pár órát lecsípnek, és megtanítják az egészséges táplálkozást. Mert lehet, hogy nem az első 1000 nap változik, hanem az első 1000 hét. Akkor sokat kellene spórolni az érettségi előtt.
A Foodwatch nem hisz a táplálkozási órákban
Nanu? A miniszter egyértelmű kritikát kap a Foodwatch-tól: "Ez nem oktatási probléma, hanem az élelmiszeripar általunk bemutatott tartomány problémája" - mondja Oliver Huizinga, az úgynevezett "kampányoló" - problematikus, mert túl közel van ahhoz, ami a pezsgőadó hatálya alá tartozik. Nem regionális ital). A táplálkozási órák nem jelentenek megoldást. Nem a fogyasztók a hibásak, hanem az ipar, amely egészségtelen dolgokat árul nekik, és végső soron a törvényhozás, amely ezt nem tiltja.
Jens Baas, a műszaki egészségbiztosítási pénztár (TK) vezetője, amely a Foodwatch-szel összefogott a helytelen táplálkozás elleni küzdelemben, szintén úgy látja, hogy az ipar és a politika kötelessége:
Az egészséges táplálkozás divatos, de sokak számára nehéz. Ha a szupermarket látogatásához biokémiát kell tanulmányoznom, hogy még az összetevők listáján is azonosíthassam a cukrot, ha fényre és nagyítóra van szükségem ahhoz, hogy egyáltalán elolvashassam ezt a listát, akkor valami nem stimmel.
Biztosíthatom Baas urat, hogy nem kell biokémiai végzettséggel rendelkeznie ahhoz, hogy különbséget tegyen egy darab brokkoli és egy csokoládé között. Az ilyen állítások azt sugallják, hogy az élelmiszer cukor nevű méreggel szennyeződik anélkül, hogy a fogyasztónak esélye lenne észrevenni. Micsoda hülyeség! Még azok a szülők is meg tudják csinálni, akiknek a régi tanító kánonban a latin volt a programja a zellerrúd készítés helyett.
Ördögi reklám
A miniszter és a Foodwatch viszont egyetért abban, amikor a mindennapi médiacsábításról van szó. Nem mehet tovább a reklámozással! A zöld könyv ezért azt mondja:
Meg akarunk állapodni üzleti partnereinkkel a tizenkét évesnél fiatalabb gyermekek és gyermekeik általi kötelező érvényű, ellenőrizhető szabályozásról, hogy a megtévesztő reklámüzenetek ne hozzanak létre hamis vásárlási ösztönzéseket ebben az érzékeny célcsoportban.
Mit is jelent ez? Az általános iskolás korú gyerekek felelősek-e a közelmúltban a saját táplálkozásukért? Ne legyenek olyan szüleid, akik ellenőrzik, hogy mit esznek?
Pillanat. Mondtam, hogy a miniszter és a Foodwatch egyetért? Nem egészen igaz. A miniszter először önként akar kipróbálni. Csak ha ez nem működik, "szabályozási beavatkozásokat jeleznek".
Egészen más a Foodwatch. Az emberek kevésbé nyűgösek itt, ha hamis vásárlási ösztönzőkről van szó. A TK-tanulmány sajtótájékoztatóján Huizinga felszólította a szövetségi kormányt, hogy „hozzon olyan intézkedéseket, amelyek megkönnyítik mindannyiunk számára az egészséges döntéseket.” Többek között azt jelenti, hogy „a gyermekeket célzó reklám csak egészséges termékekre engedélyezett. . ”És mivel a Foodwatchot az 1000 nap sem győzi meg,„ legalább 16 éves ”gyermekeknek kell tekintenünk.
A következő lépés valószínűleg megtiltja azokat a fiatal szülőket célzó reklámokat, akik még nem fejezték be az egészségfejlesztett iskolarendszert. És persze nagyszülők. Mint ismeretes, ezek a legrosszabbak, amikor az érzékeny kicsiknek ördögcuccot kell adni. Nem is beszélve a focistákról. A nyilvánosság előtt már nem szabad enni a kiskorúakra káros csokoládét.
Amikor az egészséges ételek pozitív listájáról van szó, trükkös kérdések merülnek fel. Melyik egészségesebb, nektarin vagy egy pohár kóla? Mindkettő cukortartalma 12%. Mikor kell az óvónőnek elégedetten bólogatnia, amikor a kenyérládába néz? Ha ott talál egy nektarint vagy egy baba tejbárot?
A tejrúdban 8,3 gramm cukor, a nektarinban (átlagos méret) 18 gramm van, több mint kétszer annyi. Nem számít. Az U-16 hirdetési engedéllyel rendelkező élelmiszerek pozitív listájához egyszerűen vegye fel a kapcsolatot gondviselőjével a közegészségügy és a németek saját maguk elleni védelme terén.
Az egészséges étvágyú férfiak rossz példaképek
A TK/Foodwatch tanulmány meghatározta a férfi nem negatív hatását is. "A férfiak örömet akarnak, a nők egészsége fontos - a felmérés eredményei ezen az egyszerűsített képleten alapulhatnak" - tájékoztat minket az egészségbiztosító.
Mivel az egészséges táplálkozás kampányának középpontjában az elhízás áll, meglepődik, hogy az egészséges táplálkozás iránti „téves” hozzáállás ellenére világszerte csak minden tizedik férfi súlyosan túlsúlyos, míg minden hetedik nő érintett.
Németországban a különbség nem olyan nagy. De itt is a nők 23,9% -kal valamivel megelőzik a férfiakat, 23,3% -kal az elhízásról.
Thilo Spahl
Thilo Spahl szakképzett pszichológus, Berlinben él. Szabadúszó tudományos író, a Freiblick Intézet társalapítója és a NovoArgumente magazin szerkesztője.
3 válasz az "egészséges táplálkozás mint tantárgy?"
majd magyarázza el nekem a különbséget a mérgező „ipari cukor” és a jó természetes cukor között. És talán a "mesterséges fruktóz" (C6H12O6), bármit is gondolsz róla, és a közönséges fruktóz (C6H12O6) között. Eltekintve attól a ténytől, hogy a szakértők azzal érvelnek, hogy a fruktózt egészségi szempontból ugyanolyan vagy rosszabbnak kell-e minősíteni, mint a szacharózt. A nektarinokban (főként szacharózban) lévő cukor pontos lebontása megtalálható a http://www.naehrwertrechner.de/naehrwerte-details/F202000/Nektarine/ oldalon, ha ez segít.
De kedves Spahl úr; A mesterségesen izolált fruktóz nem hasonlítható össze a friss gyümölcsökkel és zöldségekkel, amelyeket tartalmilag is teljes egészében meg kell vizsgálni! Talán zavar a "mérgező" kifejezés, amelyet ezúttal kissé relativizálok, és csak "egészségre károsnak" nyilvánítok.
Igen, kifogás, ez csak a mennyiségtől függ! Ha túl sokat eszik bármiből, az mindig káros az egészségére! És ezzel az összeggel és a feletti ellenőrzésünkkel visszatérnénk a cikk tényleges kiváltó okához; A glükózhoz (szőlőcukor) hasonlóan a fruktóz is egyszerű cukor, de kétszer olyan édes, és sokkal olcsóbban is előállítható. Ezért mindenki drága az élelmiszeriparban, amely soha nem dicsekedhetett kiváló minőségű vagy egészséges összetevők használatával, és amely valóban lelkesen adja hozzá ezt a fruktózt minden lehetségeshez (lásd a fenti példamutató listát). Tehát az a személy, akinek még édességet, üdítőt vagy gyorséttermet sem kell fogyasztania, könnyen hatalmas mértékben megnövelheti a mesterségesen finomított ipari cukrot. A fruktóz fogyasztásával együtt járó jóllakottság hiányát csak mellékesen kell megemlíteni.