Az egyéni vállalkozó fő lakóhelye és a lefoglalás alól mentes Macron-törvény ill
A 2015. augusztus 6-i 2015–990. Sz. Törvény - más néven Macron-törvény - automatikus mentességet vezetett be az egyéni vállalkozók fő lakóhelyének lefoglalása alól, amely a legfrissebb eszköz a magánvagyon üzleti kockázatok elleni védelmére. A rendszer elemzése azonban rávilágít a gyengeségekre, sőt azokra a lehetséges veszélyekre is, amelyeknek a vállalkozókat ki lehet téve a fizetésképtelenségi eljárás megindítása esetén.
1. A 2015. augusztus 6-i, a Macron-törvény néven ismert 2015-990 sz. Törvény 206. cikke új első bekezdéssel egészítette ki a kereskedelmi törvénykönyv L. 526-1. Cikkét. A szöveg most meghatározza az egyéni vállalkozó fő lakóhelye lefoglalása alóli törvényes mentesség elvét 1. 2015. augusztus 7-e óta ezért már nem szükséges közjegyző által hitelesített nyilatkozatot tenni a lefoglalás alóli mentességről - vagy DNI-ről - a vállalkozó szállásának védelme érdekében 2: „az épület azon jogai (…), ahol a fő lakóhelye mentesül. azoknak a hitelezőknek a lefoglalása, akiknek jogai az adott személy szakmai tevékenysége során merülnek fel ”3 .
Míg a magántulajdon megőrzésének célja dicséretes, a jogi mentességi mechanizmus végrehajtása megkérdőjelezi: vajon hatékonyan teljesíti-e védelmi funkcióját? Két helyzetet kell megkülönböztetni. Először is a prémiumban lévő vállalkozóé, aki számára a jogi mentesség ezen elvének gyakorlati jelentősége korlátozottnak tűnik (I); akkor a mulasztó vállalkozóé, ahol a védelmi mechanizmus hatástalannak vagy akár veszélyesnek bizonyulhat (II).
2. „A vállalkozó védelme saját maga ellenére” 8, a 2015. augusztus 6-i törvény lényegesen módosítja a hivatásos hitelezők zálogjogának körét. Ha a vállalkozó fő lakóhelye alá tartozó épületet kivonja hivatásos hitelezői közös ígéretéből, a jogi mentesség egyes esetekben elhomályosíthatja jogaik korlátait. A hivatásos hitelezők (A) ígéretének ezt az atomizálódását azonban enyhíti a kedvezményes lemondás lehetősége, amely, ha gyakorlati megfontolások indokolják, nagymértékben gyengíti az így létrehozott védelmi mechanizmus alkalmazási körét (B).
A - A hivatásos hitelezők zálogának atomizálása
3. A jogi mentesség a Polgári Törvénykönyv 2284. és 2285. cikke alapján a hitelezők általános zálogjogának 9 új megsértését jelenti. Az összes fő lakóhelyre alkalmazandó szöveg nem jelent nehézséget a megvalósításban, ha az egész épületet a vállalkozó és családja elszállásolásának szentelik. Az egész épület kívül esik azon hivatásos hitelezők általános zálogjogain, akiknek jogai a szöveg 2016. augusztus 7-i hatálybalépését követően merülnek fel. Ez nem okoz nehézséget, ha a szakmai tevékenység ezen időpont után kezdődik.: A hivatásos hitelezőknek nem lesznek a fő lakóhelyhez való jog. Más a helyzet, amikor a vállalkozás már az új szöveg előtt működött. Ebben az esetben a hivatásos hitelezők fenntartják a szálláshoz való jogot minden, 2016. augusztus 7. előtt felmerült igény esetén; zálogukat már nem egyszerűen csökkentik, hanem porlasztják, összetörik. A kereset születési dátumának pontos meghatározása ezért fontos kérdés, és ez lesz a per középpontjában.
B - A lefoglalás alóli jogi mentesség kiigazítása az esetleges kedvezményes lemondással
6. Kezdetben a 2003. augusztus 1-jei Dutreil-törvényből eredő rendszerben 16 a bejelentési eszközökkel bevezetett lefoglalás alóli mentességet nem lehetett módosítani; Csak a lefoglalás alóli mentesség teljes körű lemondásáról volt szó. Mégis, az ingatlan általában a valós érték egyetlen eleme a vállalkozó birtokában. A garanciakövetelményekkel szemben az épületek végleges eltávolítása a hivatásos hitelezők zálogjogából elkerülhetetlenül a vállalat hitellehetőségeinek tönkremeneteléhez vezetne 18. Ezt a helyzetet figyelembe véve az LME 2008. augusztus 4-i törvénye 19 felhatalmazást adott a lemondásra, megkönnyítve a lefoglalás alóli mentességet 20. A nyilatkozattevő így könnyedén feloldhatja a lefoglalás alóli mentességet, ha garanciákat kell nyújtania hitelezőinek az érintett ingatlanon.
Ezt a megoldást nyilvánvalóan a jogi mentesség ügyében alkalmazzák. A 21-es lefoglalás alóli mentesség eredete szerinti megkülönböztetés nélkül a Kereskedelmi Törvénykönyv L. 526-3. Cikke előírja, hogy „a lefoglalás alóli mentesség bármikor felmentés tárgyát képezheti, az érvényesség feltételeitől függően. és az L. 526-2 cikkben előírt végrehajthatóság. A lemondás az ingatlan egészére vagy egy részére vonatkozhat; lehet az L. 526-1. cikkben említett egy vagy több hitelező javára, amelyet a hiteles lemondási okmány jelöl ki. " Nyilvánvalónak tűnik, hogy a hivatásos hitelezők - mint már a DNI esetében is - felmentést kérnek a javukra, hogy végül ennek a párnak az instrumentalizálása - a lefoglalás/mentesség alóli mentesség - akár új típusú is legyen. "negatív biztonság" 22 .