Az egyenlőség kevesebb szex utáni vágyhoz vezet. Gondolatok egy durva elméletről
"Az emancipáció tönkreteszi az erotikát" - volt a közelmúltban a "Süddeutsche Zeitung" főcíme. Egyenlő jogok az ágyban is? Hol lennénk akkor? Svenja Graefen kissé megdöbbentő mása.
Vegye le a nemi kötényt az ágyban?
Önmagában is szép ötlet a „Süddeutsche Zeitung” számára: egy kutatási sorozat az egyenlőségről. Eddig nagyon szép szövegek voltak, például egy feminizmus szószedet.
Nemrégiben azonban olvastam Simon Violetta cikkét. "Az emancipáció elpusztítja az erotikát". A lifehack par excellence rögtön az elején: "Ha nem csak ölelkezni akarsz, akkor az ágyban vegye le a nemi kötényt."
Ja, az a régi nemű kötény. Nos, ez az egyik kedvenc ruhadarabom. Egyenesen szomorú vagyok, amikor a mosodában van. Ez most annyira csípős és divatos, hogy szívesen hordanám állandóan. Ugyanezen nemi kötény alatt a szerző valószínűleg ezt a rendkívül megerőltető feminista hozzáállást érti. És most legalább le kellene tenni az ágyba. Mivel? Nos, bosszantó. Mármint egyenlőség az ágyban is? Hol lennénk akkor? Simon Violetta tudja: túl szexuális idegenkedés.
De először is mindenki fellélegezhet, mert 2016-ban már egyértelmű volt, ki viszi ki a szemetet: mindkettő. Alapvetően senkinek sem kell aggódnia a gondozási munka témája miatt (olyan szépen elmagyarázva a szószedetben). Ezután a szexológusok (sic!) Játsszanak játékba. Egy tanulmányban * azt kutatták, hogy "a [...] feladatok hagyományos elosztásával rendelkező párok gyakrabban szexelnek azokhoz képest, akik tipikus női feladatokat is egyenlő alapon osztanak meg".
A hagyományokat meg kell őrizni, különben ... igen, mi is valójában?
Mindig kapok egy kis libabőrt, amikor a „hagyományos” jelzőt hallom a feladatok elosztása kapcsán. Oké, tizenéves koromban valamiféle hagyomány volt számomra a mosogatógép kiürítése. De ez elsősorban annak tudható be, hogy nagyon lusta tinédzser voltam, és a szüleim azt akarták, hogy legalább tegyek valamit.
De hogy „hagyományosnak” kell lennie, hogy a nő ™ elvégzi az olyan „tipikusan női” feladatokat, mint a főzés, takarítás, mosás, gondozás ... talán inkább így tartanánk: ugyanazok a patriarchális struktúrák, amelyek hosszú távon hozzáférést biztosítottak a nőkhöz társadalmi-politikai Megtagadva az életet, arra is rákényszerítették őket, hogy tegyék meg azokat a házimunkákat, amelyek akkor merülnek fel, amikor valahol élsz és esetleg gyerekeid vannak. Ezért tipikusan nő ’. Rendben.
Simon Violetta hangsúlyozza, hogy annyira kevés a szex, hogy egyenlő párok éljenek, nem az az oka, hogy a gondozási munka sok időt vesz igénybe. Az is nyilvánvaló: Ha két ember osztja meg azt a munkát, amelyet az ember egyedül végez, akkor ez a munka kétszer olyan gyors. Azt hiszem, így - tudom, csúnya feltételezés - Violetta csak azért említi a lényeget, mert ez: „Most nem, édesem, előbb ki kell vasalnom a blúzodat!” Nagyon jól megy vele. És ez vicces. Vagy nem? Úgy értem, mintha egy férfi valaha vasalna blúzokat. Hahaha.
Mindenesetre Julie Brines szociológus, hogy visszatérjen a lényegre, megállapította: "Minél kevesebb a különbség a nemek között, annál kevesebb a szexuális vágy". Ezen a ponton talán fontos megemlíteni: Természetesen csak heteroszexuális párokról beszélünk. Egyébként világos, igaz? Végül is 2016 van, és a „hagyományos család” amúgy is egyenes.
Eddig, szóval ... jó, jó
A következő részben az amerikai párterapeuta jelenik meg: "Hiába súrolja a férfi a mosogatót, vagy vásárolni megy a szupermarketbe, [...] a nő emiatt nem fogja szexuálisan vonzóbbnak találni" - mondja. Ó - azt sem tudtam, hogy ennek az egyenlőségnek a blabla mögött az a valódi célja, hogy a nő szexuálisan vonzóbbnak találja a férfit! Aztán persze megértem, hogy az ember szívből csalódott, amikor a férfi annyira meghajlítja „neandervölgyi énjét” az egyenlőség mellett ”, hogy a nőnek végül - idézem - meg kell kérdeznie:„ Mi van a szuverén, kaotikus fickóval hogy beleszerettem? ”Fordítom:„ Mi történt az öreg Chauvival, akibe beleszerettem, mert megbízott abban, hogy eltegyem a piszkos fehérneműt, főzök neki és mi a neve jó, hogy van a háta? A teljes nemi gaga áldozatává vált és a végén teljesen megpuhult?
Komolyan? Önmagában hajlítsa meg ebben az összefüggésben. Mintha a férfi ™ természettel ellentétes lenne a padló felmosása.
A párterapeuta beszámol arról, hogy egy házaspár osztozott a gondozási munkában, majd durranással szembesült azzal a problémával, hogy a nőnek már nincs semmilyen szexuális érdeklődése - ami természetesen a férfiban félelmet keltett abban, hogy az összes házimunka már nem vonzó. megjelenni. Igen, erről beszélek mindig egyenes barátaimmal: A srácod mindig ilyen borzasztóan nem szexi módon viszi a szemeteszsákot a folyosón? A párterapeuta anekdotában levő nő azonban még mindig vonzónak találta a fickóját, főleg, amikor "izzadtan érkezett az edzőteremből", majd látta az izmait, amikor levetkőzött zuhanyozni. A következő vizsgálati kérdéseket teszem fel magamnak: Lemondta-e az edzőterem előfizetését? Már nem zuhanyozott? Felöltözött? Vagy miért van ez összefüggésben azzal, hogy a kettő közösen végezte a házimunkát?
Simon Violetta tudja, mert tudományosan bizonyított **, hogy "a toleráns, gondos ember, akivel együtt akarunk élni, [nem] az az ember, akivel aludni akarunk - és fordítva". Most már tudom! Tehát a dilemma az elavult, „hagyományos”, monogám hetero családképben rejlik?
De ez a hivatalos oka annak, hogy a női szexuális fantáziákban ezek a srácok mindig piszkos csizmával járhatnak, és félresöpörhetik az edényeket. Igen! Erotikus álmaimban mindig egy dolog merül fel: ételek. Végül is nő vagyok, hihi. És logikus, hogy nem mennek össze, amikor a férfi a való életben papucsot visel, és csak mosogat. Ez ehhez képest valóban nem szexi.
A férfiak számára végül is ugyanolyan nagy a dilemma, bár nagyra értékelik "egy megbízható, magabiztos partnert [...], akinek komoly [sic!] Munkája van", ez nem éppen a legjobb dolog a libidó számára. Miért, csodálkozik az ember? Egyszerűen mondja Simon Violetta: Ez egyszerűen nem felel meg egy igazi férfi önképének ™. Ő nevezetesen a kenyérkereső és döntéshozó, és azon van, hogy táplálja a nőt, és döntsön érte - ideális esetben az ágyban is. És akkor működik a szexualitással. Ilyen könnyű.
Óvatos az új szar
Valójában elhatároztam, hogy nem megyek bele minden bekezdésbe, de a következő túl hűvös: A párterapeuta megint, egy másik pár, a nő arra biztatja férjét, hogy „legyen energikusabb, igen, durvább a szex alatt.” Az eredmény akaratlan furcsa volt. - A lehető legjobban igyekezett, de annyira ... óvatos volt. Az ég szerelmére. Teljesen érzem őt! Gondosan. Brrrrr, hideg fut a hátamon. Ez valóban komoly szexuális probléma, tippem: Hagyd el a srácot, és találj valakit, aki úgy gondolja, hogy a „konszenzus” egy újfajta harcművészet.
De természetesen nem a férfi csinált itt valamit rosszul (sic!), Hanem a nő, mert végül is azt szokta mondani, hogy valószínűleg egyenlő alapon van vele - és most komolyan veszi, maga is Panaszkodik, hogy vigyázzon az ágyra? Igazából. Azonnali hatállyal visszavonom a tippemet. Nem érdemelte meg másképp.
A következő bekezdésben végre eljött az idő: a benyújtási fantáziák. Vágyakozva vártalak. Minden nőnek mindig megvoltak. (Lehetőleg természetesen előterjeszteni PLUS valamit ételekkel.) És mindezen egyenlőség mellett ez természetesen már nem lehetséges. Mert az egyenlőség végül is azt jelenti, hogy mindkettő egyformán (!) fejezheti ki kívánságát az ágyban. A seggem. Ezen a ponton nem állunk túl távol attól a kijelentéstől, miszerint a nők mindig nemet mondanak, amikor nemet mondanak.
Mindezen blabla à la politikai korrektség és emancipáción túl (a szerző) olyan genetikailag lehorgonyzott, nemekre jellemző igényeket lát, amelyeket nem lehet sem tagadni, sem nem szabad. Ismét röviden összefoglalom őket: A férfi = kenyérkereső és döntéshozó. A nő = engedelmes kisegér, aki szereti vezetni a háztartást. Így van ez a bináris paradicsomban.
A szövegben tovább. A szex hatalmi harc, szerelmi játék, szerepjáték, valaki átveszi a vezetést, valaki feladja az irányítást (itt egyébként egészen őszintén megfogalmazták, hogy a férfinak is megengedett, hogy ezt megtegye. Milyen progresszív!), Pontosan ez az, és "bárki, mint egy ütés a A feminizmus gyomrának megértése nem értett meg valami alapvető dolgot: Tudatalattink nem kérdez a társadalmi normákról. Nemi vágyunk nem törődik a házimunkával kapcsolatos vitákkal. Fantáziáink enyhén szólva politikailag helytelenek, néha kínosak, igen, kifejezhetetlenek. "
Kedves Simon Violetta,
Sajnálom, de azt hiszem, itt hiányzott valami alapvető dolog: itt nem vagyunk 50-es évek. Nyíltan beszélhetünk a szexről. A fantáziákról is. Az ágyban zajló hatalmi játékokról is. Nem kínos. Ez még politikailag sem korrekt. Ezzel szemben az a szex, amely nem konszenzusban zajlik, politikailag helytelen. Személy szerint még erőszakos bűncselekménynek is tartom. Valójában még mindig olyan elmaradott körülmények között élünk, hogy az igazságszolgáltatás nem feltétlenül teszi ezt.