Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a szabadalmi jogok nemzetközi kimerülését választja
In Impression Product, Inc. v. A Lexmark International, Inc. 2017. május 30-án [1] nyújtott be, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának több kérdést kellett eldöntenie, többek között arra a kérdésre, hogy a szabadalom jogosultja által engedélyezett terméknek az Egyesült Államokon kívüli értékesítése kimerítette-e az összes a termék szabadalmával kapcsolatos jogok, hasonlóan az Egyesült Államokban történt értékesítéshez.
A szellemi tulajdonjogok kimerülésének elve.
A szellemi tulajdonjogok, például a szerzői jog, a szabadalmi törvény vagy a védjegyjog, tulajdonosaik számára ideiglenesen kizárólagos felhasználási jogot biztosítanak egy adott területen. Ez a kizárólagos jog lehetővé teszi a tulajdonos számára, hogy megtiltja bizonyos cselekményeket harmadik felektől. A tiltott cselekmények általában magukban foglalják olyan tárgyak előállítását, felajánlását, forgalomba hozatalát, felhasználását, behozatalát vagy birtoklását, amelyek szerzői, szabadalmi oltalom alatt álló alkotást vagy akár védjegyet tartalmaznak ezen a területen.
Így a szellemi tulajdonjogok birtokosának joga van akadályozni vagy megteremteni az e jogok hatálya alá tartozó termék adott területen történő értékesítésének feltételeit. Ezért a szellemi tulajdonjogok ütközhetnek az áruk szabad mozgásának és a kereskedelem szabadságának elveivel.
A szellemi tulajdonjogok úgynevezett "kimerülés" elvének célja a szellemi tulajdonjogok tiszteletben tartása közötti igazságos egyensúly megteremtése, amelyek
területi monopóliumok biztosítása, valamint a kereskedelem folyékonyságát igénylő versenyjog tiszteletben tartása.
Ennek az elvnek az alkalmazásakor a szellemi tulajdonjog jogosultjának általi, vagy a beleegyezésével történő értékesítés a szellemi tulajdonjog hatálya alá tartozó tárgyaknak a tulajdonos e tárgyra vonatkozó jogának "kimerítését" eredményezi. A tulajdonos már nem hivatkozhat szellemi tulajdonjogára, hogy ellenezhesse ugyanazon tárgy továbbértékesítését vagy későbbi felhasználását. Ez a kimerülés tehát kompromisszumot jelent a tulajdonos jogai között, a tárgy forgalomba hozatalának ellenőrzése és a szabad verseny között, és megszünteti a tulajdonos jogát e tárgy tekintetében a forgalomba hozatalt követően.
A szabadalom természeténél fogva területi jogot teremt, mivel a szabadalomra irányadó jog alkalmazási területére korlátozódik, a legtöbb jogszabály rendelkezik a szabadalmi jog területileg, általában nemzeti vagy „Európai Unió” esetében korlátozott kimerüléséről. amelynek területe kiterjed az Európai Gazdasági Térségre (EGT). Így a szabadalom jogosultja kimeríti a termék adott példányára vonatkozó jogát, csak azon a területen, ahol ezt a példányt a jogosult beleegyezésével forgalmazzák.
Franciaországban ezt az elvet rögzíti a szellemi tulajdonról szóló törvény (CPI) L613-6. Cikke, amely előírja a szabadalmi jogok kimerítését az EGT-n belüli forgalomba hozatal révén: "A szabadalom által biztosított jogok nem terjednek ki a jelen szabadalom hatálya alá tartozó termékre vonatkozó, Franciaország területén végrehajtott cselekményekre, miután ezt a terméket Franciaországban vagy az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás részes államának területén forgalmazták. a szabadalom tulajdonosa vagy kifejezett beleegyezésével. "
Másrészt, ha a forgalmazás harmadik országban történt, vagyis az EGT-n kívül, a szabadalmi jog nem merül ki, és a szabadalom tulajdonosa fenntartja a jogot, hogy megtiltja e példány újbóli bevezetését a szabadalom hatálya alá tartozó területen. [2] .
A szabadalmi jogok kimerülése az Egyesült Államokban az Impression Product, Inc. v. Lexmark International, Inc.
Az Egyesült Államokban az írott törvény (törvényi törvény) nem tartalmaz egyetlen olyan rendelkezést sem, amely a szabadalmi jog kimerülését szabályozza, még kevésbé annak területi jellegét. Ennek az elvnek az Egyesült Államokban való alkalmazását tehát a köztörvény, vagyis az ítélkezési gyakorlaton alapszik.
A döntés előtt Impression Product, Inc. v. Lexmark International, Inc., a Legfelsőbb Bíróság soha nem döntött a szabadalmi jogok nemzetközi kimerülésének kérdésében a tulajdonos beleegyezésével történt eladást követően. A Legfelsőbb Bíróság már döntött a törvény kimerülésének alkalmazásáról, anélkül azonban, hogy megkérdőjelezte volna annak területi jellegét. Tehát a döntésében Quanta Computer, Inc. v. LG Electronics, Inc. (2008) [3] a Legfelsőbb Bíróság kijelentette:a szabadalmaztatott tárgy első engedélyezett értékesítése megszünteti az adott cikkre vonatkozó összes szabadalmi jogot”. Ezt az álláspontot megerősítette a döntés Bowman v. Monsanto co. (2003) [4] .
Másrészt a Szövetségi Körzet Fellebbviteli Bíróságának (CAFC) (a Legfelsőbb Bíróságnál alacsonyabb testület és kizárólagos joghatóság az összes szabadalmi perben) lehetősége volt megerősíteni a nemzetközi jogkimerülés hiányát. Különösen a határozatában Jazz Photo v. ITC [5] a CAFC megállapította, hogy az Egyesült Államokon kívüli értékesítés nem merítette ki az egyesült államokbeli szabadalom jogosultjának jogait: Az Egyesült Államok szabadalmi jogait nem merítik ki a külföldi származású termékek. Az első értékesítés doktrínájának védelméhez az engedélyezett első értékesítésnek az Egyesült Államok szabadalma alapján kell történnie. Lásd Boesch v. Graff, 133 U.S. 697, 701-703 (1890) (a törvényes külföldi vásárlás nem szünteti meg az Egyesült Államok szabadalma engedélyének szükségességét az Egyesült Államokba történő behozatal és az Egyesült Államokban történő értékesítés előtt).