Az elhízás is lehet valamivel több; Tudd, mi működik
Minden túl sok kilogramm lerövidíti az életet, mondják egyesek. Mások viszont úgy vélik, hogy még egy kicsit a bordákon még segíthet. A „Táplálkozás és szív- és érrendszeri betegségek” című blogsorozatunkban ez a hatodik cikk a testtömeg-index (BMI) és a mortalitás kapcsolatával kapcsolatos kutatási vitával foglalkozik. A tantárgy lecke arról, mennyire nehéz értelmezni a nagy megfigyelési tanulmányok eredményeit.
"Nem vagyok kövér! Nem uram! Csak erősen épült! ”Sokan úgy érzik, mint a képregény Gaul Obelix: A kövérség vélemény kérdése. Vannak, akik a hasuk körüli mentőöv ellenére vagy éppen azért találják magukat. Mások minden állítólagosan felesleges fonttal küzdenek, és különösen az év elején megrohamozzák a jó állásfoglalásokkal teli kocogási utat, vagy konzultálnak az étrend útmutatóival.
A testtömeg-index (BMI) a testtömeg ésszerűen objektív és bonyolult mértékének bizonyult. Kiszámítása a testtömeg kilogrammban elosztva a testmagasság négyzetméterével. Az Egészségügyi Világszervezet szerint a 18,5 és 24,9 közötti értékek megfelelnek a normál súlynak, 1,80 méteres magasságban tehát egy (vagy nő) súlya 60 és 81 kiló között van. Az alacsonyabb értékeket alulsúlyosnak tekintik, a túlsúlynak 25-ös BMI-től a túlsúlyt, az elhízásnak vagy az elhízásnak a 30-as BMI-t. Az 1,80 méter magas embereknél 97 kg-os súlytól indulnak.
A Robert Koch Intézet hivatalos adatai szerint Németországban a férfiak kétharmada (67%) és a nők jó fele (53%) túlsúlyos. Mindkét nemű felnőttek csaknem egynegyede elhízott. Az osztrákok és a svájciak átlagosan valamivel karcsúbbak, mindkét országban a túlsúlyos és elhízottak aránya jó 40 százalék.
A legtöbb esetben a túlsúly és az elhízás oka a rossz étkezési szokások és a testmozgás hiánya. Ez a kalóriaegyensúly feleslegéhez vezet, amelyet a szervezet zsírszövet formájában tárol (lásd még a Fogyókúra és a szív- és érrendszeri betegségek - új sorozat a tudásról, ami működik) cikket.
A testzsír önmagában sem nem jó, sem rossz. Az egészséges, jól táplált test természetes része egy kis szalonna, mint szigetelő réteg és tároló anyag a rossz időkben. Ha azonban nagy mennyiséget hordoz magában, problémákba ütközik. És nemcsak társadalmunk társadalmi és esztétikai elvárásai formájában, melyektől sok túlsúlyos ember szenved. De ha az első emeletre vezető lépcső hegymászó kihívás, a kövérség igazi kínzássá válik.
Mindenekelőtt azonban az elhízás játszik első hegedülést a metabolikus szindróma „végzetes kvartettjében”, amelyet magas vérnyomás, megnövekedett vérzsírszint és inzulinrezisztencia is kísér. A dohányzás mellett a tünetek ezen kombinációját tekintik a szív- és érrendszeri megbetegedések és más életmódbeli betegségek, például a cukorbetegség vagy a rák legfontosabb rizikófaktorának, és így az iparosodott országokban az idő előtti és elkerülhető halálozások egyik fő oka.
Nem teljesen ismertek azok a biológiai mechanizmusok, amelyek révén a felesleges zsír a többi káros változáshoz vezet. "Mindenesetre a zsírszövet nem csak passzív kalóriatároló" - mondja Michael Leitzmann, a Regensburgi Egyetem Epidemiológiai és Megelőző Orvostudományi Intézetének igazgatója: "Mindenekelőtt a hasi úgynevezett zsigeri zsír nagyszámú hormont termel, és így aktívan beavatkozik az anyagcserébe. Ha túl sok van belőled, akkor ezeknek az anyagoknak az egyensúlya hosszú távon nyilvánvalóan elmozdul a betegség felé. "
Tehát a valódi elhízás jelentős kockázati tényező a potenciálisan halálos betegségek szempontjából. De mi a helyzet a túlsúlyos emberek nagy számával, akik csak néhány fontot hordanak túl sokat? Félniük kell-e ezeknek az embereknek a zsírlerakódások káros hatásaitól is? Vagy inkább rájuk vonatkozik az a mondás, hogy "egy kis kör egészséges"?
Az elhízás paradoxona - valóság vagy csak "egy rakás szemét"?
Meglepően keserű vita támadt a tudósok körében az elmúlt években e kérdés kapcsán. 2005-ben kezdődött a JAMA folyóiratban a CDC amerikai egészségügyi hatóság, Katherine Flegal által vezetett tudósok tanulmányával. Flegal felhasználta az Országos Egészségügyi és Táplálkozási Vizsgálatok Felmérésének adatait, egy kohorszos tanulmányt, amelyet 1971 óta többször végeztek el, és amelyhez több ezer reprezentatív amerikait kérdeztek életmódjukról, és az évek során orvosilag megvizsgálták őket. Ahogy az várható volt, az elemzésnek rossz hírei voltak a 30 év feletti BMI-vel rendelkező elhízott emberek számára: a 2000-es évre és az Egyesült Államok teljes lakosságára (akkoriban jó 280 millióra) extrapolálva az elhízottak között további 112 000 további haláleset történt a normál testsúlyú emberekhez képest. A várakozásoknak megfelelően az alacsony testsúlyú embereknél valamivel magasabb volt a halálozási arány is. De a túlsúlyos embereknél (BMI 25 és 30 között) az ellenkező hatás váratlan volt: lényegesen alacsonyabb volt a halálozás kockázata, mint normál testsúlyú embertársaiknál.
Ezek az eredmények arra utalnak, hogy a "kis kör" valóban egészséges, és nyilvánvalóan valami nincs rendben a "normál súly" meghatározásával. Flegal egyáltalán nem először találkozott ezzel az úgynevezett elhízási paradoxonnal. Számos tanulmányból már ismert volt, például koszorúér-betegségről, magas vérnyomásról, cukorbetegségről és krónikus veseelégtelenségről. Arra a következtetésre jutottak, hogy a túlsúlyos, és egyes esetekben enyhén elhízott, ezen állapotokkal küzdő betegeknél nyilvánvalóan nagyobb az esély a túlélésre, mint a normál testsúlyú embereknél. Flegal most ezt is megmutatta a minden okból fakadó halálozás fontos mércéjeként. 2013-ban egy szisztematikus áttekintéssel folytatta a JAMA folyóirat metaanalízisét, amely csaknem száz, csaknem hárommillió résztvevővel végzett tanulmány adatain alapult. Ismét a túlsúlyos résztvevők teljesítettek a legjobban - a halálozás kockázata hat százalékkal volt alacsonyabb a normál testsúlyú emberekénél.
A táplálkozástudomány számos munkatársa azonban hallani sem akart erről. Walter Willett, a bostoni Harvard Medical School-ból, Amerika legkiemelkedőbb táplálkozási szakértője Flegal egyik legelszántabb kritikusa. Flegal 2013-as tanulmányának rádióinterjújában tett megjegyzése: "Ez egy halom szemét, senkinek sem szabad elpazarolnia az idejét az olvasásával."
Dohányosok és vékony betegek
Erős szavak. Willettet különösen sérti, hogy Flegal nem vette kellőképpen figyelembe két olyan zavaró tényezőt, az úgynevezett zavarókat, amelyek torzítják a statisztikákat a túlsúly javára. Az első számú bajkeverők dohányosok. Mivel a nikotin visszafogja az étvágyat, a dohányzás valójában karcsúvá tesz. Ugyanakkor halálozásuk jelentősen megnő a dohányzás számos egészségügyi veszélye miatt. Ennek eredményeként a dohányosok a normál testsúly hátrányára torzítják a statisztikákat, bár megnövekedett halálozási kockázatuknak semmi köze karcsúbb testükhöz.
Nagyon hasonlít a "vékony betegekre": jóval a kezdeti diagnózis előtt súlyos betegségek, például rák, fokozatos fogyásként válhatnak észrevehetővé. Az ilyen rejtett korai tünetek által érintettek, amelyeket a vizsgálatok során hivatalosan egészségesnek minősítenek, karcsúak, mivel betegek, és nem fordítva - az epidemiológusok fordított oksági oknak nevezik ezt a hatást. A vékony dohányosok és a vékony betegek egyaránt megnövekedett halálhoz vezetnek a normál testsúlyú emberek körében, és így torzítják az összképet.
Az ilyen zavarók jelentik a megfigyelési tanulmányok, például az Országos Egészségügyi és Táplálkozási Vizsgálatok felmérését, mert torzító hatásukat nehéz megkülönböztetni a valós ok-okozati összefüggéstől. A tankönyvekkel kapcsolatos zavarók, mint például az életkor, a nem, az oktatás és a jövedelem, továbbra is kezelhetők, de a finomabb zavaró változókat gyakran nehéz azonosítani, és még nehezebb elkülöníteni a valós hatásoktól.
Elvileg a randomizált kontrollált vizsgálatok (RCT) lennének a jobb alternatíva. Ilyen vizsgálatokban a teszt és a kontroll csoport tagjai ideális esetben csak a vizsgálandó jellemzőkben (ebben az esetben a BMI kategóriában) különböznek egymástól, és egyébként a lehető legnagyobb mértékben hasonlítanak egymásra. A BMI és a mortalitás összefüggése szempontjából ez azonban aligha valósítható meg, mert csak etikai okokból a tanulmány résztvevői a tudomány nevében alig kényszeríthetők vastag zsírpárnák fogyasztására.
A megfigyelési tanulmányok tehát a legjobbak, amelyek sok epidemiológiai kérdésben megvannak. Különféle lehetőségek vannak arra, hogy a zavarók zavaró hatásai a lehető legkisebbek legyenek. Az egyik módszer az, hogy kizárják az elemzésből bizonyos tesztalanyok adatait, amelyek eleve torzítják az eredményt (például a dohányosoké). Alternatív megoldásként megpróbálhatja statisztikai korrekciós tényezőkkel kompenzálni a zavarókat. De e két módszer közül melyik a jobb? Pontosan ez a kérdés a flegali és willeti táborok közötti keserű kutatási vita tárgya.
Flegal olyan korrekciós tényezőkre támaszkodik, amelyek állítólag kompenzálják a dohányzás hatását a statisztikákban. De ezt könnyebb mondani, mint megtenni: Mennyit dohányzik a vizsgálat résztvevője, mennyire mélyen szívja be, meddig kell valakinek feladnia a dohányzást, hogy abbahagyja a dohányzást? Mivel a tanulmányi adatok általában nem képesek pontos válaszokat adni ezekre a kérdésekre, a korrekciós eljárások többé-kevésbé merész feltételezéseken alapulnak.
Mennyire reprezentatív egy tanulmány, ha az összes adathalmaz több mint felét eleve kizárják?
Számos kutató, köztük a most nyugdíjas Walter Willett és a Harvard utódja, Frank Hu ehelyett a zavarók kezelésének más módjára támaszkodik, nevezetesen az elemzésben szereplő tesztalanyok szigorú kiválasztására. Végül ideális esetben csak a tanulmány résztvevői maradnak, akik valóban reprezentálják a vizsgálandó kontextust. A probléma ezzel a megközelítéssel: Az alanyok többségének kizárásához vezethet.
Ez történt a The Global BMI Mortality Collaboration (GBMC) The Lancet-ben 2016-ban megjelent tanulmányában, amelyben Willett és Hu is részt vett. Metaanalízisük során a kutatók 239 megfigyelési tanulmányt értékeltek a világ minden tájáról, de csak szigorúan kiválasztott résztvevők adatait használták fel. Csak azokat vették figyelembe, akik soha nem dohányoztak, tanulmányaik kezdetén egészségesek voltak és legalább öt évig túléltek. Ily módon azonban az eredeti csaknem tizenegy millió résztvevőből kevesebb mint négymillió maradt. Az elhízási paradoxonnak nyoma sem volt a kézzel válogatott tesztalanyok között. A legalacsonyabb halálozási kockázatot azok a normál testsúlyú emberek találták, akiknek a BMI értéke 20 és 25 között volt. A túlsúlyos emberek esetében, akiknek a BMI értéke 25 és 27,5 között volt, a tanulmány megállapította, hogy a halálozás kockázata hét százalékkal magasabb; 20 százalékkal nőtt. Perspektívába helyezve: A napi 10 cigarettát meghaladó dohányosok halálának kockázata kétszer-háromszor nagyobb, mint a nem dohányzóké.
Két tanulmány, amelyek nagyrészt ugyanazon az adatokon alapulnak, és mégis nagyon eltérő eredményeket hoznak. Felmerül a kérdés, hogy a két megközelítés közül melyik a helyes: Vajon a lakosság reális keresztmetszetétől függ, vagy a szigorúan kiválasztott adatoknak van nagyobb jelentősége? Az erről a kérdésről folytatott tudományos vita hamar valóságos iszapharcba torkollott Flegal és Willett táborai között, amelyben az érintettek manipulációval és cseresznyeszedéssel vádolták egymást.
A "BMI és a mortalitás" témája készen áll más kérdésekre. A BMI, mint a zsír vagy a vékony szokásos mércéje, meglehetősen ellentmondásos. Bár egyszerű és praktikus, figyelmen kívül hagyja a különböző emberek egyénileg eltérő alkatát. A testépítők könnyen elérhetik a 30-nál nagyobb BMI-értékeket az izomtömegnek köszönhetően, anélkül, hogy a bordájukon egy gramm felesleges zsír lenne. És még a normál fogyasztók körében sem tesz különbséget a fiziológiailag aktív zsigeri zsír és a viszonylag ártalmatlan bőr alatti zsír között. Az olyan alternatívák, mint a test alakja index (BSI), amely a derék kerületét is tartalmazza, még nem igazán ragadták meg.
Végül a kutatók megvitatják az „anyagcserében egészséges elhízás” gondolatát is. Az elhízottak közé tartoznak a metabolikus szindrómával nem rendelkezők is. Az, hogy ezek az "egészséges zsírok" hosszú távon valóban kerekek és egészségesek maradnak-e, vagy előbb-utóbb megbetegednek, a vita következő kérdése.
Kérdezze meg orvosát!
A laikusoknak nem könnyű képet alkotniuk erről az érvcsatáról. Ezen túlmenően, mint mindig, az epidemiológiai adatokból származó megállapítások nem vihetők át automatikusan az egyes esetekre.
Ha a BMI jóval meghaladja a 25-öt, Michael Leitzmann megelőző orvos szakorvos szerint van értelme gondolkodni rajta. "Első lépésként a talán kissé banális, de szinte semmilyen alternatív ajánlás nem érvényes: Beszéljen erről orvosával." Alapos anamnézis és további vizsgálatok, például vérvizsgálat segítenek felmérni az egyéni intézkedési igényt az orvossal együtt, és ha szükséges, a fogyás legígéretesebb módja. megütni. A legtöbb esetben ez az étrend változásához és több mozgáshoz vezet. Jó bizonyíték van arra, hogy ez a kombináció valóban fogyáshoz vezet - függetlenül attól, hogy az év elején vagy más időpontban kezdi-e.
Hogy tetszik ez a cikk?
Kattintson egy csillagra az elem értékeléséhez.
Átlagos értékelés: 5/5. Értékelések száma: 12
Még nincs értékelés. Legyél az első!