Az elnök, akire az USA-nak és a szabad világnak most szüksége van
Valentin Naumescu
Az ICDE elnöke
Vihar közepén vagyunk. Az Egyesült Államok átlép az egység és a belső bizalom válsága mint a polgárháború óta nem.
Mélyen megosztott és feszült társadalom folytatja döntő politikai és kulturális harcát két antagonista lehetőség között, amelyek kimenetelének konfrontációja az amerikai jövőtől és valószínűleg a hosszú távú globális rendtől függ.
A nyugati liberális demokráciák holtponton vannak. Az Európai Unió remeg, amikor a pénzügyi szolidaritásról van szó. A NATO-t drámai értelemben kihívja annak az országnak az elnöke, ahol az angol-amerikai partraszállás visszaállította a szabadságot, a demokráciát és az emberi jogok tiszteletben tartását, megdöntve a náci Németországgal kötött együttműködési rendszert.
Pontosan 80 évvel ezelőtt Hitler diadalmasan vonult a Champs-Élyséesre, egy legyőzött országban, Sztálin pedig dacos ultimátumokat küldött a kelet-európai nemzetek szuverenitásának, a szomszédos államok területeinek annektálása érdekében.
A kommunizmus és a fasizmus akkoriban virágzott. Mindkettőt a huszadik században az Egyesült Államok és a liberális demokráciák rendszere győzte le, nem pedig a kollaboráns Franciaország.
A történelem iróniájaként Párizs most stratégiai autonómiát akar az Egyesült Államoktól és közeledik Putyin agresszív rezsimjéhez, amely dacolt a nemzetközi joggal és annektálta a Krímet.
Nehéz megérteni ezt a természetellenes fordulatot, amelyet egyes európai vezetők túlságosan könnyen felrónak a Trump iránti undoruk miatt. Kényelmes, felszínes magyarázat.
A valóságban az Európai Unió az USA és a NATO biztonsági ernyőjének köszönheti létét és fejlődését békében és jólétben (mert egyébként Romániának vagy Bulgáriának tűnt volna), tehát az Európai Projekt lényegében nyugati projekt, és az is marad.
Ma a diktatórikus, hazug és véres keleti hatalmak, Kína és Oroszország, minden belföldi ellenzék brutális elnyomásán alapulva, kiterjesztik befolyását Európában és a világon, a megosztott és belülről kritizált Nyugat széles versenyével, a társadalmi hálózatokba beszivárogva. ezer hamis orosz és kínai számla.
A populizmus túlcsordul hisztérikus nyugatellenes, antikapitalista, antiliberális, Európa-, Amerika- és globalizációellenes kampányokban, amelyeket a naivak a politikai tudat történelmi dimenziója nélkül elfogadnak és felmagasztalással felerősítenek.
A háború utáni nyugati rend, az, amelyet folytatni akarunk, és amely vitathatatlanul a legmagasabb szintű szabadságot, egyéni jogokat, fejlődést, valamint az emberi történelem gazdasági és társadalmi elégedettségét hozta, viszont hanyatlóban van.
A radikalizáció és az ideológiai polarizáció felrobbantotta azt az egyensúlyt, ésszerűséget és mértékletességet, amely a nyugati társadalmak 1945 utáni évtizedekben elért sikereihez, de a vasfüggöny leomlásához és Közép- és Kelet-Európa felszabadulásához vezetett a kommunizmus terrorjától is.
A múlt század mindkét ideológiai disztópiáját (ideiglenesen) széttörte a liberalizmus, de itt a neomarxista és a fasiszta ethosz látványosan visszatér, egymást gyűlölve, de lényegében kapcsolatban állva.
Bárhogy is vesszük a dolgokat, el kell ismernünk, hogy ezek a hatalmas turbulenciák, amelyek életmódunkat és értékeinket veszélyeztetik, az amerikai demokrácia válsága.
A többszintű befolyás súlya és indukciós ereje révén (jóban vagy rosszban) Amerika továbbra is meghatározza az alaphangot az egész euro-atlanti térségben. Az amerikai politikai rendszer polarizációja nem új keletű, de a polarizációval társult ideológiai radikalizálódás példátlan.
A haladók egyre "progresszívebbé" válnak, hisz eljött az ideje, hogy elpusztítsák azokat a szobrokat, amelyek emlékeztetik őket országaik évszázados történelmének valóságára, és öklüket azoknak a szájába adják, akik világosan jelzik a politikai korrektség túlzásait, és a konzervatívok egyre "konzervatívabbak", meggyőződve arról, hogy nincs más tennivaló, mint a puska és az evangélium kezébe adni, hogy rendet és fegyelmet teremtsen.
Furcsa, hogy progresszívek, akik egykor a véleménynyilvánítás szabadságának hívei voltak, Eszeveszetten vezetem be a vélemény bűntettét (egyetemeken, médiában, moziban, művészetben, a közigazgatás munkahelyén vagy a magánvállalkozásoknál), a legtisztább kommunista stílusban, és a konzervatívok, akik egykor a globalizáció és a szabad piac angol-amerikai hagyományának képviselői voltak, ma rákényszerítenek határok, híres és nevetséges falak, protekcionizmus.
Semmi sem olyan, mint volt. És ami a legrosszabb, a valódi liberalizmus, amely okosan helyezkedett el a két véglet között, napról napra eltűnik. A mérsékeltek mindkét táborban egyre kevesebbek.
És végül elérkezik a csúcspont, a két kibékíthetetlennek tűnő, egymással versengő vízió, majd a kikötőből való kijárat rendszerszintű megoldásainak "mérése".
Trump és Biden, nincs siker
November 3-án az amerikaiak megválasztják leendő elnöküket. Az elnök, aki nemcsak a páratlan előjogok, felelősségek és végrehajtó hatalmak alkotmányos birtokosa a nyugati demokráciák térségében, hanem az amerikai társadalom és az USA-ban (még mindig) még mindig hiszõ szövetségesek jobb reményeinek és erkölcsi követelményeinek tárháza.
Óriási szerep hárul annak a vállára, akit november 3-án este megválasztanak.
De ki ez? Röviden megfogalmaznék három feltételezést, amelyek véleményem szerint nélkülözhetetlenek a következőkkel kapcsolatban az elnöknek az USA-nak és a szabad világnak most szüksége van az egyensúly megteremtése, a bizalom visszaszerzése és az egységes jövőkép megteremtése érdekében:
1. Világos, hogy az USA-nak szüksége van rá másik elnök a belső demokráciába vetett bizalom válságának leküzdése és az amerikai társadalom legalább egy másik generáció számára történő újjáélesztése.
Meg kell állítani a hiba elmélyülését, a feszültséget és a konfrontációt. Donald Trump nem tudja, nem akarja vagy nem tudja, hogyan kezelje az amerikai demokrácia válságát, mert soha nem rendelkezett olyan politikai kultúrával, amely szükséges egy nagy nemzet intelligens vezetéséhez, amely nem működtethető ingatlancégként.
2. Egyáltalán nem világos, hogy Joe Biden az lenne-e hogy képes elnök hogy kihúzza az USA-t a mély megosztottságból és radikalizálódásból. A hivatkozások és a nyomok még nem izgalmasak, és fennáll a további csalódás veszélye az elkövetkező években.
3. Az Egyesült Államoknak és a világnak most kell egy "Inspiráló elnök", egy pozitív amerikai szellemiséget keltő vezető által, amint az a történelem során többször megtörtént (Abraham Lincoln, Woodrow Wilson, FD Roosevelt az első két kifejezésben, JF Kennedy az 1960-as évek elején, Ronald Reagan az 1980-as években, 2008-ban még Obama is).
Nem voltam és nem támogatom Trump elnököt. Éppen ellenkezőleg, 2017 óta bírálom, könnyen azonosítható cikkekben. Nem állítom, hogy a Trump-kormányzat ebben a kifejezésben mind téves volt, mert ez túlzás lenne.
De azt mondom, hogy jelenleg Donald Trump egyébként az utóbbi években kezelte a dolgokat, súlyosbítva az amerikai demokrácia és a nyugat iránti bizalom válságát., Az Egyesült Államoknak újabb elnökre van szüksége. Itt nincs kétségem.
Most jön a dilemmásabb és árnyaltabb rész. Lehet, hogy Joe Biden, az egyetlen, aki megmaradt a demokratákért folytatott versenyben, Amerika és a Nyugat megmentője, a vezető, aki arra ösztönzi a jelenlegi, annyira megosztott generációt, hogy feltalálja az amerikai hatalmat és az amerikai álom varázsát, hogy megfeleljen a politika etikai és erkölcsi követelményeinek? amely meg akar újulni?
Joseph Robinette Biden 78 éves lesz novemberben, a választások hónapjában. Ha 2021 januárjában megválasztják és beiktatják, hivatalának első évében 79. életévét tölti be, ami a Fehér Házban szerzett szolgálati idő.
Megbízatásának végén majdnem 83. lenne. Szép kor. Ez azonban nem feltétlenül az ember maximális szellemi és fizikai potenciáljának kora, különösen a világ első nagyhatalmának ügyvezető vezetője. Valami nincs rendben az amerikai pártok politikai szelekciójának mechanizmusával.
Továbbá, a korrupciós botrány Ukrajnában, a Burisma társaság körül (amelyben fia, Hunter 2014–2019 között az igazgatóságban volt) növekszik.
A Burismát azzal vádolják, hogy megvesztegetett üzleti tevékenységében Ukrajnában. Vitatottnak tűnik a Porosenko volt elnök és Biden volt alelnök [1] közötti vita vitája is, amelyben szívességet kérnek.
Természetesen ez csak egy botrány, hatalmas politikai konnotációval, mind az Egyesült Államokban, mind Ukrajnában. Nincs semmi bizonyított, de kockázatos lesz a demokrata jelölt hitelessége szempontjából.
Az éber demokráciában (még Romániában is, mondhatnám) mindenütt a pártok keserű tapasztalatokból tudják, hogy az elnökjelöltek ilyen pletykái és/vagy kétes felvételei, még akkor is, ha kifejezetten nem bizonyítanak bűncselekményt, "végzetesek" lehetnek annak a jelöltnek.
A republikánusok és demokraták országos egyezménye még nem történt meg. Tisztán elméletileg a nagy pártok nem határozták meg végleges jelöltjeiket, és lehetnek még meglepetések. Igazán csodák történhetnek a tizenkettedik órában?
Alapvetően nagyon nehéz elhinni, hogy Trump és Biden nem kap jelölést az őszi választásokra, egyedüli jelöltek maradtak a versenyen pártjaikban.
Trump esetében egyáltalán nincs kétségünk afelől. Csak rendkívüli okok és körülmények akadályozhatják meg a futásban. Biden esetében, ha a burisztikai botrány a következő hónapban paroxizmális szintre robban, a Demokrata Pártnak meg kell találnia alternatív megoldás az extrémekben.
Nem zárom ki teljesen egy ilyen forgatókönyvet, bár valószínűtlen. Az adományok Biden kampányához már meghaladják a 300 millió dollárt. Befektetett Biden győzelmébe. A Demokrata Pártnak egyszerűen nem volt meggyőzőbb megoldása, és a figyelemre méltó fiatal politikusok, akik kipróbálták a kezüket a tengeren (például Pete Buttigieg), nem bírták meg az előválasztások kemény küzdelmét, és egyesével visszaléptek.
Az Egyesült Államok 2020-as választási képe egyáltalán nem mutat jól
Még a földszinten sem, a társadalom tövében, ahol egyesek vastag kötelekkel húzzák a talapzaton lévő szobrokat, és vörös festéket dobnak (ez akkor történik, amikor mások ugyanabból a politikai táborból nem rabolnak, nem gyújtanak fel és nem mennek el boldogan a tévével vagy a piros kosárlabdával ), a többiek pedig némán vásárolnak patronokat, hogy megvédjék tulajdonságaikat.
Az sem tűnik nagyon jónak, ahol két nem meggyőző és sebezhető septuagenarian nem kezeli okosan a válságot, és csak elmélyíti a két rivális lehetőség közötti komoly szakadékot.
Lényegében mindkét ideológiai lehetőség autoriter megoldásokat céloz meg. Néhányan ki akarják utasítani az egyetemekről azokat a fehér professzorokat, akik nem öntenek hamut a fejükre, és nem állítják alanyokkal és állítólag, hogy "a fehér embernek vannak kiváltságai és szisztematikusan diszkriminálja a fekete embert", ahogy azt akarják, hogy egész Amerika egyhangúan mondja. a többiek pedig utcára akarják hívni a szövetségi hadsereget a rend helyreállítása érdekében.
Sem az ésszerű megoldás, sem nem fog működni.
Harminc évvel ezelőtt Lenin szobrát húztuk le a Szikrák Házában. 17 évvel ezelőtt a boldog irakiak ugyanezt tették Szaddám Huszein szobrával Bagdadban.
Ma az amerikai progresszívek egy olyan mozdulattal tépik le az Egyesült Államok első elnökének, George Washingtonnak a szobrát, amelynek kívánt vagy nem kívánt szimbolikája az amerikai szövetség és az újmarxista forradalmárok csoportja közötti alkotmányos szerződés megsértésének tűnik.
És mégis, bár csak úgy tűnhet, hogy a történelem kereke forog, az első két és a harmadik eset között óriási különbség van, amely a három államfő által létrehozott politikai, diktatórikus és liberális rezsim típusaiban látható. . Magán a gesztuson kívül semmi más összehasonlítás nem indokolt.
A nemzetközi következményeiről az USA gyengülése a kiszolgáltatottság megteremtésével, a demokrácia és a belső intézmények hiteltelenné tételével már nincs értelme beszélgetni.
A Washingtonban és Párizsban egyaránt látható antiamerikalizmus és a transzatlanti kapcsolat iránti ellenségeskedés kezdetén az események abszurd kibontakozása a Nyugat politikai és kulturális öngyilkosságának tűnik.
Truizmus azt mondani, hogy a nyugati radikális belső tiltakozó mozgalmak legfőbb haszonélvezői Kína és Oroszország, a nagy vesztesek pedig mi, a két világ, nevezetesen a szabad világ és a despotikus világ geopolitikai, történelmi és kulturális perifériájából érkezők.
Az a válogatott klub, amelyhez olyan sokáig vágytunk csatlakozni, mi Kelet-Európában, akik gyermekkorunkat és serdülőkort a kommunizmus alatt éltük, éppen kudarcot vallottunk. Beléptem, ahogy az emberek mondják, a "vásár megszakításán".
Az USA-ból jött a Nyugat és a liberális demokráciák diadala a huszadik században, az USA-ból pedig a liberális demokrácia hanyatlása, valamint a jobb- és baloldali populizmus térnyerése.
Ennek a történelmi körnek a lezárása, majd folytatása céljából fogadjuk el, hogy Amerikában mindenkinek újra kell indítania a bizalmat a valódi liberális értékek iránt, az ész és a mértékletesség erejében, a transzatlanti Nyugat stratégiai egységében.
Európa ideológiai megosztottságát még mindig csillapítja az arányos választási rendszer, amely a három- vagy négyirányú küzdelmet támogatja, nem csak a két félre szakadást.
Tetszik vagy sem, a mély kulturális és ideológiai háború nyilvánvaló összetettségén túl, paz Amerikai Egyesült Államok elnöke alkotmányos és szimbolikus megtestesítője ennek a jóvátételi eszménynek az Egyesült Államok és a szabad világ számára.
Ebből a szempontból attól tartok, hogy az elnök, akire az USA-nak és a szabad világnak most szüksége van, nem indul a 2020. november 3-i választásokon.