Az energiaátmenet mint megoldás
1A behajthatatlan adósságok robbanása nem az energiaárak emelkedésének, hanem a foglalkoztatás, a jövedelem és a technológiához való hozzáférés terén tapasztalható mély egyenlőtlenségeknek tudható be. Ezért sürgősen át kell gondolni a vagyon újraelosztási rendszerünket. Az energiaátmenet lehetséges út.
2A ki nem fizetett energiaszámlák számának közelmúltbeli és gyors robbanása mögött ez egy hosszú távú, megfejthető mozgás, az egyéni pályákat korlátozó dinamika. Erre a hosszú távú elképzelésre van szükség a fő mozgatórugók megértéséhez, az új bizonytalanságok előrejelzéséhez és a folyamat kialakulásának kockázatához szükséges folyamat megállításához.
3 Az energiaszegények számának növekedése nem az energiafelhasználás általános növekedésének köszönhető: ez nem volt erősebb és nem is gyorsabb, mint a jövedelem növekedése. Átlagosan az elmúlt harminc évben a magasabb energiaárak miatt bekövetkezett vásárlóerő-veszteségeket több mint ellensúlyozta az energiahatékonyság és a növekedés növekedése. Az energiabiztonsági szempontból bizonytalan emberek számának robbanása főként a gazdasági és műszaki fejlődés, a munkahelyek, a jövedelem és az energiatakarékossági nyereség egyenlőtlen eloszlásának tudható be [1]. Ha a háztartások költségvetésének 10% -át kitevő energiaszámla általánosan elfogadott küszöbét vesszük, akkor azt látjuk, hogy a kiszolgáltatottnak nyilvánítottak 17% -a része a gazdagnak tartott háztartások 20% -ának is! Az energia sebezhetőségi tényezők megoszlása nem fedi át a jövedelemét. Mivel az energetikai sérülékenység számos tényezőtől függ, mind technikai (felszereltség), mind térbeli (hely, tömegközlekedés), mind társadalmi-gazdasági (a háztartás mérete és összetétele, munkaidő stb.).
5 A háztartások végül az üzemanyagszegénység spiráljába kerülnek, mivel földrajzi, technikai és társadalmi-gazdasági helyzetük miatt lehetetlenné válik számukra költségeik kiigazítása vagy új források megtalálása. Ezek a populációk választották - több-kevesebb mozgástérrel - tevékenységi területüket, elhelyezkedésüket, fogyasztásukat, beruházásaikat. Ezek a döntések a sebezhetőségi tényezők újraelosztásához vezettek.
6Milyen szerepet játszottak az árak ezekben a döntésekben? A jelenlegi dollárban az olaj ára 31,4-szeresére nőtt 1970 és 2007 között, de csak 4,5-szeresére emelkedett, ha korrigálják az inflációt. A jövedelem vásárlóereje azonban 2,4-szeresére nőtt, és javult az energiahatékonyság. Az energiatakarékosság ösztönzése, ha az alacsonyabb jövedelmek érdekében működött, összességében korlátozott volt. Ugyanakkor az alternatív megoldások ára meredeken emelkedett [4]. 1985 óta a gépjárművek fejlesztésének köszönhetően a 100 km megtételéhez szükséges üzemanyagköltség 19% -kal csökkent, de "le-de-France-ban a "2 zónás" narancssárga kártya ára 69% -kal nőtt. Az idősebb lakások (leggyakrabban a városközpontokban) vételára pedig 146,3% -kal emelkedett. Ezért erős ösztönző a központokon kívül maradásra és a magánjárművek használatára, különösen a kevésbé szerencsések számára.
7A statisztikák megfigyelése tehát azt sugallja, hogy az energiaárak emelkedése hosszú időn keresztül elégtelen és túl "homályos" jel volt ahhoz, hogy rávilágítson a viselkedésre. Ezt a fejleményt megerősítette az adózás. Ha az üzemanyag literenkénti adózási összege 1960 óta nagyjából stabil maradt, a munkavállalói hozzájárulások 6-kal, a munkanélküliek száma pedig 7-szeresére nőttek. Az idő múlásával az adópolitikák biztosan nem jártak előnyökkel a jövedelem és a foglalkoztatás szempontjából. kitéve őket az áthelyezés veszélye mellett.
8 Az árak végső soron mélyen vezérelték az innovációt, a hely és a fogyasztás megválasztását egy olyan fejlesztési módszer szerint, amely a sebezhetőség tényezőit koncentrálta. Három évtized alatt fenntartva lehetetlenné tették az elkövetkezendő energiafeszültségek előrejelzését. Manapság a háztartások egyre nagyobb hányada "csapdába esett" olyan egyéni pályákon, amelyek nem bizonyulnak fenntarthatónak.
9A 2000-es évek óta megfigyelhető a gyors romlás: egyre több francia háztartás nem képes fizetni az energiaszámláját. Mivel az egyértelmű különbség az 1990-es évek gazdasági környezetének és a huszonegyedik század elejének viszonylagos stabilitása között, amelyet erős zavarok jellemeznek.
10 Az üzemanyagárak három figyelemre méltó epizódot tapasztaltak, amelyek nagysága hasonló az olajsokkok során tapasztaltakhoz. 2000-ben, 2005-ben és 2009-ben hirtelen 11 és 15% között változott. Ez az új jelenség a lakossági energiák (fűtőolaj, gáz, villamos energia) esetében is megfigyelhető. A tendencia egyértelmű: a nukleáris program által megengedett hosszú stabilitási időszak végén élünk (1999 és 2004 között 3% alatti változások), és az árak 2005 óta sokkal erőteljesebben mozogtak (akár 8% 2011-ben).
11A lakosság növekvő töredéke látta, hogy fokozatosan csökkenti energiafogyasztását, a helyválasztás, a lakhatás és a felszerelés miatt, és ezek az ismétlődő sokkok erősen "csípték" a vásárlás erejét. A jövedelemre fordított energiaköltségek súlya több mint 8% -os változáson ment keresztül a 2006–2010 közötti időszakban (2009-ben 12% -os sokk volt az energia- és élelmiszer-spekuláció történelmi szakaszában). Korábban az energiaigény alig változott és folyamatosan változott (legfeljebb 2–3% volt az 1990–2001 közötti években).
Ezzel párhuzamosan csökkent e lakosság erőforrások felszabadítási képessége. Ötven év alatt a minimális órabér kevesebbet emelkedett, mint az átlagos órabér (átlagosan évi 5,3% -kal, szemben az 1960-2011 közötti időszak 7,9% -ával). A pénzügyi kapitalizmus „bér moderálásának” követelményei pedig korlátozzák a bérek növekedését [5]. Ugyanakkor a korlátozott kiadások (lakás, biztosítás, telefonálás stb.) Aránya nőtt (átlagosan 13% -ról 27% -ra): 2006-ban a legszegényebb háztartások 5% -ának költségvetésének 44% -át tette ki. (12% a leggazdagabb 5% -nál). Végül a foglalkoztatás és a jövedelem instabilitása folyamatosan növekvő peremet érinti [6]: 2003 és 2005 során a franciáknak csak 36% -a tartotta fenn életszínvonalát, míg minden ötödik emberé több mint 30% volt.