Az erős támogatás ellenére a boszniai sajtó továbbra is gyengén fejlett
írta: M. C., 2006. február 10., péntek, 0:00.
A boszniai média sokkal nagyobb adományokat kapott a többi volt jugoszláv állam, például Szerbia és Horvátország sajtójához képest, de a koordináció hiánya miatt jóval kevesebbet tett. A Balkan Media Investigation Network (www.birn.eu.com) által közzétett megjegyzés
A boszniai sajtó fejlesztésébe történő befektetések meghaladják a 100 millió USD-t a nemzetközi közösség becslései szerint. Az eredmények azonban nem jók.
Mind a helyi kiadók, mind az adományozók szerint többet vártak a sajtóba fektetett nagy összegektől, amelyek továbbra is etnikai alapon megosztottak a volt Jugoszláviát pusztító háború után.
A média minősége továbbra is alacsony, és az adományok ráadásul nem érték el egyik fő céljukat, nevezetesen az ország etnikai megosztottságának feloldását.
Egy évtized után a boszniai és hercegovinai médiapiac továbbra is etnikailag polarizált. Erősen befolyásolják a politikai pártok, és még mindig az adományokon és gyakran az etikai normáknak nem mindig megfelelő reklámokon múlik.
Nemzetközi szakértők és az ország sajtójában dolgozók azzal vádolják a nemzetközi közösséget, amelynek fejlesztési programjai túlságosan szétszórtan vagy rögtönzötten voltak észrevehető nyomokat hagyni.
"A nemzetközi közösség anélkül kapcsolódott be, hogy túl nagy jelentőséget tulajdonított volna a helyi elképzeléseknek és igényeknek" - mondja Senad Avdic, a Slobodna Bosna magazin főszerkesztője. "Ehelyett egy teljes társadalomban próbálták megismételni az országaik médiajeleneteit. különböző."
"Olyan" szörnyeket "hoztak létre, amelyek felemészték pénzüket, és nem tudtak egyedül járni, figyelmen kívül hagyva a helyi jelzéseket és kezdeményezéseket."
Az újságírók és szerkesztők többsége szerint a sajtó minőségében javulás történt a kilencvenes évek közepének "sötét" idejéhez képest, de az iram eddig túl lassú volt.
"A sajtónak sikerült megszabadulnia a politikai nyomástól" - mondta Zeljko Kopanja, a nemzetközi adományokkal alapított Banja Luka újság Nezavisne Novine tulajdonosa és főszerkesztője, amely a sikeres nemzetközi befektetések kevés példája.
Slavica Govedarica, a Republika Srpska Weekly Reporter szerkesztője elmondta, hogy "a háború vége óta a nacionalizmus sajtóra gyakorolt hatása gyengült, ami csodálatra méltó".
A másik boszniai entitás, a Horvát-Boszniai Föderáció közepén a szerkesztők azt mondják, hogy ha gyűlöletkeltésre kerül sor, a helyzet javult. "Most jobb a helyzet, legalábbis a gyűlöletbeszéd elkerülése szempontjából.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy teljesen eltűnt volna a sajtóból "- mondja Muhamed Dzemidzic.
De bár a sajtóban az ellentmondásos nyelvhasználat csökkenése örömteli változás, a média úgy véli, hogy a médiafejlesztésre szánt jelentős pénzeszközökkel sokkal többet is megtehettek volna.
Szakértők szerint a médiareform meglepően és ironikusan sikeresebb Horvátországban és Szerbiában, amelyek sokkal kevesebb nemzetközi segítséget élveztek.
A boszniai háború anyagi és pszichológiai károkat okozott az ország médiájában. Az épületeket megsemmisítették, és a szarajevói Oslobodjenje napilap félig lebontott központja a boszniai fővárosban a szerb katonai erők ostromának brutalitásának egyik leghíresebb képévé vált.
Azonban nemcsak épületeket és gépeket romboltak le. Amint az újságírók fontosabb szerepet kezdtek játszani a gyűlölet és az etnikai megosztottság előmozdításában a bosnyák társadalomban, a nemzeti sajtóban minden egységérzet megszűnt.
A média nagy része propagandagépekké vált a volt Jugoszlávia új politikai hatalmi központjai számára.
Boszniában a legnagyobb közönséggel rendelkező állami tévécsatornát három etnikai hírcsatornára osztották, amelyek a szerb, boszniai és horvát frakciók szóvivőiként működtek.
A sajtó több képviselőjének sikerült fenntartania a független pozíciót a háború alatt, de marginalizálódtak. Bár a fegyveres konfliktus 1995-ben a daytoni békemegállapodás aláírásával ért véget, a szavak háborúja folytatódott a most megosztott sajtóban.
"A Balkánon éppen megjelenő szabad sajtót politikai érdekek elhallgattatták, sokan a rezsim zálogává váltak, mások pedig erre kényszerültek" - mondta Per Bymon, a Svéd Nemzetközi Fejlesztési Ügynökség képviselője a Balkan Insightnak. (AIDS).
"Így logikus volt annyi figyelmet fordítani a média újbóli megszilárdítására a boszniai háborút lezáró Daytoni Egyezmény aláírását követően" - tette hozzá.
A médiaszektor újjáépítése sürgető kérdéssé vált a nyugati adományozók számára. A koordináció hiánya azonban a tapasztalatok hiányával csökkentette az alapok hatását. A legtöbb érintett ügynökség számára ez volt az első kísérlet a sajtó újjáépítésére egy háború sújtotta országban.
Nermin Durmo, a Bosznia-Hercegovinai Sajtótanács korábbi elnöke, aki évek óta részt vesz a sajtó fejlesztésében, azt mondja, hogy a nemzetközi adományozók a helyzet teljes ismerete nélkül vettek részt.
Ezenkívül "az eljött nemzetközi képviselők nem voltak a terület szakértői. Szakértőknek tekintették őket egyszerűen azért, mert nemzetköziek voltak. "
Mehmed Halilovic, az Oslobodjenje korábbi szerkesztője és a Föderáció közvélemény-kutatásainak vezetője hangsúlyozza a háború utáni nemzetközi adományok pozitív hatását.
"Segítettek a boszniai és hercegovinai média jelenetének túlélésében, segítettek túlélni a kihalás veszélye alatt állókat" - mondta.
De Halilovic szerint az adományozók hibákat követtek el, amikor befektettek a sajtó fejlesztésébe, beleértve a "rossz kedvencek kiválasztását" is.
"Az adományokat a háború után nem szelektív módon, néhány nem professzionális médiaközpontba juttatták, sőt a nacionalizmus hatására is" - magyarázza Halilovic.
Az adományozók maguk is elismerik, hogy hibákat követtek el, amikor befektettek a boszniai sajtóba. A pénz nem volt kevés Bymon szerint, aki szerint a nemzetközi adományozók Boszniában küzdenek a pénzeszközök címzettjeinek megtalálásáért.
Ugyanakkor hozzátette: "szinte válogatás nélkül támogatták az igényes újságokat és kulturális magazinokat, de azt nem vették figyelembe, hogy elegendő emberhez jutottak-e ahhoz, hogy valódi változást érjenek el.
Kísérleteket tettek a demokratikus kiadványok forgalmának növelésére, de ezek nem voltak túl sikeresek. "
Bosznia alacsony sikerességének egyik lehetséges oka - például Szerbiához képest - az adományozók koordinációjának hiánya. Míg az adományozók ideológiai célja egyértelmű volt - hogy a sajtónak lehetőséget kapjon arra, hogy jelentős szerepet töltsön be a rendszerváltásban és a társadalom demokratizálásában -, megközelítésük nagyon eltérő volt.
Szerbiában az adományozók az 1990-es években csak Slobodan Milosevic rendszerének megdöntését tűzték ki célul. Bosznia és Hercegovinában azonban a cél valamivel elvontabb volt.
Mint Peter Graves, a washingtoni Nemzetközi Újságírásközpont alelnöke emlékeztet, "a helyzet teljesen más volt - Szerbiában egy Milosevic által vezetett kormánnyal és egy mást választó stratégiával volt dolgunk.
Boszniában a Dayton utáni környezettel kellett megküzdenünk: hatalmas nemzetközi megfigyelés és beavatkozás, nemzeti újjáépítés és túl kevés koordináció bármely területen. "
Graves arra a következtetésre jutott, hogy "a jobb koordináció a sikeres médiafejlesztési programok egyik leggyakoribb témája." A háború utáni boszniai adományozók tucatjainak strukturálása szinte lehetetlen feladat volt, akárcsak az összegek kiszámítása. tíz évet töltöttek a kísérleten.
A sajtóban a nemzetközi közösség cselekvéseinek elemzése, amelyet a Média Terv helyi intézet végzett, négy világos szakaszt emelt ki. Az első közvetlenül a háború után kezdődött, amikor a nemzetközi közösség elkezdte figyelni a különböző állami médiaközpontokat.
A második 1996-ban kezdődött, amikor már kidolgoztak egy stratégiát az állami sajtó meggyökeresedett nacionalizmusának új médiumok létrehozásával történő gyengítésére. A cél most a piac pluralizálása és az etnikailag megosztott hírügynökségek alternatíváinak megteremtése volt.
1998-ban azonban a hangsúly az állami sajtóra helyeződött át, azzal a szándékkal, hogy a nyugati mintát követve közszolgáltatóvá váljon. 1999-ben a nemzetközi közösség az újságírók képzésére összpontosított.
Egészen addig a szakaszig az adományozók megosztottak voltak, és vitákat váltottak ki a pénz befektetésének legjobb eszközeiről. Látható volt a megosztottság, különösen az amerikai megközelítés, amely a magánmédiaközpontokat támogatta, és az európai megközelítés, amely a közszolgáltatások nyújtására összpontosított.
"A koordináció hiánya volt az átfedések és az elpazarolt erőfeszítések egyik fő oka" - mondta Graves. "Az Európai Unió/az Európai Közösség egy dologra összpontosított, az Egyesült Államok másra" - mondta. "A prioritások teljesen ellentétesek voltak, és küzdelmeket eredményeztek olyan stratégiák miatt, amelyekről kezdettől fogva meg kellett volna állapodni."
Az adományozók közötti nézeteltérések és a helyi kiadók megosztottsága mind a magán-, mind az állami szektorban gyenge eredményeket hozott. A sajtó pluralizálására tett kísérletek kikerültek az ellenőrzés alól.
2000-ig kevesebb mint 4 millió állampolgár választhatott 210 rádió, 71 tévéállomás, valamint 130 napilap és folyóirat között.
Az állami szolgáltatók és nacionalista retorikájuk alternatívájának megteremtésének talán legdrágább és legismertebb kudarca az volt, hogy 1996-ban megpróbálták létrehozni egy független nemzeti tévéállomást és egy rádióhálózatot.
Az Open Broadcast hálózat (OBN) fennállásának első négy évében több mint 20 millió dollárt emésztett fel, de a nyilvánosság előtt való népszerűtlensége miatt soha nem vált méltó riválisává az állami állomásoknak.
Az adományozók által 2000-ben elhagyott OBN kereskedelmi és szórakoztató programokhoz folyamodott, az állami állomásokra bízta politikai és információs programok biztosítását.
Az adományozók azon szándéka, hogy alternatív rádióhálózatot, a FERN Rádiót hozzanak létre, még két évvel a megalakulása után még gyorsabban kudarcot vallottak. Az OBN-től eltérően Páfránynak még csak nem is sikerült reklámfilmré válnia, és a BH Radio 1 nyilvános rádió asszimilálta
A Szerb Köztársaságban az adományozók erőfeszítései sikeresebbek voltak.
Itt a nemzetközi közösség nagyobb erőfeszítéseket tett a nyomtatott és rádió-TV-központok létrehozására, mint a nacionalista sajtó alternatíváira, és amelyet a háború vége után is meghatározó helyzetben maradt politikai pártok irányítanak.
Az Alternatív Televízió, az ATV és a Nezavisne Novine napilap jelentős adományokat kapott nemzetközi szervezetektől, különösen az Egyesült Államokban, és mindkettő fontos pozíciót szerzett a piacon.
"Az adományoknak köszönhetően az itteni sajtónak alkalma nyílt a politikai pártoktól és a" nagy főnököktől "függetlenül működni" - mondta Slavica Isaretovic, Banja Luka ATV-jének szerkesztője a Balkan Insight-nak.
Halilovic az elmúlt évtized sikertörténeteként említi a Nezavisne Novine-t és a Mreza Plus-ot is, amely egy kis helyi tévéállomás hálózata, amely ATV-ket is tartalmaz. E sikerek ellenére azonban a boszniai és hercegovinai média általános állapota alig mutatja a külföldön befektetett hatalmas összegek nyomát.
Számos helyi újságíró és szerkesztő szerint a projektek kudarcot vallottak, mert a nemzetközi közösség által "importált és megvalósított" ötleteken alapultak, anélkül, hogy konzultáltak volna a helyi szakemberekkel. hosszú.
Pénzt adtak a sajtónak "túlélés helyett ahelyett, hogy önállóvá válnának" - mondta.
Ami az AIDS ügynökség domináns helyzetét illeti, Bymon egyetért.
"A magán- és a közmédia közötti viták folytatása helyett kompromisszumra kellett volna jutnunk az európai és amerikai adományozók között, hogy támogassuk a média mindkét szektorát, és jobban a keretre, és kevésbé a központokra összpontosítsunk. egyéni média. "
Anyag: Nerma Jelacic, a BIRN boszniai és hercegovinai igazgatója, Aida Sunje és Aida Alic. Fordította: Lucian Gavril