Az északnémet választottbírói testület szövődményei és hibái a
Ezenkívül a szokásos formától eltérnek a fülöntözéssel kapcsolatos problémák áttekintése érdekében. Még akkor is, ha a beavatkozások viszonylag kevésbé invazívak, a beteg életmódjára gyakorolt következményei jelentősek lehetnek.
1. eset
Az egyik beteget megvizsgálták a háziorvosi rendelőben a fül fogyatékossága miatt, és füldugót találtak. A nővér ezután fülfecskendővel elkezdte öblíteni a hallójáratot. A háziorvos jelentése szerint a hallójárat felszínesen megsérült működési hiba következtében, alkalmazottja későbbi sokkreakciójával. Az alkalmazott nyilatkozatában leírja, hogy a jobb oldal öblítésekor a menet nyomása miatt a dugattyú hátrafelé repült, ami a fültől körülbelül 20 cm-re nem túl nagy hangot adott ki. Akkor a hallójárat véres volt, mert hegyes rögzítésű fülfecskendőt használtak.
A páciens ezért másnap az ENT orvosához fordult, aki a jobb hallójárat sérülését találta és kezelte. A jobb dobhártya sértetlen volt. Később a fül-orr-gégész orvosnál végzett ellenőrzés részeként hallásvizsgálatot hajtottak végre, amely jobb oldali halláskárosodást mutatott, ezért megkezdték a kortizon-kezelést. A fülzúgás tartós.
A felelősség kérdésének értékelése
Amint arról a kezelőorvos és alkalmazottai beszámoltak, a jobb oldali fülöntözés során működési hiba lépett fel, amely egyrészt a hallójárat sérülését, másrészt a fül közvetlen közelében zaj kialakulását eredményezte, amely alkalmas volt a jobb belső fül akut zajkárosítására. hatni.
Az eszközök működése a gyakorlatban és a klinikán úgynevezett teljesen ellenőrizhető kockázatot jelent, ezekben az esetekben az orvos köteles megfelelő intézkedéseket hozni a veszély elhárítására. Az orvos ezt nem tudta bizonyítani. A fül-orr-gégész orvos által elvégzett hallásvizsgálatok dokumentálják a zaj jobb károsodásának jellemző, a jobb fül magas frekvenciájú hallásvesztését, amely az elvégzett kortizon-terápia ellenére csak kis mértékben javult. A páciensnek nem volt releváns korábbi betegsége.
A fülöntözés helytelen végrehajtása és nem megfelelő eszköz használata (tompa hegy helyett hegyes fecskendő) a hallójárat sérülését okozta, amely kezelést igényel és zaj traumát eredményez, ami a jobb oldali halláskárosodáshoz vezet a magas frekvenciatartományban, kísérő zajokkal a fülben.
2. eset
Egy beteg a bal fülében érzett nyomásérzet miatt fordult háziorvosához. A fülvizsgálat során megállapította, hogy egy fülzsírdugó elzárta a hallójáratot. Képes volt kizárni a fülgyulladást, majd leöblítette a fülét. A beteg súlyos fájdalomról panaszkodott. A fülöntözés leállítása után a fület ismét megvizsgálták, amelynek során a dobhártya perforációjának gyanúja fejeződött ki. Ezért a beteget az ENT orvosához irányították. A fül-orr-gégész orvos vizsgálata során lyukat talált a dobhártyában. Vezetéses halláskárosodást hallási teszt során találtak. A dobhártyát szilasztikus fólia segítségével szilánkolták fel. A fül-orr-gégész orvos további vizsgálatai azt mutatták, hogy a korábbi hallóképesség helyreállt. A dobhártya továbbra is körülírt visszahúzódása van. A sérülés miatt a beteg feltételezte, hogy az eljárás helytelen.
A felelősség kérdésének értékelése
A háziorvos az öntözés előtt és után is vizsgálatot végzett, és megtette a szokásos intézkedéseket is. Még akkor is, ha óvatosan jár el, nem mindig lehet elkerülni a dobüreg sérülését a fül öntözésével. A dob sérülése önmagában nem bizonyítja a helytelen kezelést.
3. eset
A fül-orr-gégész orvos otthoni látogatás keretében hallókészüléket viselő beteget kezelt. A fülviaszt mindkét hallójáratból egy kürettával távolították el, mivel a páciensről ismert, hogy krónikus középfülgyulladása van a jobb dobhártya perforációjával, bal oldalán pedig heges dobhártyával. Az ASA ismert bevitelével enyhe vérzés lépett fel a hallójárat bal emeletén, ezért antibiotikumot tartalmazó kenőcs kompressziós tamponátot helyeztünk be. A fül-orr-gégész orvos szerint sérülés történt a hallójárat padlóján. Nem volt dobhártya sérülés. Ugyanezen a napon a beteg egy másik fül-orr-gégész szakorvoshoz ment, aki a dobüreg perforációját találta. Ezenkívül a dobhártya sérülése következmények nélkül gyógyult.
A felelősség kérdésének értékelése
Különösen azoknál, akik hallókészüléket viselnek, a fülformák behelyezése a hallójáratba visszaszoríthatja a fiziológiailag meglévő viaszt, így a viasz alkalmanként teljesen elzárja a hallójáratot. Ez a hallókészülék nélküli normál hallású emberekkel is előfordulhat, különösen, ha a fülcsatornát hátratolják, amikor a hallójáratot pamut törlőkendővel tisztítják, ami nem ajánlott.
Mivel ezek a füldugók, amelyek elzárják a hallójáratot, egyrészt halláskárosodáshoz vezetnek, másrészt gyulladást is okozhatnak, ezért orvosilag javasolt a füldugók eltávolítása.
Számos módszer áll rendelkezésre a viasz eltávolítására a füléből. Gyakran a fülviaszt vízzel öblítik le testhőmérsékleten. Ez azonban csak akkor hajtható végre, ha biztos abban, hogy a dobhártya perforációja vagy a dobüreg korábbi károsodása, mint pl. B. hegesedés vagy atrófia van, különben olyan komplikációktól kell tartani, mint a nyitott dobhegek tépése vagy a gyulladás kialakulása.
Mivel a fül-orr-gégész orvos egy korábbi vizsgálatból tudta, hogy a páciens krónikus középfülgyulladással rendelkezik, jobb oldalán perforált dobhártyával, bal oldalon pedig heges dobhártyával, helyesen választotta a fülzsír eltávolításának instrumentális módját, amelyben a fülzsírt kis kürettával távolították el.
Egy ilyen vizsgálat a hallójárat bőrének és a dobhártya sérüléséhez vezethet, még akkor is, ha a kurettát megfelelően használják. Ezen sérülések egy része többé-kevésbé bőségesen vérezhet, különösen, ha a beteg antikoaguláns gyógyszert szed, amint ez itt történt.
A dugó eltávolítása után kapott eredmények következetlensége azzal magyarázható, hogy ha vérzés van, akkor a dobhártya perforációja előtt egy vérrög rejti a kilátást. A perforációt egyébként ugyanazon a napon ismerték fel, így ennek a téves diagnózisnak nem volt hatása.
4. eset
A beteget többször kezelte a fül-orr-gégész orvos, akit füldugókkal a jobb oldali halláskárosodás miatt hívtak fel. Körülbelül 10 évvel az első látogatás után a jobb oldali halláscsökkenés miatt ismét a gyakorlatba ment. Egy elzáró füldugót diagnosztizáltak, amelyet nem lehetett elszívni. A dokumentumok szerint a beteg súlyos fájdalmat, valamint kifejezett szédülést tapasztalt azonnal öblítés után. A bal oldali spontán nystagmus dokumentálva van. Az ezt követő otoszkópiával a fülcsatorna sérülését tárták fel ép dobhártyával.
A felelősség kérdésének értékelése
Következtetés