Az étel vallás
A vallás már nem játszik fontos szerepet a világi Németországban? Ez nem igaz. Az ételekkel való bánásmódból meg lehet állapítani.
Az osztrák táplálkozási szakember, Hanni Rützler 2014 óta publikálja az „Élelmezési jelentést”, mintegy 100 oldalas munkát, amelyben az élelmiszeripar legfontosabb fejleményeit ismerteti. Idén furcsa cím jelenik meg a listájukon: "Spirituális étel".
Nem azonnal érted, hogy mi ez a helyzet. Étel, amelyet a Vatikán áldott meg? Melyiket lehet ezoterikus üzletekben vásárolni? Felajánlások isteneknek? És hogyan lehet ez az egyik legfontosabb élelmiszer-trend a nyugati világban 2016-ban? Magyarázatként Rützler azt írja, hogy az egészségügyi kritériumok mellett a lelki és erkölcsi szempontok is egyre fontosabbak a tudatos evők számára: "Az étkezés vallássá válik".
Micsoda mondat. Ez sokkal nagyobb állítás, mint bármi más, amit táplálkozási szakemberektől hallani lehet. Sok igazság van benne. Mert az ételnek tulajdonított fontosság jelenleg teljesen változik. Ezt nemcsak Rützler figyelte meg. "A menzában tartózkodó emberek vallásosan beszélnek étkezési szokásaikról, és a különböző nézetek egymással szemben állnak" - nyilatkozta nemrég Kai Funkschmidt teológus.
Mi a baj velünk? Miért kellene "vallási buzgalommal" megvédenie az ebédtálcáját? Évtizedek óta egyértelműek voltak a táplálkozással kapcsolatos vita témái: Az embereket elsősorban az érdekelte, hogy mi ízlik, mi az egészséges, milyen minőségű az ételük. Aggódtak a húsbotrányok miatt, panaszkodtak az unalmas paradicsomért, organikusra fordultak. De ez már nem elég. A „helyes” ételt egyre inkább a „helyes” élet szimbólumaként értik. Ezt senki sem fogalmazta meg jobban szavakkal, mint a befolyásos kaliforniai vendéglő, Alice Waters: "Minden egyes döntés, amelyet az élelmiszerekkel kapcsolatban minden szinten meghozunk" (minden döntés, amelyet az ételekkel kapcsolatban hozunk, minden szinten fontos).
Ez az erkölcsileg feltöltött felépítmény biztosítja, hogy egyre több hétköznapi ember kövesse a rituálékat és a szabályokat, amikor olyan módon eszik, amire alig van racionális magyarázat. A táplálkozási formáknak már nincsenek barátaik, hanem "követőik". A paleo diéta, amelyet az egyik képviselőjétől kiolvashatunk, nem diéta, hanem "életmód", a vegán "megmenti a világot", a regionális ételeknek "hitelesebbnek" kell lenniük, mint mások.
Kóser, halal, gluténmentes
Mint minden önbecsülõ vallási mozgalom, itt is vannak manifesztumok. Azok a könyvek, amelyek a gabonát méregnek nevezik a bestseller-listákon, ugyanúgy, mint az új táplálkozási próféták, például Hildmann Attila („Vegan for Fit” stb.) És Ella Woodward („Deliciously Ella”) művei, amelyek nemcsak recepteket árulnak el, hanem hogyan változtatták meg ezek egész életüket. Olvasóik kerülik a glutént, amely minden normális kenyérben megtalálható, de állítólag mindenkit hirtelen megbetegít, rengeteg pénzt költenek bogyókra és gyökerekre, amelyeknek speciális effektusokat tulajdonítanak („superfoods”), és csodaszerekről számolnak be, mert már nem esznek semmit 40 fok fölé hevítették. És ahogy a szupermarketek kóser vagy „halal” termékeket kínálnak muszlim vagy zsidó vásárlók számára, ma már mindenhol vannak polcok és fülkék gluténhoz, állati vagy egyéb élelmiszermentes ételekhez.
"Túlzásként azt lehet mondani, hogy a számtalan vegán helyettesítő termék, laktózmentes tejtermék és gluténmentes pékáru az új diétás vallások házigazdája."
Hanni Rützler
Alan Levinovitzot, aki az Egyesült Államokban tanít vallást és filozófiát, annyira elbűvölte ez a fejlemény, hogy könyvet írt róla. Ebben a tényleges vallások étrendi törvényeivel is foglalkozik. Eredetileg úgy vélte, hogy racionális, érthető okoknak kell lenniük. Például a zsidókat és a muszlimokat betiltották a sertéshúsból, mert az tovább tudja továbbítani a gömbférgeket (trichinák) és ezáltal a veszélyes trichinosist.
Ehelyett rájött, hogy az élelmiszer-törvények többsége orvosilag érthetetlen. Inkább a „tiszta” és a „természetes” bizonyos elképzelésein alapulnak. Ez viszont gyanúsan hasonlít azokhoz az érvekhez, amelyeket ma állítólag a jobb ételekért hoznak fel. Ezért gondolja Levinovitz, hogy a modern táplálkozási trendeket a misztikus és babonás gondolkodási minták révén lehet leginkább megérteni.
Persze, a vallás fontosabb, mint az egyes étkezési szokások, függetlenül attól, hogy milyen filozófia kötődik hozzá. A vallás a legmélyebb értelemben az élet eredetéről és értelméről kérdez. A gluténmentes szakácskönyv csak az ételek eredetéről kérdez. De még a keresztények, a zsidók és a muzulmánok sem feltétlenül gyakorolják hitüket ebben a mélységben. Sokan főleg vallási gyakorlatok és gondolkodásmódok szerint mozognak. És pontosan ezt kapja, amikor eszik. Néhány példa:
Az ételparadicsom utáni vágyakozás
Ádám és Éva már kirepült az édenkertből, mert valami rosszat ettek. A modern táplálkozási mítoszok újra és újra variálják ezt a történetet. Minden jó volt - mielőtt elkezdtük tömegesen kizsákmányolni az állatokat, tömegesen termeszteni a gabonát, adalékanyagokat használni, cukrot enni. a lista szükség szerint bővíthető. Mindig egy jobb világ, egy jobb élet kereséséről van szó, amelyhez talán közelebb kerülhet, ha csak megfelelő dolgokat tesz a tányérjára.
A Paleo hívei számára a kőkorszaki ember steakje az, aki romlatlan környezetben ette meg a természet kínálatát. Teljesen a modern mezőgazdaság és ezért gabona, cukor és hüvelyesek nélkül is. Testünknek ma, tehát a logika szerint, még mindig szüksége van erre a rusztikus ételre, mert evolúciójuk nem lépést tartott a modern mezőgazdaság termékeivel. Tehát nem csoda, ha nem járunk jól!
A gluténmentes étrend mítosza hasonló: Itt is a modern gazdálkodási módszerek a hibásak azért, mert a kenyér és a tészta beteggé, hülyévé és boldogtalanná tesz minket. A vegán viszont nem a múltban, hanem a jövőben keresi a paradicsomot: Egy kíméletesebb világban, amely tiszteletben tartja az állatok és az emberi életet. A szuperélelmiszerek kedvelői végül is imádják a föld utolsó, érintetlen helyeinek mítoszát, ahonnan tápláléka (állítólag) származik: mély dzsungelekből, távoli völgyekből és kilométer magas hegyekből, ahol az indiai törzsek/természetes gyógyítók/szerzetesek több száz éven át rendelkeznek bizonyos bogyókkal/gyökerekkel/Fogyasszon magokat, ezért nem szenved rákban/Alzheimer-kórban/impotenciában.
A cukrot már régen gonosznak tartották, mielőtt mindenki tudott volna a cukorbetegségről
Fotó: Uwe Herrmann/Flickr (CC BY-SA 2.0)
Bűntudat és engesztelés - a "jó" és a "rossz" étel
Levinovitz felfedezte, hogy a cukrot gyakorlatilag attól a pillanattól kezdve tartják rossznak, hogy az emberek megvehetik. Már jóval azelőtt, hogy a cukorbetegséget és az elhízást mindenütt említették. A cukor rossz volt, mert ízletes volt, és az édes dolgok öröme bűn volt. A gabona elutasítása sem új keletű: a daoista szerzetesek már régen a bestsellerek, mint például a „Weizenwampe” és a „Dumm wie Brot” előtt gyakorolták a szemek ritualizált absztinenciáját. Az evés, mint bűn vagy erény elve szilárdan meg van erősítve a csontjainkban, de ma új formákat ölt. A bűn az, ami miatt (állítólag) kövér, beteg és sántít vagy árt a környezetnek és más élőlényeknek.
Ennek tudata annyira hangsúlyos, hogy szinte minden falat elakadhat a torkán: „Egyszer túl kövér, akkor potenciálisan allergén. Egy ponton lehetővé teszi a helyi gazdák számára, hogy túl keveset keressenek, máskor hozzájárulnak a harmadik világ ökológiai és társadalmi nyomorához, máskor pedig az óceánok túlhalászásához vagy az állatok kegyetlenségéhez. Szinte semmi sem maradt, amit egyszerűen élvezhetnél ”- mondja Hanni Rützler. „Ha ezt a mindennapi cselekvés és döntéshozatal elengedhetetlennek tekinti, akkor mint fogyasztót nemcsak teljesen elárasztja; te is állandóan bűnösnek érzed magad. Ez sok katolikus gondolkodásra emlékeztet: az ember mindig bűnös, mindig hibás, mindig nem megfelelő. És a megbocsátást lemondással kell megtennie. "
A táplálkozási szakember, Hanni Rützler megfigyeli az étellel való egyre furcsább kapcsolatunkat
Fotó: Nicole Heiling
Rajtam kívül nem kellene más étel
A vallási étrendi törvények fontos funkciót töltenek be: nem utolsósorban eszközei annak, hogy megkülönböztessék magukat más hitű emberektől.
Éppen ezért Jézus provokálta kortársait azzal, hogy többször leült a marginalizált társadalmi csoportokkal egy asztal mellé, és együtt evett velük - mondja Funkschmidt: „A közös étkezés bensőséges közösség, amely ebben az esetben ellentétes a társadalmi elhatárolódás és a kultikus kultúra szabályaival. Tisztaság. "
„Minden vallás hajlamos az elitistára, van belül és kívül is, és aki teljesíti a vallási törvényt, elégedettség érzését éli. Röviden: az ételparancsok identitást teremtenek. "
Kai M. Funkschmidt teológus
Vannak még társkereső weboldalak is a vegánok számára. Az endogámia (partnerség csak saját csoportban) a szigorú vallási közösségek tipikus jellemzője.
Más szavakkal: Nem csak organikusan „eszel”. Az egyik „az”. Éppen ezért az emberek tartják magukat az ötletekkel kapcsolatban, hogy mit egyenek. "Ha megkérsz valakit, hogy fogyasszon cukrot vagy glutént, az szinte olyan, mintha megkérnék valakit, hogy adja fel hitét" - állapította meg Levinovitz. Ezt támasztja alá az a tény is, hogy a modern étrend, akárcsak a vallási szabályozás, abszolút. A kóser fogyasztása azt jelenti, hogy teljesen el kell kerülnie a disznókat. Nem lehet hébe-hóba egy kis szalonnát ropogtatni. Egy vegán számára az állítás nem ritkán eszik sajtot vagy kolbászt, de "soha".
A tisztaság abszolút elképzeléseiről szól. „A„ problémamegoldás ”mindig abból áll, hogy kihagyja, lemond: kevesebb kalória, zsír és cukor, nincsenek potenciális allergének és nincsenek állati termékek. És mivel a lemondás meggyőződést, akaratot és hitet igényel, azok, akik lemondanak, egyre jobban érzik magukat, intellektuálisan és erkölcsileg magasabb rendűek a „tudattalan mindenevőknél”. Ésszerű stratégia, de végtelen is. Mert folyamatosan olyan új ételeket vagy összetevőket fedezünk fel, amelyeket semmilyen okból nem szabad enni: egészségügyi, erkölcsi vagy ökológiai okokból ”- mondja Rützler.
Egyre több szupermarket kínál úgynevezett tiszta címkével ellátott árukat, amelyek ezért semmitől (cukor, állati zsírok, glutén, szénhidrátok, színezékek stb.) „Mentesek”. 2005 óta az újonnan bevezetett „mentes” termékek száma Németországban több mint megháromszorozódott. Mert ha eleget hagysz, tehát a logika, végül csak a jó marad meg. vagy?
A táplálkozási mítoszok esetében az a trükkös, hogy mindig áltudományos megállapításokkal támasztják alá őket. Ezért olyan nehéz átlátni, hogy valójában mennyi a hitrendszerekről. Ez az, ami ma különleges: a vallás - vagy legalábbis a biztonság és a vallás által kínált abszolút igazságok - iránti igényt nem sikerült legyőzni. De mivel értelmes embernek tartjuk magunkat, ésszerűsítjük ennek a vágynak az élet más területeire történő átadását, például az ételeket, és ezt "tudományos" tudással legitimáljuk.
Tehát előfordul, hogy Hildmann Attila vegán bestseller szerző a „Biozoom” bőrszkennert hirdeti, amelynek állítólag azt kell megmutatnia, hogy az emberhez elegendő létfontosságú anyag van-e ellátva. Tehát az is előfordul, hogy mindenki, aki cikket ír vagy előadást tart arról, hogy miért kell az állati zsírnak, gabonának, cukornak vagy bármi másnak egészségesnek vagy egészségtelennek lennie (mert természetesen a hiedelmek ellentmondanak egymásnak), reflexszerűen idézi a tanulmány eredményeit vagy az egyiket A szövege alatt felbukkanó tudományos források száma felbukkan. Amelyeket aztán a laikusok számára érthetetlen technikai szakzsargonban írnak, és ezen túl valójában nem bizonyítanak semmit, amit konkrét fogyasztási ajánlássá lehetne sűríteni.
Például a rákos sejtekkel végzett laboratóriumi vizsgálatok és bizonyos gyümölcs kivonatai gyakran összekapcsolódnak, amelyek során a kutatók megállapították, hogy a koncentrátum gátló hatást gyakorolhat a rákos sejtekre. Ez laikusoknak jól hangzik - mert ez azt jelenti, hogy ezek a gyümölcsök segítenek a rák ellen. A tanulmányból azonban éppen ez a következtetés nem vonható le. A laboratóriumi sejtvizsgálatok nem mondanak semmit a gyümölcs működéséről a testben. Erről bővebben a szuperélelmiszerekről szóló szövegemben.
Nem azért, mert a táplálkozástudomány irreleváns, hanem azért, mert a kulináris igazságok túlságosan összetettek ahhoz, hogy olyan kifejezésre redukáljuk, mint a „kenyér hülyévé tesz”. Komoly szakértők sem. De az önjelölt ínyencek nagy tömege, akiknek az üzenete gyakran az értékesítés iránti érdeklődéshez is kapcsolódik, széles körben kihasználják a feltételezett tudomány kétes áldásait. A táplálkozási közösségekben elképesztően részletes, de nagyon egyoldalú táplálkozási ismeretek is vannak. A résztvevők egyfajta "ezoterikus szakértelemmel" rendelkeznek, ahogy Levinovitz nevezi. - Ilyeneket mondanak: Nos, az orvosom nem is ismeri a gamma-három globulinokat. Még X, Y vagy Z vizsgálatokat sem látott. Fogalma sincs - mondja.
A Rewe szupermarketláncnak most saját márkaneve van a laktóz és glutén nélküli ételek számára.
Annak az érzésnek, hogy valamiféle titkos tudással rendelkezik, amelyet a szakértők a szőnyeg alá söpörnek, sokkal kevésbé kell kielégítenie, amikor rájön, hogy jó pénz származik az ételmítoszokból. Mivel az élelmiszeripar problémája évek óta ugyanaz: a piac telített. Az emberek étkezéskor csak korlátozott mennyiséget fogyaszthatnak, ezért a gyártóknak folyamatosan új dolgokkal kell előállniuk annak érdekében, hogy pontosan a termékeiket táplálják. "Az olyan trendek, mint a paleo diéta vagy a veganizmus, új üzleti területeket nyitnak meg" - mondja Rützler. „És lenyűgöző, hogy a gyártók és a szupermarketek milyen gyorsan reagálnak erre. A profitlehetőségek a fülkékben rejlenek: virágzik a húspótló termékek, és a nagy hús- és kolbászgyártók is az élvonalban dolgoznak. Pontosan ezek a vállalatok az egyre olcsóbb húskészítményeikkel hozzájárultak ahhoz, hogy a hús annyira „normális” legyen, hogy manapság könnyen megengedhető magának, hogy anélkül is menjen. "
Jan Bredack, a „Veganz” vegán szupermarketlánc tulajdonosa a „Vegan für alle” című könyvében egészen nyíltan írja motívumairól: „Eladó vagyok. Autókkal kereskedtem. Most élelmiszerekkel kereskedek. Ez a munkám. És el akarok adni neked valamit. Eladok neked egy ötletet. Ez az ötlet egészségessé, boldoggá és elégedetté tesz. Ez az ötlet megmenti a világot. Megszünteti az éhséget és békét teremt. És a legjobb az egészben: Csak át kell gondolni. "
Talán a szöveg ezen a pontján érzed a kísértést, hogy "nem számít" sóhajjal menj a legközelebbi kebabüzletbe. Ez érthető. De ez kár lenne. Mert igaza van a vendéglősnek, Alice Watersnek: Nem számít, hogy mit eszünk és hogyan készül az étel. Ez egy releváns és mindennapos politikai döntés, amelynek hatásait az egész világ érzi: például azért, mert az olcsó húsunkhoz szükséges állatok több üvegházhatású gázt termelnek, mint az egész közlekedési ágazat. Mert Spanyolországban egész tájak süllyednek a műanyag lepedők alatt, így a németek egész évben paradicsomot és uborkát vásárolhatnak. És mivel valójában senki sem tudja, honnan származik 10 milliárd ember étele 2050-ben.
De ahelyett, hogy erről beszélgetnénk, ami valóban a megoldásokról szólhat, egy proxy vitába süllyedünk, amilyen gyakran előfordul. Abszurd formákat öltenek, mint például a "kolbászháború" a kosárlabda sztár Dirk Nowitzki körül, aki néhány évvel ezelőtt egy banki reklámban megette egy szelet kolbászt, és szart vihart kapott érte.
A hit háborúi, amint azt már meg kellett volna értenünk, nagyon keveset járulnak hozzá a jobb világhoz. Itt az ideje, hogy kevésbé kezdjünk el gondolkodni a táplálkozási dogmákról. - Nem hagyhatja abba a hülyeségeket azzal, hogy új, értelmesebb szabályokat talál. De azzal, hogy: Nem is veszek részt ebben a vitában. ”- mondja Levinovitz.
Vezetőkép: Az utolsó vacsora, Giampietrino (kb. 1520), a Királyi Művészeti Akadémia, London, (közkincs)