Az Etikai Kódex megakadályozza azokat az orvosokat, akik panaszkodni akarnak egy olyan összeg hibáiról, amelyben tájékoztatniuk kell
A Román Orvoskollégium Orvosi Etikai Kódexének 37. cikke kimondja, hogy „az az orvos, aki tudomást szerez olyan tényekről, amelyek véleménye szerint szakmai hibának minősülhetnek orvosi levélben tájékoztatja az okirat orvosát."
Ez szinte lehetetlenné teszi az egészségügyi hatóság által a rendszeren belüli személy által elkövetett hibák bejelentését, valamint a tények nyilvánosságra hozatalát. A cikk ugyanis azt is kimondja, hogy „ha a hibát nem orvosolják, vagy úgy ítéli meg, hogy a helyzethez nem minden megfelelő intézkedést hoztak, az orvos a lehető legrészletesebben tájékoztatja a szakmai testület szerveit, és a törvény által biztosított helyzetek kivételével., mindaddig nem hozza nyilvánosságra az adatokat, amíg a szakmai testület nem dönt".
Ha az orvos úgy dönt, hogy nem ír először annak a személynek, aki először hibázott, vagy úgy dönt, hogy nyilvánosságra hozza azt, a "szakmai testület testületei" szabálya előtt szankciókat kockáztat - mondta a Republica.ro-nak Gheorghe Borcean, a Főiskola elnöke. Orvosok Romániában. "A kódexben szereplő bármely cikk be nem tartása szankciót von maga után" - mondja Borcean.
Borcean: „Az orvosoknak vannak rossz szokásaik. Rosszul beszélek a kollégáikról "
Megkérdeztem Borceant, hogy mi az oka annak, hogy egy ilyen rendelkezést bevezettek az etikai kódexbe.
- Mivel az orvosoknak rossz szokásaik vannak - mondta. "Gyakran előfordul, hogy a Főiskolán tapasztaljuk, hogy vannak orvosok, akik rosszul beszélnek kollégáikról. Aztán megteremtettem ezt a lehetőséget, hogy az orvos hivatalosan konzultáljon kollégájával: Tisztelt kollégám, ez az eljárás nem megfelelő, kérjük, javítsa ki", Mondja Borcean. Nem tudja, hány ilyen levelet küldtek, és hány esetben panaszkodott orvos arról, hogy más orvosokat vittek a Főiskolára.
Azt állítja azonban, hogy nincs olyan kockázat, hogy bármely orvos félne ilyen levelet elküldeni például egy osztályvezetőnek. Emlékeztetjük őket azonban az egészségügyi rendszerben létrejövő hatalmi viszonyokra. "Ezek adminisztratív kapcsolatok, nem hatalmi viszonyok. Ha szakaszvezető, ez nem azt jelenti, hogy jobbról vagy balról kell működnie. Egy ilyen cikk nem gátolja a panaszokat, és itt nem csak Dr. Burnáról beszélünk. Rólam is beszélek, aki ortopéd sebész, és van öt kollégám és további 16 kollégám, akik azt gondolhatják, hogy a kezelésem nem megfelelő "- válaszolja.
"Mert az orvosoknak rossz szokásaik vannak. Gyakran előfordul, hogy a Főiskolán tapasztaljuk, hogy vannak orvosok, akik rosszul beszélnek kollégáikról. És akkor megteremtettem ezt a lehetőséget, hogy az orvos hivatalosan konzultáljon kollégájával "
- Gheorghe Borcean, a Román Orvosok Kollégiumának elnöke
Burna esetével kapcsolatban Borcean azt mondja, hogy a Bukaresti Orvosi Főiskola elemzi majd. "Nyilvánvaló, hogy minden ember élvezi az ártatlanság vélelmét, amíg be nem bizonyítják, hogy bűnös. Annyi dologgal vádolják most, hogy egyenesen démonizálják. Emlékszel, hogy két, három, négy évvel ezelőtt Burna professzor minden este őrizte a televíziókat. Találmányairól, tulajdonságairól, mennyire jó. Mikor volt? Akkor vagy most? Megkérdezzük tőle, hogy szerinte Burnát bántalmazzák-e. - Ezt nem mondhatom. Az a mód, ahogyan ezt a nyilvános ítéletet égetés veszélyével hozzák, a 21. század számára abszolút méltatlan módszer. Teljesen méltatlan "- állítja Borcean.
Az Etikai Kódex 37. cikkének megléte valójában hallgatásra kényszeríti az orvosokat, ha más orvosokat tévesen látnak - mondja Marius Uscatu ortopéd.
"Valójában ez a cikk a kulcsa az egész problémának. Megakadályozza, hogy nagyon szigorú büntetések szankciója alatt beszéljünk. Természetesen egyrészt megvédi az orvosokat a kollégák irigységétől. De másrészt fenntartja a kasztszellemet, és megakadályozza az orvosokat abban, hogy szörnyűségeket követeljenek ”. Bemutatja, hogy történhettek egy Marie Curie-orvos esetében, aki panaszkodni akart Burnei hibáira.
"Az első dolog az volt, hogy orvosi levelet írjak Burnának. Fejbe ütött és kirúgott. A következő lépés az Orvostudományi Főiskolára, az ottani bizottsághoz való eljutás volt. A bizottság vezetője Burna volt. Megtámadtam az ottani döntést, és elmentem a román orvoskollégiumba, ahol a bizottság vezetője Burna volt és így tovább. A rendszer lehetővé teszi a szörnyetegségek megjelenését, és nincsenek tisztítandó szelepek "- mondja.
Gheorghe Burnei sebész vesztegetés miatt előzetes letartóztatásban van, és a nyomozók azzal vádolják őket, hogy engedély nélküli kísérleteket végeztek gyermekekkel. Ana Măria Găman egy nyolcéves koráig egyedül nevelkedő gyermek anyja. 2013 decemberében meghalt kislánya, aki súlyos gerincferdülésben szenvedett, Dr. Gheorghe Burnei műtőasztalán meghalt. A műveletnek, amely egy SHILLA nevű speciális készlet felszereléséből állt, elsőnek kellett volna lennie.
2014 nyarán Ana Maria Găman a tévében látott egy riportot arról, hogy Burna sebésze először szerelte fel a SHILLA készletet egy két és fél éves kislány számára. Rosszul érezte magát. "Miért nem mondja, hogy a premier a gyermekemen történt? Miért nem mondja, hogy a premier kudarcot vallott? ”. A boncolásról szóló jelentésre Andrea a "műtéti technika hiányát" írja: Burnai rossz lányt helyezett a csavarra. Ana Maria Găman csak egyike azoknak az anyáknak, akik vádolják a sebészt.