Az étrend-kiegészítők legyenek konkrétak a figyelmeztetésekkel kapcsolatban
Tájékoztatást kapsz a témában megjelenő cikkekről
Ha hozzá szeretné adni ezt az elemet a kedvencekhez, kérjük, jelentkezzen be.
- Étrend-kiegészítők, a „mikroszkóp alatti kockázatok”
Nem sokkal ezelőtt a 60 millió Consumers magazin különszámát szentelték az étrend-kiegészítők veszélyeinek. Több cikk rámutatott az egészségügyi kockázatokra. "Az" étrend-kiegészítők, egy olyan általánosítás, amelynek ketyegésre késztetnie kell, mivel megakadályozza, hogy pontosan tudja, miről beszélünk. De ami nincs megfelelően felcímkézve, nem értékelhető. A jó szándékból kiindulva fennáll annak a kockázata, hogy a megfontolt kritikákat bevált biológiai mechanizmusokkal ötvözzék, amelyeket rosszul értenek meg, vagy amelyek rosszul kezelhetők. Bár az étrend-kiegészítőket kritizálni lehet, ritkán látják őket derékszögben.
Tisztességtelen és nem megfelelő játékszabályok
A terápiás tulajdonságok állításait illetően az új Az étrend-kiegészítőkre vonatkozó európai jogszabályok a gyógyszerek értékelésének módszerén alapulnak. Ahhoz, hogy nyerhessen a tudományos világban, meg kell másznia az úgynevezett bizonyítási hierarchiát, amely az in vitro kísérlettől egészen a meta-elemzésig egészen a felfelé vezet. A piramis csúcsának eléréséhez pénzügyi eszközökre van szükség, amelyek általában nem rendelkeznek az étrend-kiegészítőket gyártó kkv-kkal, ellentétben a nagy gyógyszeriparral. Bizonyos növényeket vagy természetes anyagokat néha hagyományosan évezredek óta használnak fel, halmozottan kutatva állatmodellekkel, vagy kis léptékben emberekkel, de finanszírozás hiányában nem tudnak magasabbra emelkedni. Nekünk van az étrend-kiegészítőket nem megfelelő szabályozási és tudományos kényszerzubbonyba zárta ami nem teszi lehetővé számukra a bizonyítást.
Olyan megszállottja a nagyszabású klinikai és statisztikai vizsgálatoknak, hogy néha elfelejtjük a biológia alapjait. Tudjuk, hogy az egyik vagy másik nélkülözhetetlen tápanyag hiánya mi okozza a test működését. Pr Vincent Castronovo, a táplálkozásbiológia kutatója és professzora számára mindig a józan észnek kell érvényesülnie: "Nem végzett kettős vak vizsgálatot az ejtőernyő hasznosságának bemutatására! " A bizonyítás mániája szinte arra vezetne bennünket, hogy megtagadnánk egy olyan gyógyszer alkalmazását, amely bizonyított, de amelynek mechanizmusait rosszul értjük. Cyril Javary szinológus szereti azt mondani, hogy „egy nyugati ember számára igaz, ami bebizonyosodott, egy kínai esetében igaz, ami működik. Valami, ami nem működik, nem terjed ki évezredeken át mind az öt kontinensen. Ma a megfelelő kiegészítők működnek, és a fogyasztók tudják.
Antioxidánsok, a nemek közötti összetévesztés példája
Vegyük a szelén példáját. Már nem számíthatjuk azokat a cikkeket, amelyek félelmetes antioxidánsként mutatják be. Visszhanggal más cikkek, amelyek emlékeztetnek arra, hogy hatékonyságát nem bizonyították. Mindkettő téved, mert a szelén nem antioxidáns ! Ahhoz, hogy biokémiai szempontból antioxidáns lehessen, elektront kell adományoznia. A szelén azonban egyáltalán nem ad semmit. A mitokondrium antioxidáns rendszerében található enzim, a glutation-peroxidáz kofaktora, ahol a test előállítja energiáját. Egyszerű kép elkészítéséhez a glutation-peroxidáz egy tűzoltóautó, a szelén a tűzoltó, amely a lándzsát irányítja, a redukált glutation pedig a víz. Ez az utolsó antioxidáns, amely elektront adományoz a szabad gyökök semlegesítésére. Víz kell a tűz eloltásához. Természetesen elegendő tűzoltóra van szükség, de a túl sok értelmetlenség.
Néhány évvel ezelőtt néhány nyugtalanító cikk a rákot fokozó antioxidánsokról szólt. Kivéve, hogy antioxidánsokat vagy kofaktorokat adtak külön, ami biológiai ostobaság. Az antioxidánsok láncban működnek és újrahasznosítják egymást. Az egyikük masszív kiegészítése, anélkül, hogy ismernénk a többi rendelkezésre álló mennyiségét, az oxidatív stressz kockázatát jelenti. Valójában egy antioxidáns, amely elvégzi a munkáját, viszont oxidálódik. Ha még nem volt lehetősége elektronokkal feltöltődni, prooxidánssá válik. Az elhúzódó pótlást vér- vagy vizeletvizsgálatnak kell megelőznie. Még kiváló megelőzés is. Sajnos a társadalombiztosítás nem támogatja a teljes, költséges antioxidáns státuszt. Valószínűleg azért, mert ez nem teszi lehetővé gyógyszerek eladását.
Taurin még mindig félreértette
A RedBull energiaitalnak köszönhetően a taurinnak nincs energizáló erénye. Hozzáadják a koffein hatásának meghosszabbításához mellékhatások nélkül. De A Formag étrend-kiegészítő kritikáját a magazin 60 millió fogyasztója egyértelműen nem értette a taurin szerepét a magnézium mellett.
A taurin egy aminosav, amely a B6-vitaminnal szinergiában javítja a magnézium bejutását a sejtekbe. Pontosabban stabilizálja a sejtmembránt azáltal, hogy csökkenti annak ingerelhetőségét, ami megtakarítja a magnéziumot. Stressz alatt az emelkedett adrenalinszint fokozott magnéziumveszteséghez vezet. A taurin korlátozza ezt a jelenséget. Az idegsejtekben a taurin és a magnézium erősíti a Gaba nyugtató hatását az NMDA receptorokon, amelyek fájdalommal és mentális rendellenességekkel járnak. Prof. Marie Favrot, az ANSES tanácsadója, ajánlja a taurint stressz és koncentrációs rendellenességek összefüggésében. Ez a biokémiai tudás, normális, hogy bármelyik laboratórium használja őket.
A zöld tea már nem a barátunk ?
Már nem mutatunk be zöld teát, amelynek története 5000 évvel ezelőtt kezdődött. Nemrégiben a Szingapúri Egyetem tanulmánya kimutatta, hogy egy csésze zöld tea napi fogyasztása csökkent a kognitív hanyatlás kockázata. Mégis itt van hepatoxicitással vádolják amely komoly elővigyázatosság elvét érdemli. A szóban forgó epigallocatechin (EGCG), amely az egyik olyan hatóanyag, amelyet eddig fő antioxidánsnak ismertek, és amelyet a tudomány sokszor szentelt, különösen a szív- és érrendszeri betegségek megelőzése és a kognitív funkciók fenntartása.
Az Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) szerint például "úgy tűnik, hogy nagy mennyiségű zöld tea kivonat krónikus fogyasztása növeli a májkárosodás kockázatát, bár jelentős klinikai következmények ritkák. „Valójában a máj toxicitásának gyanúja a nagy fogyasztásra vonatkozik. A Toxicology Letters-ben megjelent tanulmány, amely megpróbálta értékelni ezt a toxicitást, megállapította nincs hatása napi 600 mg EGCG alatt, mi van már nehéz beszerezni a szokásos étrend-kiegészítőkkel. Mint sok jó dolog, ezt sem szabad túlzásba vinni. "Minden méreg, semmi sem méreg, számít az adag" - mondta Paracelsus (1493-1541) svájci alkimista.