Az EU román elnöksége vagy az európai illiberalizmus bemutatója
(Fotó: Guliver/Getty Images)
A bejelentett kudarc krónikája.
2019. január 1-jétől Románia a csatlakozása óta először, 2007-ben tölti be az EU elnökségét. Ez egy olyan jelentős politikai pillanat, amely már elmaradt találkozónak ígérkezik az európai történelemmel, látva, hogy a kiemelt aggodalmak inkább a Liviu Dragnea, a kormánypárt elnökének börtönét. Az elnökségre készülő csapatot (mint a kormány nagy része) olyan emberek alkotják, akiknek különösen az az érdeme, hogy közel állnak a Szociáldemokrata Párthoz, a régi mondás szerint hozták létre: hűség a párthoz a kompetencia előtt.
Véletlen példa: a sajtó szerint ebben a csapatban van még egy nagyon fiatal esztéta is, akinek legfőbb tulajdonsága, hogy a pártban jól elhelyezkedő emberek lánya legyen. Természetesen a korrupthoz, mint a lakossághoz közelebb eső kormánykép kialakításának szükségessége igazolhatja ezt a sértő választást a román diplomácia számára. De ez az elnökség a bejelentett kudarc, tartalmi hiánya miatt, nem beszélve az európai jövőkép hiányáról. Úgy tűnik, hogy az elnökséggel kapcsolatos, Brüsszelben vagy másutt Európában tervezett kulturális akciók is csupán demonstrációk a barátok közötti támogatásokkal, különösen az udvari művészeket népszerűsítve, túl sok etikai korlátozás nélkül a kormány és annak módszerei iránt.
Ezen általános helyzet ellenére a valódi probléma továbbra is az a politikai vonal, amelyre a jelenlegi bukaresti hatalom rá van írva. A politikai erény rangjára emelt nacionalizmusé, szimbiózisban a többi keleti országéval, illiberalizmus által elcsábítva.
Salvini olasz miniszterelnök-helyettes a múlt hónapban Bukarestben találkozott Carmen Dan belügyminiszterrel, akit a románok többek között a csendőrség támogatásával a diaszpóra tavaly augusztusi korrupcióellenes demonstrációjának brutális irányításáért helytelenítettek. Salvini találkozott Románia legvitatottabb emberével, a PSD elnökével, Liviu Dragnea-val is. A cél egy egyértelműen Brüsszel-ellenes nacionalista tengely alapjainak megteremtése a szuverén jog nevében. Kezdeményezést a Kreml műholdas hírügynökségei, például a Szputnyik üdvözölte.
Nehéz elhinni, hogy a bukaresti hatalom, amely ezekből az Európa-ellenes diskurzusokból táplálkozik, a szükséges láthatóságot és pozitív hatást hozhatja az Unió számára. A kihívások láthatóan meghaladják a Kárpát-Duna-Pontic kormány kormányzati kapacitását: 2019 márciusában a Brexit, a májusi európai választásokon stb. Az európai történelem legfontosabb pillanatai, amelyeket egy ilyen kormány nem engedhet meg magának. Az a kormány, amely ma már elutasítja az európai finanszírozást még azoknak a főbb infrastrukturális munkáknak is, amelyekre az országnak nagy szüksége van (regionális kórházak, autópályák stb.), Mert nem szeretik elszámoltatni az európai pénzek felhasználását. Az OLAF tudja, miért.
A jelenlegi román kormány nacionalista beszéde nem kivétel Kelet-Európában, amelyet Lengyelország és Magyarország vezet. Sok éven át az "új Európa" szembesült a nacionalista-konzervatív áramlás folyamatos fejlődésével. Az ország sajátosságai szerint például Romániában (akárcsak Oroszországban) monocephalusus ortodoxia oltványokkal közös nevezője a brüsszeli döntések és általában az EU által támogatott demokrácia modelljének nyílt kritikája. Az Unió azon jogának határozott megtagadásával, hogy biztosítsa más alapvető emberi jogok, a független igazságszolgáltatás vagy a gazdaságpolitika betartását. Teljesen korlátozás nélkül a bukaresti hatalom a balkáni nacionalizmust helyezi közösségi kötelezettségek elé. Elfelejtve, hogy az európai intézmények jogi struktúrák, amelyek a jogállamiság értékein alapulnak.
Az ajánlásaik ilyen kirívó megvetése, ahogy a román kormány elnökségének előestéjén teszi, ahogy a Parlament teszi a középszerű volt igazságügyi miniszter hangján és ujján, egyenértékű az európai demokrácia lényegének és a csatlakozás iránti elkötelezettségének tagadásával. Nem is beszélve az európai fotóhoz drága öltönyökbe öltözött környéki fiúk képéről.
A Varsói Szerződés egykori tagjai áttekintették a múlt szellemeit, amikor Moszkvából (sokszor szó szerint és átvitt értelemben is) jött a fény. Furcsa politikai választás, tudván, hogy az orosz uralmat az érintett országok lakói határozottan vitatták. Beszélj egy lengyelel Oroszországról. De mivel a kollektív emlékezet zsibbad, ezekben az országokban a politikai osztály inkább egy erős társadalmi diskurzust preferál, annak érdekében, hogy álcázza a gyakran katasztrofális társadalmi-gazdasági helyzetet. A házasság lehet szeretet nélküli, érdeklődésből fakadóan, a Kreml vagy Ankara radikális módszerei iránti csodálat, az ellenfelek eltávolítása és a független sajtó megfélemlítése miatt (amikor nem veszik meg).
A román kormány ütemterve tehát a keleti más nacionalista vezetők triviális másolatának tűnik, amely megjegyzi az intézmények korlátozott beavatkozási képességét, az állam hatalmi szétválasztásának megsértését, a jogrend vitatott reformját, a tömegek teljes ellenőrzését. a közmédia, bármely belső ellenfél kiközösítése (kizárták a PSD-tagok szinte valamennyi tagját, akiket a Videle-csoport másként gondolkodott), minden külső kritika démonizálása. Az ország elleni külföldi összeesküvés (természetesen sorosista) elmélete virágzik Romániában, a kormány támogatásával.
Keleten véget érő demokratikus ciklus.
Ez a politikai csata csak most kezdődik Európában, tekintve a nacionalizmus újjáéledését, a multilateralizmus crescendo elutasítását vagy a szélsőségek elterjedését. Ezen a ponton a szélsőjobboldali diskurzus keresztezi baloldali társaikét. Mindkét fél elutasítja az EU-t, bár különböző okokból. A jelenlegi román hatalom a nacionalizmus ideológiai logikájának része, amely a liberalizációs ciklus végén, a kommunizmus bukása után jelent meg.
Miután a keleti társadalmak olyan fontos célokat értek el, mint az EU-tagság, a szabad gazdaság és a társadalom demokratizálása, most újabb politikai modellt keresnek. Ennek a diskurzusnak az alappillérei a vallás (sőt az ország vallási identitása), a családi és a hagyományos értékek (például a homoszexuális házasságot nagyrészt elutasítják), vagy akár a dicsőített nemzetiségi identitás.
Paradox módon egyesek azt akarják, hogy térjünk vissza a társadalmi kollektivizmus egyik formájához, ahol már nem az egyéni szabadságjogokra helyezzük a hangsúlyt, hanem az egyes emberek hozzájárulására a közös jó és egy olyan társadalomtípus felépítéséhez, amely megfelel az önjelölt magasabb normáknak és értékeknek. . Ennek a jövőképnek a követői, köztük az állami intézmények számára is eszköznek kell lenniük ennek az ügynek a szolgálatában, amely átmenetileg a jelenlegi hatalom érdekeit szolgálja. Ez az átdolgozott kollektivizmus ideológiai mutáció a marxista koncepció, a kapitalizmus dekadenciája és általában a Nyugat (erkölcs nélkül, értékek nélkül ábrázolva) és a szélsőjobboldali eredetű nacionalizmus között, még akkor is, ha a párt szociáldemokratikusnak vallja magát, mint Romániában.
Megismételve, a román elnökség problémái messze túlmutatnak csapata gyenge képességeinek problémáján. Végül is csak rossz idő lenne elindulni. Az európai geopolitikának azonban vannak tágabb vonatkozásai, az EU kihívásaival arányos, határozott üzenetre van szükség, az Unióban és nemzetközileg is virágzó nacionalizmus idején, különösen az Egyesült Államokban vagy Kínában.
Az európai térség széttagoltsága e konzervatív nacionalizmus jegyében gyengítené demokratikus alapjait. Úgy tűnik, Finnország - az ország, amely a románok után az EU elnökségét tölti be - kísérő szerepe (olvassa el a teljesítmény figyelemmel kísérését) józan észnek tűnik a lehető legtöbb megtakarítás érdekében. Megakadályozni az európai elnökség nacionalista modelljét, amely belülről fenyegeti az Uniót.