Az EUB a meg nem felelés esetén alkalmazandó felelősségi rendszer kérdésében dönt

A közszférának szentelt ügyvédi iroda: közjogi, magánjogi és büntetőjogi jogászok az állami szereplők számára

Egy korábbi tájékoztatónkban (LAJ 100. szám, 2019.9.23.) Lehetőségünk volt két kérdéssel felvetni ezt a kérdést: a párizsi Tribunal de grande instance ítéletével (3. szakasz, 3. szakasz). 2019. június 21-én és a Párizsi Fellebbviteli Bíróság (5. pólus, 1. fejezet) 2018. október 16-i ítélete (17/02679. Sz.).

esetén

Ebben a második esetben a párizsi fellebbviteli bíróság előzetes kérdést intézett az Európai Unió Bíróságához (EUB), amelyről ez utóbbi december 18-án döntött.

Ebben az esetben a Free Mobile SAS vállalat kapott licencet olyan szoftverek használatára, amelyek szerzői jogi védelme az IT Development SAS társaság tulajdonában volt. Ez utóbbi azzal vádolva a Free Mobile SAS társaságot, hogy módosította a szoftver forráskódját, és ezzel megsértette az IT Development SAS társaság által kiadott említett felhasználói licencet, kártérítési igényének megalapozása érdekében keresetet indított a jogsértés a Párizsi Törvényszék előtt.

A bíróság a nem halmozott kártérítés és a szerződéses felelősség elve alapján, valamint az Oracle 2016-ban hozott határozatának (CA Párizs, 5. pólus, ch., 2016. május 10., 14/25055. Sz.) Folytatásaként nyilvánította ezt a kérelmet. elfogadhatatlan, miután megállapította, hogy az állítólagos kárt szerződésszegés okozta.

Ez az érvelés azt eredményezte, hogy lehetővé tették az eljárás alá vont engedélyesek számára, hogy a javukra hivatkozhassanak a szerződésben előírt felelősségkorlátozásokra és felső határokra, és így kizárják a kár kiszámításának módját, amelyet kifejezetten előírtak az L. 331. cikk elleni szabálysértési eljárás esetén. A 2004/48 irányelv átültetéséből fakadó szellemi tulajdonról szóló törvény -1-3. Cikke, amely a bírónak a kár megállapításában történő iránymutatására irányul azáltal, hogy kimerítően felsorolja a kár értékelése során figyelembe veendő kritériumokat.