Az IDO újabb vereségének jogvitája elvész
Kis győzelem a figyelmeztető iparral szemben: Az IDO egyesület ismét kudarcot szenvedett a bonni Vera Dietrich ellen.
A felsőbb regionális bíróság előtt folyó vita már a második cselekedet az IDO szövetség ellen: Ez figyelmeztette Vera Dietrich kereskedőt. A kereskedő elhanyagolta egy tál anyagi összetételének feltüntetését a weboldalán (mi beszámoltunk róla). Az egyesület figyelmeztetésének eredményeként a kereskedő megfizette az előírt 232 eurós kötbért; de nem akarta aláírni a szüneteltetési nyilatkozatot. Attól félt, hogy az egyesület a jövőben ismételten fizetni fog minden formáért, legyen az bármilyen kicsi is.
Az egyesület azonban ragaszkodott a szüneteltetési és elállási nyilatkozathoz, és azt 2018 májusában a bonni regionális bíróságon akarta érvényesíteni; de a jogi alkalmasság hiánya miatt kudarcot vallott. Az egyesület fellebbezett ez ellen.
Meglepő befejezés
Kezdetben a fellebbezési eljárás nem nézett ki jól Vera Dietrich számára: Amint arról a tábornok-Anzeiger Bonn beszámol, a bíróság az elején megmutatta, hogy hajlamos megállapodni az egyesülettel. Végül is a kereskedő vitathatatlanul megsértette volna a címkézési követelményeket. Az ügy tehát kezdettől fogva elveszettnek tűnt.
Az alperes azonban - mint első fokon - megkérdőjelezte az egyesület keresetindítási jogát: Az egyesület 44 tagból álló listát nyújtott be; Saját kutatásunk szerint azonban a tények olyanok lettek, hogy az említett tagok közül sokan már nem voltak tagok.
A bíróság ezután bizonyítékot kért az egyesülettől a tőzsdén jegyzett társaságok tagsága érdekében - jelentette a General-Anzeiger. Végül is az egyesület nyilatkozatot tett a tagságról. A folyamatot többször megszakították annak érdekében, hogy a felperesnek lehetősége legyen bizonyítani a taglista helyességét. Az egyesület nem tudta bemutatni ezt a bizonyítékot. A bíróság ekkor megállapította, hogy az egyesületnek nincs jogi alkalmassága. "Izgalmas lesz: Eltérve attól, amit az elején mondtam: Másképp néz ki" - idézi a bírót Anzeiger tábornok.
Ennek eredményeként az egyesület ügyvédje visszavonta a fellebbezést Vera Dietrich felmentése érdekében. Még mindig bizonytalan, hogy a hamis nyilatkozatnak lesznek-e büntetőjogi következményei.
Engedélyezés az UWG szerint
Az IDO szövetség figyelmeztetések írására és utólagos panaszkodására vonatkozó felhatalmazása sokat vitatott. Ennek oka a tisztességtelen verseny elleni törvény (UWG). Ennek megfelelően csak bizonyos emberek jogosultak figyelmeztetni más embereket.
A figyelmeztetések célja a versenysértések - kezdetben - bíróságon kívüli szabályozása. Mivel itt a versenyről van szó, elengedhetetlen, hogy egy versenyző megbüntesse a szabálysértést. A versenyzők mellett az egyesületek figyelmeztetéseket is kiadhatnak. Az egyesület engedélyezéséhez három követelménynek kell megfelelnie:
- Jogi képességű társulásnak kell lennie a kereskedelmi vagy önálló szakmai érdekek előmozdítására.
- Ennek jelentős számú vállalkozót kell magában foglalnia, akik azonos vagy hasonló termékeket vagy szolgáltatásokat értékesítenek ugyanazon a piacon.
- Ezen túlmenően képesnek kell lennie arra, hogy személyes, tárgyi és pénzügyi erőforrásai révén ténylegesen eleget tegyen a kereskedelmi vagy független szakmai érdekek gyakorlásának törvényben előírt kötelességeinek.
Ha minden követelmény teljesül, az egyesület figyelmeztetést adhat ki. Bár az IDO egyesület itt bukott meg a 2. számmal, de ez nem azt jelenti, hogy az egyesületnek általában nincs tekintélye. A figyelmeztetéseket ezért e jogi vita után is komolyan kell venni.
A szerzőről
Sandra jogi szakértőként 2018 szeptembere óta ír híreket az online kiskereskedőknek. Már tanulmányai során a verseny és a szerzői jog területére szakosodott. Jogi hivatalnokának elvégzése után meglehetősen nem klasszikus ugrást tett az újságírásba. A jogi kérdések egyértelmű és érthető magyarázata a laikusok számára pontosan az ő dolga.
Van kérdése vagy javaslata?
Hozzászólások
Ó, figyelmeztettek a "Küldés külföldre kérésre" nyilatkozatra, mert hagytam, hogy az emberek összegyűjtsék, és soha nem volt egyetlen.
Csak a teljes vásárlás után tudta meg, hogy mennyi szállítási költséget kell fizetnem, mivel a súly és a méret soha nem volt előre látható.
Bárki, akit az IDO zsarolt be tagsággá, vagy akit a figyelmeztetés alóli mentességgel sújtottak, jelentkezzen.
Többször olvastam róla.
Sajnos jól utálod.
Tudomásom szerint az ügyvédet rossz munka miatt perelni sajnos nem lehet, vagy reménytelen.
Egyszer konzultáltam az ügyvédemmel a közelben.
Ez azt jelentette számunkra, hogy szuper ügyvédem, Gerstel 1500 € kinevezési díjat kapott, 4 évvel ezelőtt felkészületlen, nem szakrendelői képviselőt küldött 160 euróért, ami 1340 eurót keresett neki. A vereség után a sztárjogász fellebbezést javasolt. Ez jogilag "tökéletesen" lehetséges.
Ügyfélként gyakorlatilag nincsenek jogai.
Mivel nincs minősítési portál az ügyvédek számára, az ember piszkál, hogy találjon egy jó ügyvédet.
hány mandátum jelentős?
A wischi-waschi törvényi előírások mindig érvényesek a törvényt csavaró szakadárokra és ügyvédekre.
Miert van az? Tehát az ügyvédeknek esélyük van pénzt keresni? vagy ki tudja meggyőzően igazolni az ellenkezőjét.
Ha Németországnak van igazságszolgáltatásra irányuló jogszabálya, az IDO-nak azonnal vissza kell vonnia jóváhagyását, és a felelősöket hamis tanúzás miatt be kell perelni és ugyanolyan szigorúan kell büntetni, mint mi "rossz kereskedők", akik "súlyosan" megsértettük a versenyjogot.
Ez nem így lesz. Miért szabad a berlini RA Sandhage-nek a bizonyított csalások ellenére továbbra is figyelmeztetéseket kiadni? A helytelen vesszők ezreibe kerülhetnek. A Sandhage-csalás Önben végződik. Ön ezt nem teszi meg újra, vagy ki tud többet a Sandhage nem létező cégekkel elkövetett csalásairól és hamis ügyfél-megbízásokról. Magam is megkíséreltem figyelmeztetést ettől az úrtól.