Az ilyen írás veszélyes - WELT
A naplók és a politikai emlékek egy dolgot tárnak fel mindenek felett: a szerző valódi természetét
A naplóm megjelenésének lehetősége, még ha csak részben is, el is torzította jelentését. "A mondat a 20. század egyik legőszintébb, legkíméletlenebb naplószerzőjétől, André Gide-től származik. Igaza van, mert hunyorogva hallgatja a hallgatóságot, igen annak tudata, hogy mások elolvassák a napi feljegyzéseket, növeli annak elmosódásának, elferdítésének és meghamisításának kockázatát. De még akkor is, ha ilyen kilátás nem létezik, az őszinteségnek nem kell kevésbé veszélyeztetettnek lennie: még maga a szerző is, mint saját olvasója elvárásaival és hiúságaival és az önámítás hatékony címzett, akinek hatása gyakran ugyanolyan elrontó lehet, mint a kiemelt közönségé.
Ez vonatkozik a magánpolgár naplójára, mennyivel több a híres íróra vagy akár a történelmet író hatalmas politikusra! A napló, amelyet sok ismert kortárs gyakran naívan használ, mert úgy tűnik, hogy nem igényel semmilyen művészetet vagy technológiát, valójában egy nagyon kockázatos, sőt bizonytalan vállalkozás maga a szerző számára, amelyben Herder (saját tapasztalatai alapján) részt vesz tömör képet készített: "Meddig tehet és tehet-e és kell-e valakinek vallomást tennie a közönség előtt? És milyen fő gondolat, milyen iránytű vezeti őt ezen a veszélyes hajózáson?"
Különösen azért, mert a megbízhatatlan víztömeg, amelyen mozog, nem jött volna létre nélküle. Mert még ebben is téved a naiv naplóíró, amikor azt gondolja, hogy csak le kell írnia, mi történt, és hogy krónikásként teljesítette kötelességét. Aki leírja a valóságot, egyidejűleg konstruálja azt, a maga nagyon korlátozott perspektívájából - függetlenül attól, hogy hány tanút hallhatott, sőt figyelembe is vett. Goethe "mélyen meg volt győződve arról, hogy a jelenben és még inkább emlékeikben az emberek sajátosságaik szerint modellezik a külvilágot".
A politikában részt vevők számára a helyzet még egyszer bonyolultabbá válik, előzetesen megsértette minden bizonyság fő szabályát: Aki megfigyelni akar, az nem játszhat. Valójában már beavatkozott abba a valóságba, amelyről beszámol, megtervezte terveit, módosította mások ellenállását, új előrelépéseket merészelt, és ha visszamenőleg is most tanúskodik róluk, akkor ezt csak egy formájában teheti meg. végezze el nagyon személyes rekonstrukcióját annak, aminek elősegítésében segített. Ha végül közzéteszi a naplókat, az még zavarosabbá válik, mert a kép még egyszer a közvélemény szemében is megváltoztathatja az ábrázolt eseményeket azáltal, hogy újabb jelentéssel jelenik meg és további adatokkal gazdagítja őket.
Annál is figyelemre méltóbb, hogy a naplók különösen hiteles történelmi bizonyságként jelennek meg olvasóik előtt. Philippe Lejeune francia naplókutatónak is van erre magyarázata: Az olvasó és a szerző közötti paktumról beszél; a szerző megígéri, hogy elmondja az igazat, és az olvasó úgy véli, hogy most maguk fedezhetik fel ezt az igazságot. Ez irodalmi megállapodást hoz létre, de nem hitelességet. Természetesen a naplók elsődleges feladata, mivel a királyokról és tábornokokról szóló napi beszámolók, valamint az ókorban a hajózás naplói, az emlékezet támogatása és az élet időbeli szervezésének lehetővé tétele volt. De természetesen az őszinteség akarata nagyon korán ütközött az igazolás és igazolás szándékával.
Ez annál is inkább a modern kor individualista, időkritikus naplójára vonatkozik. Miért vezet naplót egy politikus? Minden bizonnyal az emlékezet kedvéért is, annak megőrzése és továbbadása érdekében, hogy mi volt a dolgokról alkotott nézete, politikai motívumai és milyen információkkal rendelkezhet csak ő. Elválaszthatatlanul keverednek vele azonban más motívumok, például az önvédelem és az önigazolás. Van hiúság is, amely könnyen elismerés iránti vágyakká alakul át, amikor a valódi politikai befolyás elapadt. A napló a cselekvés helyettesítőjévé válik, kompenzálva a magányt és az erőtlenséget, röviden - az elveszett politikai élet pótlására: "Most itt az ideje, hogy ismét menedéket találjunk a politikai naplóban. Meddig?" Trockij száműzetésben írta le.
Amikor Frigyes naplója III. a Poroszország halála után három hónappal megjelent példátlan botrány volt. Bismarck megvédte magát a politikai téves megítélés állításaitól, és meg kellett tapasztalnia, hogy bizonyos retorikai helyzetekben az elutasításoknak csak vallomásai vannak. A kortárs megítélése szerint "a történelem külső menetének alapját képező legtitkosabb folyamatok áttekintése" egy érzékeny ponton császári szerzőjét is megütötte. Mert bár demonstratívan szembeszállt a háborúval, hogy kárt okozzon Bismarcknek, miközben a gyűlölt "vérmunka" még mindig folytatódott, kitartott amellett, hogy egy napon csak a "német kaiser" címet fogja örökölni, és nem a "kaiser von Deutschland" címet. még "hamis birodalomról" is beszélt, és a ceremóniamesterként viselkedett, amikor a császári színekről és kokárdákról döntött.
A naplók gyakran váratlan helyeken mondják el az igazat - Joseph Goebbels naplói különlegesen feltáró példát kínálnak, amelynek valódi pontját Rolf Hochhuth tömören megfogalmazta: "Goebbelsről soha senki nem fog tudni olyan leleplező és pusztító dolgot írni, mint ő maga a folyóiratában maga George Grosz lett ezen a naplón keresztül. " A szerző szellemi profilját fel kell venni a napi bejegyzésbe, még a színlelés zsenialitása sem akadályozhatja meg valódi identitásának napvilágra kerülését. Pontosan a mimika típusa, az író én és a vágy-kettős közötti virtuális párbeszéd, amely az események értelmezésében, az általános konszenzustól való eltérésben fejeződik ki, óhatatlanul feltárja, mi áll a maskara mögött.
A műfaj újabb csábítással egészül ki. Robert Musil a naplót "a legkényelmesebb, legszabályozhatatlanabb formának" nevezte - ez helyes, hogy a legtöbb ember számára így jelenik meg. Így beszélni, vagyis írni, amikor a csőrük nőtt, féktelenül a kékbe; Goebbels erre is hűsítő példát ad. A művészi alak igényei miatt nincs gátlás: ritmus és rend, valószínűség, karakterábrázolás és cselekmény-konstrukció. Úgy tűnik, hogy mindez elvette tőle a szerző életét - de jaj rá, az irodalmi illetlenség ára magas, minden, ami formátlan, visszaesik neki: úgy érzi magát, mint aki azt hiszi, hogy ő maga nem figyelt és gátlástalanul ellenkezik a A társadalom megsérti. Az őszinteségbe vetett hit gyakran csak a lélek életének alsó rétegeit, az átlagos magot, a féktelen fenevadat hozza ki.
A folyóirat először azt dokumentálja, hogy hogyan bánik önmagával (még akkor is, ha másokkal foglalkozik), és azok, akik nem saját egójukat művelik, elhanyagolják magukat, mindenben csak önmagukról fognak tanúskodni. Bülow herceg kancellár minden őszinteségéből az elesettek neheztelése szól, aki igazolja önmagát, aki szintén bosszút akar állni. Az élet irigysége a napló egyik fő mozgatórugója, amelynek minden privilációért és minden elégedettségért ki kell szolgálnia, amelyet a világ kétszer vagy háromszor nem volt hajlandó visszafizetni.
Mindezeket a sziklákat szem előtt tartva és a szokásos politikus szellemi testalkatát tekintve, nem szabad-e azt tanácsolnunk mindenkinek, hogy ne vezessen naplót? "Egyetlen módszertani minőség döntő jelentőségű, ha a politikai napló történelmi státuszt akar kapni: az expozíció félelmetlensége" - jelentette ki Gustav René Hocke, a napló híres történésze. A folyóiratot ehhez kell mérni, ha egy modern politikus tollából származik. Helmut Kohl állítólag az adományügy idejéből teszi közzé naplóit, de nem akart "bosszúkönyvet" írni. Összességében egy ilyen bejelentés csak kellemetlenségeket okozhat, mert - ahogy Mauriac fogalmazott - a nagyság tervezhet, de ami fog cselekedni, az "aljasság" lesz.
Mi más lehetne egy tematikusan korlátozott folyóirat célja, mint az elutasítás - megerősíti, nevezetesen az elégedettség, esetleg a bosszú is? Mindenesetre kompenzáció az összes elveszített politikai reakciólehetőségért. Történelmi rangot ettől nem lehet elvárni, inkább a tét, mert az ellenfelek választása és a tematikus diktálásuk iránti hajlandóság már a szerző önfeledtségét jelenti önmagával kapcsolatban Friedrich III. Bismarckban egyenlő ellenfél, háborúval, békével és egy birodalom megalapításával szintén megfelelő témákat választottak.
Ezen a ponton Winston Churchillet nemcsak egyéb morzsák és gabonák, hanem egy frissítő, illúziómentes nyitottság is lenyűgözte, amikor 1943 nyarán azt mondta, hogy egy mészáros kapitány naplójának jelentése szerint: "Ostobaság lenne naplót vezetni. Napi nyilvántartás készülne. csak a szerző ingatagságát tükrözi, és amikor közzéteszi őket, úgy tűnik, hogy határozatlan és ostoba voltál. Ő maga inkább megvárja a háború után, majd leírja benyomásait, hogy szükség esetén kijavíthassa és elfedje hibáit . "