Az ipar és a természet összeegyeztetése, Jean Gadrey (Le Monde diplomatique, 2019. július)
A gazdasági fejlődést a jobb életkörülményekkel ötvözve a progresszív politikai erők régóta elhanyagolják az emberi tevékenység környezetre gyakorolt hatását. A bolygó védelmének sürgőssége azt jelenti, hogy feladjuk az ipari társadalom előnyeit? Nem feltétlenül, mivel a fogyasztási szokások némelyike megváltozott.
Sok közgazdász, politikus, szakszervezeti képviselő sürgeti Franciaország újraiparosítását. 1974 és 2017 között az ipar súlya a teljes foglalkoztatásban - az energiatermelést és a bányászatot is beleértve, az építőipar nélkül - 24,4% -ról 10,3% -ra csökkent. A szolgáltatások, akár kereskedelmi, akár nem, aránya 2017-ben elérte a 81% -ot (1). Az ipar csak a hozzáadott érték 14% -át termeli, más szóval az évente megtermelt gazdasági vagyon. A kaszterek irigységre ismételik: katasztrófa lenne.
Megkülönböztetné-e Franciaország más országokat? Soha. A Nemzetközi Munkaügyi Hivatal adatai szerint, amelyek az egész iparra és az építőiparra kiterjednek, Franciaország továbbra is iparibb, mint azok az országok, amelyeket nehezen lehetne minősíteni a szentségtelen növekedés árnyékának: skandináv országok, Egyesült Államok, Kanada, Egyesült Királyság mások. És ha igaz, hogy néhány gazdag ország jobb eredményeket mutat ezen a területen, főleg Németország és Japán, akkor a foglalkoztatás deindustrializációja ott sem kevésbé kifejezett, mint Franciaországban: 1991 és 2018 között az ipari foglalkoztatás aránya a teljes foglalkoztatásban csökkent 14 százalékponttal Németországban, sokkal több, mint Franciaországban (9 ponttal kevesebb, mint Japánban) (2) .
Mik az érvek az iparosok részéről? Ez a kivonat az "Adjunk elsőbbséget az iparnak" című oszlopból, amelyet mintegy harminc közgazdász, valamint a baloldalon megjelölt politikai és szakszervezeti vezető írt alá, jó összefoglalót kínál: "Az ipar magával hozza az összes tevékenységet, kutatást, beruházást és végső soron a foglalkoztatást" (A világ, 2017. január 18. De hogyan lehet az az ágazat, amely a gazdag országokban a foglalkoztatás vagy a hozzáadott érték 8-20% -át adja, az a motor, amely minden mást "hajt", beleértve a foglalkoztatást is ?
Ez a meggyőződés a klasszikus közgazdászok és Karl Marx által a 19. században kovácsolt ellentétre vezethető vissza: az ipar gazdagságot teremt; a szolgáltatások az általa generált többleten nőnek. Az ipar elsőbbsége tehát termelő jellegében rejlik, szemben a szolgáltatások nem produktivitásával.
Ezt követően a táblázatot más posztulátumok egészítették ki. Például: nagyobb termelékenységnövekedést jelent, mint a legtöbb szolgáltatás, az ipar megkapta a címet "Tyúk, amely aranytojásokat rak" Benjamin Coriat közgazdász (3), mivel ez az egész növekedést ösztönözné. Mások azt állítják, hogy az ipar meghatározza a nemzetközi versenyképességet, anélkül, hogy mindig felmérné, hogy ami tegnap volt, elvesztette jelentőségét ma: nem a mezőgazdaság és a szolgáltatások jelentik-e a szabadkereskedelem összes úgynevezett megállapodásának fő elemét? Egy másik érv, ugyanolyan elavult, azt feltételezi, hogy csak az ipari innováció számít ...
Az ipari foglalkoztatás történelmi visszaesésének magyarázatakor gyakran az áthelyezést okolják. Valójában a jelenség 10–15% -át képviselik Franciaországban (4). Minden bizonnyal fontos, hogy lassítsuk őket - akár megelőzésük érdekében is -, de a "probléma" 85-90% -ával még foglalkozni kell.
Termeljen többet, hogy többet fogyasszon, és ... többet szennyezzen
1980 és 2017 között Franciaországban 2,2 millió munkahely elvesztésének okai között a legmeghatározóbb a kettős történelmi trendnek felel meg. Egyrészt a háztartási kereslet egyre kevésbé kapcsolódik az ipari termékekhez, és egyre inkább a szolgáltatásokhoz, akár kereskedőként, akár nem: a tartós cikkek (autók, bútorok, háztartási gépek stb.) És a félig tartós cikkek (ruházati cikkek) részaránya a háztartások tényleges fogyasztásában az 1960 körüli 22% -ról 2017-re 12,4% -ra zuhant (5). Másrészt a termelékenység növekedése az iparban nagyobb és maradt, mint a legtöbb szolgáltatásban. E két hosszú trend kombinációja magyarázza az ipar súlyának csökkenését a foglalkoztatásban, Franciaországban, mint a világ szinte mindenhol, így a BRIC-csoportban is (6) (Brazília, Oroszország, India és Kína, amely 2009-ben alakult) ), amelyből 2011-ben Brics lett Dél-Afrika integrálása.
Az ipari foglalkoztatás csökkenésének másik magyarázata a neoliberális globalizáció három jellegzetes jelenségét ötvözi: a munka intenzívebbé válását; az alacsony bérű, alacsony társadalmi és ökológiai színvonalú országok versenye, amely mind a termelés, mind a fogyasztás áthelyezéséhez vezet (termékek vásárlása más országokból); a vállalatok pénzügyi finanszírozása, ami bezáráshoz vagy eladáshoz vezeti őket, nem azért, mert már nincsenek piacaik, hanem azért, mert a részvényes hozama nem éri el a 10-15% -ot.
A munkásmozgalomhoz közeli közgazdászok vagy aktivisták által hordozott baloldali ipari gondolkodás joggal elítéli egyes vállalatok vagy ipari szövetek felbomlásának három korábbi tényezőjét. Az iparosítás kétségtelenül hozzájárult az életkörülmények javulásához egy hosszú történelmi időszakban. De az ipar nem volt az egyetlen tevékenység, amely hozzájárulhatott: a huszadik században a közoktatás, az egészségügy, a közlekedés vagy a szociális szolgáltatások ugyanolyan fontos szerepet játszottak.
Ezenkívül és mindenekelőtt ez az igen magas termelékenység-növekedéssel járó iparosodás, amelyet a „dicsőséges harmincas évek” szíveként ünnepeltek, társadalmi, egészségügyi és ökológiai károkat (vagy „externáliákat”) okozott, amelyeket az 1970-es években azonosítottak. kezdte meghaladni a természet azon képességét, hogy az anyaggyártásban elfogyasztott többszörös megújuló forrásokat biztosítsa, és a légkörbe történő szén-dioxid-kibocsátás meghaladta a globális felmelegedés kiváltó okát. Azt mondhatjuk, hogy ettől kezdve a termelékenység növekedése (mindig többet termel annyi vagy kevesebb munkával) gyakran veszteségekké vált, amelyek némelyike napjainkban létfontosságú közönségeket, például éghajlatot vagy vizet, és nem megújuló erőforrásokat ( fosszilis tüzelőanyagok, de homok is) a kimerülés és egyesek összeomlása során is.
Így az iparosok elfelejtik elítélni ezt az emberi, ökológiai és egészségügyi katasztrófát: a mezőgazdasági ágazatnak (7) csak 750 000 munkahelye volt 2017-ben, szemben az 1980-as 1,88 millióval, ami 60% -os csökkenés, ami nagyobb, mint az ipari foglalkoztatásé ugyanebben az időszakban ( 43%). Fő ok: a mezőgazdaság iparosodása, amelyet a produktivista agrárpolitika és a parasztságot tönkretevő szabadkereskedelmi megállapodások hajtanak, Franciaországban és másutt. Hasonló jelenség a kereskedelem iparosításával annak produktivista hiperarchandizációján keresztül, és egyes szolgáltatásoké, amelyeket dehumanizálnak, ha csúcstechnológiájú gyárakká alakulnak. A továbbiakban az iparosodás a termelékenység növekedésével törekszik a tevékenység dehumanizálására, a környezet és az éghajlat pusztítására. Még egy másik iparág lehetséges, mindaddig, amíg elfogadjuk, hogy ez kevesebbet nyom a gazdaságban.