Az ismeretlen küszöbérték - FTP vs CP vs CP60 Archívum - Bikeboard
A teljesítménymérők az elmúlt években tartósan befolyásolták a kerékpározást, körülbelül 30 év telt el az SRM találmánya és a szakmai és tudományos területen való bevezetése óta, és a technológia már régóta bejutott a hobbi területre.
Maga a teljesítménymérő csak technikai eszköz néhány szám megjelenítésére a kijelzőn, sokkal érdekesebb és fontosabb a számok értelmezése és elemzése. Ennek során Dr. Andrew Coggan nagyon jól teljesített, nemcsak több könyvet írt a témában, hanem számos új kifejezést is bevezetett (és néhányat védettek is!) Ilyen például az NP, IF, TSS, ATL, CTL, TSB. és ő áll a WKO és a TrainingPeaks elemzői eszközök mögött.
A fent említett kifejezéseken kívül még egy (nem védett) kifejezést is kitalált, röviden a funkcionális küszöbértéket vagy az FTP-t.
Az FTP mára az erőmérővel rendelkező sportolók számává fejlődött. "Hogy áll az FTP-vel?", "Mi a küszöbértéke?", "Hogyan határozta meg ezt?", "Több mint 60 percig hajtotta ezt?" A legfontosabb kérdések Hobettentől származnak, vagy más szavakkal: az FTP a Msgstr "Farok összehasonlítás 4.0". Coggan számára az értéknek két fő jelentősége van, egyrészt az edzési zónák meghatározása, másrészt az edzés időbeli felismerésének felismerése érdekében.
De hogy is definiálják valójában ezt a kifejezést? Ha megnézzük a Coggan https://www.trainingpeaks.com/blog/what-is-threshold-power/ naprakész leírását, akkor észrevehető, hogy nem foglalkozik a leírással, nem is beszélve a pontos meghatározásról. Inkább számos utasítást ad az FTP meghatározásához, vagy inkább azt kell mondanunk, hogy megbecsüljük. Ennek (4) egyik módszere általában "aranystandardnak" tekinthető, nevezetesen 60 perc folyamatos teljes testmozgás. A másodlagos irodalomban a 60 perc „all-out” -ot gyakran használják definícióként, bár maga Coggan nem.
Most felmerül néhány kérdés:
Mi az "igazi" FTP most?
Van egyáltalán pontos meghatározás?
Mi a helyzet 60 perccel, hogyan juthat el pontosan 60 percig?
Csak később válaszolunk ezekre a kérdésekre, mielőtt kissé bonyolultabbá tennénk, felvetünk egy újabb kérdést, és foglalkozunk a "CP modellel" (CP = Critical Power).
Ha megnézzük a (bármely) kerékpáros maximális átlagos teljesítményét az idő múlásával, mindig hasonló képet kapunk, a bal felső sarokban kezdődő görbét, amely aszimptotikusan megközelíti az egyeneset.
Monod és Scherrer ebből kifejlesztettek egy modellt vagy egy képletet.
W ’egy állandó, az úgynevezett anaerob kapacitás. Úgy gondolhat rá, mint egyfajta energiatárolóra vagy korlátozott akkumulátorra. És mint egy akkumulátor, minél gyorsabban lemerül, annál több áramot hív le. A kapacitást joule vagy watt másodpercben (Ws) adják meg. Ha feltételezzük, hogy 36 000 W (Joule) memória van, akkor választhatjuk, hogy 60 W-ot hívunk 10 percre (600 másodperc), 20 W-ot 30 percre (1800 másodperc) vagy 10 W-ot egy órára (3600 másodperc). Grafikailag téglalapjaink vannak (állandó) W területtel (= teljesítmény x idő).
A CP az a szolgáltatás, amelyet elméletileg korlátlan időtartam alatt lehet nyújtani, más szóval a küszöböt.
A CP (t) függvény ebben a modellben aszimptotikusan közelít a CP-hez.
Természetesen ez egy elméleti modell, az emberek nem pontosan képlet szerint viselkednek. Csak az a tény, hogy a CP vízszintes egyenes vonal, természetesen csak akkor helyes, ha nincs fáradtság és az energiaellátás mindig garantált.
De mi haszna van ennek a gyakorlatban? Empirikusan megállapítást nyert, hogy legalább a 3 és 30 perc közötti tartományban a teljesítménygörbe tényleges lefutása pontosan követi az elméleti megközelítést, ebben a tartományban a fáradtsági hatások elhanyagolhatók és az energiaellátás elegendő. Ha most megvan a függvény 2 pontja, akkor pontosan meghatározhatja a függvényt, ezért nagyon pontosan meghatározhatja a CP küszöböt.
Az összes elmélet után tegyük egy kicsit praktikusabbá, és kezdjünk egy konkrét példával. Tegyük fel, hogy egy sportoló két tesztet végez (néhány napos különbséggel), az egyik tesztet 10 perc alatt, a másodikat 30 perc alatt.
A 10 perc (= 600 másodperc) CP-vel (10) végzett teszt átlagosan 330 W teljesítményt, a 30 perc (1800 másodperc) teszt CP (30) 310 W-ot eredményez. Most megvan a CP függvény szükséges 2 pontja, és most meghatározhatjuk a CP küszöbértéket és a W értékét.
330W = CP + W ’/ 600s
310W = CP + W ’/ 1800s
Ez azt jelenti, hogy CP = 300 W és W ’= 18 000 W (Joule)
Abban a (általában adott) feltételben, hogy a fáradtság és az energiaellátás elhanyagolható az érintett sportolónál ezen teljesítményperiódusokkal, nemcsak megbízhatóan és pontosan meghatároztuk a küszöböt, a W meghatározott értékével ’most érdekes dolgokat tehetünk.
Ezt megelőzően egyik vagy másik felteheti a kritikus kérdést, hogy elég pontos-e egy függvény meghatározása csak két mérési pont felett. Másrészt el kell mondani, hogy először is ez csak egy kezdeti meghatározás, és semmi nem szól a hipotézis további mérési pontokkal történő igazolása ellen, másrészt sokkal pontosabb, mint 60 perc mérésen alapuló kijelentések.
Tegyük fel, hogy a fenti példánkban szereplő sportoló is szeretne 20 perces tesztet (CP20) megtenni, vagy 20 perc körüli várható vezetési idővel megkezd egy dombmászást, és nyomot akar találni a lépteihez. Most csak meghatározzuk
CP (20) = 300 W + 18 000 W/1200 s = 315 W.
Most megismerhettünk néhány érdekes kapcsolatot, mit tehetsz vele, később jobban megnézzük, itt az ideje foglalkozni az FTP-vel kapcsolatos kezdeti kérdésekkel.
Ehhez az első lépésben kiszámoljuk az (elméleti) CP-t (60), amely példánkban 300 W + 18 000 W/3,6 000 S = 305 W. Tehát azt tapasztaltuk, hogy 60 perces időtartam alatt a W spielt csak kisebb szerepet játszik, a CP és a CP (60) csak 5 W-rel tér el. Másrészt azt is tudjuk, hogy 30 percnél hosszabb időszakokkal már nem hagyhatjuk figyelmen kívül a fáradtságot, ezért egyértelmű, hogy a tényleges teljesítménygörbe végül CP alá esik, de hol van ez?
https://fotos.rennrad-news.de/f3/4/481/481050-2reeidf9o7ui-cp3a-medium.jpg (https://fotos.rennrad-news.de/p/481050)
kék a tényleges CP görbe fáradtsággal
Mindenesetre ezen a ponton a fáradtságnak egyenlőnek kell lennie W ’-vel, feltéve, hogy ez (véletlenül?) Pontosan 60 percnél mondhatjuk, hogy FTP = CP akkor. Most érdekes! Végül Coggan pontosan azt feltételezte, hogy az FTP megfelel egy 60 perces tesztnek, mert a fáradtság és a W ’akkor kb. Azt állítom, hogy maga Coggan adja meg a döntő nyomot, ha újra megnézzük a Coggan által a https://www.trainingpeaks.com/blog/what-is-threshold-power/ oldalon adott magyarázatokat. Az időközben megszerzett tudásunkkal gyorsan felismerjük hogy Coggan pontosan megemlíti a CP modellt az 5. pont alatt. Ebből arra lehet következtetni, hogy a 60 perces teszt nem az FTP meghatározása, hanem egyszerűen egy lehetséges becslési módszer, és azok számára a sportolók számára, akik megfelelően képzettek és szoktak teljesíteni egy óránál tovább, a többség számára is elég pontos az amatőr sportoló sajnos nem. Tudnia kell, hogy Coggan eredetileg elsősorban versenyző sportolókkal foglalkozott, így ez a feltételezés minden bizonnyal megengedett.
De most újabb kérdés merül fel, miért nem teszi ezt Coggan egy kicsit világosabbá? A válasz egyszerű, természetesen Coggan el akarja adni a szoftveres WKO-ját vagy az online offshoot TrainingsPeaks-t, és nem rendelkezik útmutatással a megoldására, ezért Coggan ezt az opciót helyezi első helyre a listájában. Természetesen a TrainingsPeaks is matematikai modell alapján számol, és nem a 60 perces teszt segítségével. Ha feltöltenél egy teljes tesztet a Trainingpeaks számára, a TrainingPeaks - nem véletlenül - ugyanazt az FTP-t határozza meg, mint az előbb említett CP-tesztben.
Most válaszolhatunk egy másik érdekes kérdésre. Mennyire pontos a gyakran szaporított teszt: 20 perc mínusz 5%? A fenti példánkban már meghatároztuk a 315W-os CP (20) értéket, amelynek 95% -a 299W-ot eredményez, ezért nagyon közel van a 300W-os CP-hez, amely esetben ebben az esetben 18 000 W-os W-t feltételeztünk. Ha ezt alternatív módon kiszámoljuk 9 000 W vagy 36 000 W szélső értékekkel, az eredményül kapott küszöbérték 292 W vagy 314 W lenne. Tehát nagyon magas W ’értékek esetén a küszöbértéket valószínűleg túlértékelik, alacsony értékeknél ez fordítva van, de a sportolók többségének egy ilyen teszt jobb közelítést nyújt, mint egy 60 perces teszt.
Amíg itt tartunk, megvizsgálhatjuk a (még mindig népszerű) többszintű teszteket is. Ismét feltételezzük, hogy CP = 300 W és W ’= 18 000 W. Ha most tesztet hajtunk végre 4 perc/40 W szinttel (40/80/120/160/200/240/280/320/360 /….), Akkor egyértelmű, hogy a W ’memóriát még nem használják a CP alatt. Az első szint a küszöb felett 320W, 60sx4x20W = 4800W kell (13 200W marad). A 360 W-os szakaszban 60sx4x60W = 14,400W-ot fogyasztanánk, de ez már nem teljesen lehetséges, ezért a szakasz vége előtt "felrobbanunk". Ha az egészet különböző W ’értékekkel végigjátssza, láthatja, hogy a lépés tesztek nem alkalmasak a küszöbértékek meghatározására. Legalább 2 tesztet kell elvégeznie különböző szintekkel, majd másodfokú egyenleteket kell megoldania, tehát nem túl praktikus.
Véleményem szerint sok mondanivaló van a CP + W témakör kezelésével. Miután meghatároztál két pontot a CP görbén, folyamatosan nyomon követheted a változásokat 3-30 perc között minden teljes teljesítménynél, és nem csak a küszöbértéknél., de W-nél is. Az edzés céljától függően teljesen más követelmények lehetnek. Egy olyan alpesi maratonon, mint a Цtztaler, a hangsúly a CP-n van, és W ’elhanyagolható, kritériumok szerint pont az ellenkezője van. A konkrét képzési siker jól követhető a CP modellel.
Az olyan eszközök, mint a TrainingPeaks, a Golden Cheetah www.goldencheetah.org vagy a Xert www.xertonline.com, automatikusan elvégzik az elemzést a háttérben. Sajnos a TrainingPeaks csak kidobja az FTP-t és hagyja, hogy W '"az asztal alá essen", ahhoz, hogy teljes mértékben kihasználhassa, vagy Xert, vagy Golden Cheetah-t kell használnia, vagy manuálisan kell kiszámolnia, ami véleményem szerint nem nehéz, jobbra A modell megértése, de nagyon hasznos. Egyébként a Strava sajnos nem képes megbízhatóan meghatározni a küszöböt.
Végül menjünk egy lépéssel tovább. A mindennapi edzéseken és versenyeken - hacsak nem tudatosan csinálod - nem hajtasz egyenletesen specifikus all-out teszteket az X-percek alatt, de a "all-out" -ok néha csak eredményeket hoznak. Felmegy egy hegyre, a küszöbtől indul, majd lassan növekszik, és csak az utolsó pillanatra megy ki mindenfelé. A fent említett oktatási eszközök is meghatározhatják a CP-t és a W-t olyan egyenetlen terhelésekből, amelyek manuálisan már nem lennének lehetségesek.
Ha a CP + W 'játékkal akar játszani, de nem akar mindent manuálisan megtenni, itt talál egy szép eszközt