Az orosz külpolitika belső tényezői a Kreml legitimitásának rejtvényei
Jelentés a Párizsi Egyetem 1 Panthéon-Sorbonne fő kortárs stratégiai kérdések elnöke által 2017. február 20-án szervezett konferenciáról. Ez a konferencia videó formájában is elérhető a szék YouTube csatornáján.
Előadók: Konstantin von Eggert[1], orosz újságíró és politikai kommentátor; Tatiana Kastouéva-Jean[2], az Oroszország/N.E.I központ kutatója és igazgatója. a Francia Nemzetközi Kapcsolatok Intézetében (I.F.R.I.).
Von Eggert úr azzal kezdi, hogy felidézi, hogy nem akadémikus és nem is politikus. A beszéde során elmondott vélemények személyes vélemények, figyelembe véve a huszonöt éves tapasztalatokat. Azt akarja, hogy ez a konferencia inkább egy szabad beszélgetés legyen, mint egy szigorúan tudományos konferencia.
Néhány nappal ezelőtt egy VGTRK-hoz közeli forrás [3] arról tájékoztatta, hogy új utasításokat kaptak a Kremltől az amerikai politika tudósításával kapcsolatban. Ezt úgy lehet összefoglalni, hogy "több Donald Trump". A társasághoz tartozik többek között Oroszország és Oroszország 24, amelyek az orosz állam közvetlen vagy közvetett irányítása alatt álló nemzeti televíziós csatornák részei. A tavalyi egyesült államokbeli kampány óta ezek a csatornák pozitív tudósítást produkáltak Trump úrról, sőt, néha a gyászbeszédet is elmondták von Eggert úr szerint. Flynn úr - az Egyesült Államok nemzetbiztonsági tanácsadójának - lemondásával, majd Spicer úr - a Fehér Ház szóvivője - durva megjegyzésekkel követte az orosz ukrajnai politikát, a nulladik feladást a Kreml reméltem, hogy kudarcot vallott. A VGTRK-nak adott utasítások tehát nem szólnak többet Trump úr politikájáról, amíg az amerikai-orosz kapcsolatok nem javulnak. A média oldalai napi öt trumpi politikai témáról negyvennyolc órával később egy, a témával foglalkozó rövid ismertetésre váltottak.
Ez a hirtelen elmozdulás szemlélteti a külpolitika és az Egyesült Államokkal fenntartott kapcsolatok fontosságát az orosz belpolitikai kérdésekben. Az orosz-ukrán konfliktus óta az elemzők Putyin elnök NATO-bővítéssel szembeni ellenzésére és arra törekedtek, hogy fenntartsák az orosz jelenlétet a Fekete-tengeren. Ilyen módon támadni a NATO-t és az EU-t. közvetlen konfrontációban kockázatosnak és mindenekelőtt költségesnek tűnhet, tekintve, hogy Oroszország GDP-je nagyjából megegyezik New York-i GDP-vel (a Világbank 2015-ös adatai), de ha az orosz külpolitikát a belpolitikára gyakorolt hatásaira és a Putyin úr rendszere, minden világossá válik.
A hidegháború végén, amikor az U.S.S.R. ősz és Oroszország 1991. december 25-én megjelenik, úgy tűnt, hogy a kommunizmustól és a nukleáris gyulladástól való félelem egy letűnt korszakhoz tartozik. A volt moszkvai műholdak és a Varsói Szerződés tagjai számára ez régóta várt kiadás volt. Azonnal megkezdték a totál utáni átmenetet, több mint negyven év múlva Moszkva iga alatt. A bársonyos forradalmak napjaiban (1980-as évek vége - 1990-es évek eleje) a korszak összes problémáját a szovjet megszállásnak lehet okolni. Az 1990-es évek elején Közép- és Kelet-Európában a legtöbb család megőrizte az élet emlékeit, mint a kommunizmus előtt. Nem volt se virágzó, se nem demokratikus élet, de mégis gyökeresen különbözött a szocializmustól. Ezenkívül Közép-Európában kapcsolat állt fenn a nyugati emigránsokkal, akik hatalmas ellenszert adtak a kommunista propagandának. Mindez megkönnyítette ezeknek az országoknak a poszt-totalitárius átmenetét: mindannyian a saját útjukat követték, és most mindannyian a transzatlanti közösségben (a NATO vagy az EU) horgonyoznak.
Az oroszoknál más volt a helyzet. Senki sem emlékezett arra, milyen volt az élet a kommunisták előtt. Még a rendkívül kemény sztálinista rendszerek emlékei is meglehetősen távoliak voltak. Az oroszok tudták Hruscsov és Brezsnyev alatt a csendes időszakot. Még disszidensként sem volt fennáll az elnyomás veszélye. Hiány volt, mindenre várnunk kellett, de így is tűrhető volt. Ennek ellensúlyozására az oroszok azzal dicsekedhettek, hogy egy olyan birodalom élén állnak, amelytől a világ többi része fél. Nagyon kevesen akarták a Szovjetunió felbomlását. és a kommunizmus vége. A legtöbben anélkül akarták javítani életszínvonalukat, hogy felismerték volna, hogy ez a kommunista rendszerben nem lehetséges. Az oroszok még ma is zavartak, nehezen tudják megtudni, hogy mik is, és még mindig a kommunizmus dicsőségének napjaihoz kapcsolódnak. Legtöbben nem értették a kommunizmus bukását, nem látták a rendszer hibáit. Kétségtelen, hogy ez a mai napig az orosz nemzeti psziché traumájának forrása.
Az U.S.S.R. ma több mint 25 évvel ezelőtt tűnt el. Ha megnézzük az elmúlt húsz év közvélemény-kutatásait, valódi következetességet figyelhetünk meg (M. von Eggert a Levada központ, az egyetlen független közvélemény-kutató intézet adataira hivatkozik): az oroszok 56% -a úgy véli, hogy a Szovjetunió eltűnése drámai esemény, 43% szerint a legjobban hiányzik a nagyhatalmi státusz, 60% -uk azt akarja, hogy az U.S.S.R. valamilyen módon helyre lehet állítani, annak ellenére, hogy tudják, hogy ez nagyon nehéz, ha nem lehetetlen. Véleménye szerint ez a gondolkodásmód elengedhetetlen, ha meg akarjuk érteni, mi is a modern Oroszország. Ez egy olyan ország, amely a múltba tekint, ahelyett, hogy a jövőbe nézne.
A hibát azonban nem szabad az oroszoknak felróni. Rendkívül erőszakos és gyors háromszoros átmeneten kellett átmenniük: ellenőrzött gazdaságból kapitalista gazdaságba, totalitárius államból liberális demokráciába, birodalomból nemzetállammá. Ez az utolsó átmenet von Eggert úr szerint döntő elem a jelenlegi orosz tét megértésében. Az orosz elitet azzal lehet vádolni, hogy nem nyújtott elég hatékony jövőképet az embereknek, de vajon valóban? Borisz Jelcin nem értette a múlttal való egyértelmű szakítás és a mély intézményi átalakítás szükségességét. Ő vezette az emberiség történelmének legnagyobb privatizációs hullámát és egy olyan állam létrehozását, ahol a gazdagság nem politikai hatalmat adott, hanem a demokrácia szerzett vagy nem hozott szerencsét. Jelcinnek bizonyos legitimitása volt: két elnökválasztást nyert és 1991 augusztusában legyőzte a kommunista államcsínyt. Így emblematikus státuszt kapott.
Eközben Putyint 1999-ben Jelcin úr tényleges utódjának nevezték ki. Korábban soha nem volt vezetõ pozícióban. A Jelcin-kori oligarchia helyett Oroszország jelenlegi politikai rendszere egy hibrid rezsim, amelyet a volt biztonsági rendszer tisztjei és legközelebbi barátaik vezetnek. Azok, akik Oroszországot uralják, ma is birtokolják, és ez feltétlenül fontos. A politikai tekintély és az orosz gazdaság főbb szektorainak tulajdonjoga együtt jár. Ez a hibrid politikai rendszer a saját túlélésére összpontosít. A nyugati demokrácia ezért nem választható, mert fel kellene adni a hatalmat, amely aláírná az oligarchia halálának tényét.