Az orosz Mistrals c; befejeződött
Szállíthatatlan hajók
Kereszt az orosz Mistrals eladásáról ?
Vlagyivosztok és Szevasztopol mai Moszkvába juttatása külpolitikai szempontból, sőt a nemzetközi jog szempontjából is teljesen indokolatlannak tűnik (*). Míg Párizs (és Berlin) közvetítésben vesz részt Moszkva és Kijev között, ezt a tárgyalásokhoz szükséges semlegesség megsértésének tekintenék. Európai és euro-atlanti szinten ezt a cselekedetet az európai szövetségesek közül többen a szolidaritás megszakadásának, sőt a francia álláspontot hosszú ideig kompromittáló árulásnak is tekintenék. A varsói, vilniusi vagy rigai elmék elég élesek ahhoz, hogy teljes mértékben szem előtt tartsák. Úgy tűnik, hogy ez a helyzet rövid távon (a következő hónapokban), de középtávon (több éven keresztül) is nehezen fejlődik, Oroszország és a NATO-országok új stratégiai helyzete nem tűnik csak ciklikusnak. Hervé Morin 2010-ben a balti-tengeri "Mistral" -szerződés igazolására azt mondta: "Oroszország megváltozott, meg kell változtatnunk a kinézetünket, a szemüvegünket" (olvasható: Az orosz vásárol, a balták nyögnek, Franciaország filozófus). Ez a maximum még mindig érvényes ... de most a másik irányba.
Egy elhanyagolt európai menedékhely ?
E döntés meghozatalához Franciaország egyedül van. És szándékosan. A francia kormány valójában nem "bújhat el" egy európai intézkedés mögé a szerződés felfüggesztésére vagy a szerződés megszakítására. Embargóval, a már megkötött szerződések befagyasztásával a helyzet bizonyos módon könnyebb lett volna Franciaország számára, amely orosz ügyfelének egy olyan európai döntést kérhetett volna, amely kötelezi őt a kézbesítés megtagadására. Kicsit képmutató, de hát sokkal könnyebb. Ezt a lehetőséget az európai diplomaták is letették az asztalra a B2 összegyűjtött információi szerint. De Franciaország azért küzdött, hogy visszamenőleges hatállyal megtartsa az Oroszországra kivetett fegyverembargót (*).
Nincs klasszikus üzleti logika
Minden bizonnyal azt állíthatnánk, hogy létezik egy bizonyos "kereskedelmi" logika, amely azt jelentené, hogy a szállítás megtagadása káros lenne Franciaország és az iparos hírnevének a jövőbeni szerződések során. Ez a "védelmi" újságírók között gyakran elterjedt érv nem igazán elegendő ahhoz, hogy ellentmondjon a stratégiai helyzet változásának. És ezzel el kell felejteni, hogy a fegyverek szállítása nem mosógép-adásvételi szerződés, immateriális garanciával. Ez egy nagyon politikai cselekedet, amelyet az állam legmagasabb szintjén tárgyalnak. És mindegyik partner jól tudja. A katonai felszerelések eladása egy országnak mindig minimális kockázattal jár, hogy a fegyver egyszer ellened fordul. Az ilyen felszerelések eladása olyan államnak, amely úgy döntött, hogy hadseregét használja a szomszédos országokban való beavatkozásra, maximális kockázatot jelent. Ezenfelül kirívó ellentmondásban lenne a fegyverek kiviteléről szóló (európai) határozattal (magatartási kódex).
Lehetséges piacok a szerződés felmondásával ?
Néhány megfigyelőtől eltérően akár azt is mondhatjuk, hogy ennek a berendezésnek az eladása nem olyan erős politikai gesztus, amely lehetővé teheti Franciaország számára, hogy a jövőben új szerződésekről tárgyaljon. A Lengyelországban tárgyalt kiegészítő felszerelési szerződések (nevezetesen helikopterek) egyértelműen a Mistral eladásának elmaradásához kapcsolódnak. És a legtöbb keleti országban, amely ebben az évben és a következő években folyamatban van, költségvetésének növelése és az új felszerelésekről való döntés érdekében ez a gesztus valószínűleg nem lesz elegendő ahhoz, hogy elvegye az amerikai berendezések történelmi első helyét. Vagy Német, de ez egy lehetséges tárgyalás során "+" lesz. El kell ismerni, hogy ma nem a BPC Mistral-ra van a legnagyobb szükség a közép- és kelet-európai országok hadseregének, hanem a csúcstechnológiás berendezések (rádiók, kommunikáció, ISR stb.), Vadászgépek vagy szállító repülőgépek, páncélozott járművek, helikopterek és rakéták között. a francia iparnak mindenféle eladási felszereltsége és know-how-ja van, ami végső soron és összességében kompenzálhatja a Mistral eladásának elmaradását.
... és olyan hajókat, amelyeket soha nem szállítanak
Oldja meg a szerződést
A szerződés felfüggesztése mindig lehetséges. Rendszeresen, hónapokig, amikor kihallgatták őket, François Hollande, mint Laurent Fabius vagy Jean-Yves Le Drian, megismételte, hogy "nem teljesülnek a feltételek" egy kézbesítéshez. Az egyik lehetőség azonban már nyitva áll: a szerződés felmondása, vagy inkább megoldása valójában most reális megoldás. Elvileg úgy tűnik, hogy a két fél egyetért. Orosz oldalon úgy tűnik, hogy mindenesetre készek vagyunk lapozgatni, meghallgatni Vlagyimir Putyin utolsó nyilatkozatait. Az orosz televízióban csütörtökön (április 16-án) megrendezett éves „Direct line” kérdés-válasz ülésén az orosz elnök még jóindulatúnak mutatkozott Franciaországgal szemben. Természetesen "a hajók szállításának megtagadása a meglévő szerződés alapján természetesen rossz jel". De „egyenesen fogalmazva, ennek kevés következménye van számunkra vagy a védekezés képességére nézve. Azt terveztük, hogy a hajókat a Távol-Keleten fogjuk használni. Számunkra ez nem kritikus "- mondja. "Túl fogjuk élni! ".