Az Oroszország és Ukrajna közötti szakadás radikális változás az Oroszország modernizációjának folyamatában
Az első francia geopolitikai oldal
- Geopolitikai térképek
- Európai Únió
- Oroszország és a FÁK
- Amerika
- Ázsia
- Afrika és M.-O.
- Világ
- Európai Únió
- Tagállamok
- Intézmények
- Tagjelölt országok
- Oroszország és a FÁK
- Oroszország
- IEC
- Amerika
- Észak Amerika
- Közép-Amerika
- Dél Amerika
- Ázsia
- Kína
- India
- Ázsiai zóna
- Afrika és M.-O.
- Afrika
- Közel-Kelet
- Világ
- Geopolitikai könyvek
- Geopolitikai akták
- Transzverzális
- Fordítsa le a Diploweb-et
- Audiovizuális
- Hang
- Fénykép
- Videó
- Diploweb Services
Készítette: Laurent CHAMONTIN, 2018. december 7
Az École Polytechnique szakon végzett. Író és orosz beszélő, Laurent Chamontin a szerzője Birodalom korlátok nélkül. Hatalom és társadalom az orosz világban, szerk. Hajnaltól, 2014 és Ukrajna és Oroszország: megérteni, szerk. Diploweb, 2017. A posztszovjet térben élt és utazott. A Tudományos Tanács tagja Diploweb.com.
Ukrajna és Oroszország között a fájdalmas folyamatban lévő válás paradox módon annak a jele, hogy a modernizációval szemben e két ország néha ugyanazokkal a problémákkal küzd. A "felülről történő reform" örökségét nem lehet figyelmen kívül hagyni Oroszországban vagy Ukrajnában. Laurent Chamontin jól argumentált és ösztönző demonstrációt tart itt.
énLYA körülbelül 500 évvel ezelőtt kezdődött a hatalomért folytatott verseny Nyugat-Európa országai között, ami végül az újkőkorszakból örökölt ősi agrártársadalom helyébe lépett egy teljesen új típusú [1]. .
A kedvező feltételek - dinamikus demokrácia előtti demokratikus intézmények és az országok között a hatalom szempontjából összehasonlítható frenetikus verseny [2] - soha nem látott társadalmi változásokat eredményeztek - "a hagyományos, agrár, vidéki, patriarchális, holisztikus államtól kezdve egy modern, ipari vagy "posztindusztriális", városi, demokratikus, individualista társadalom "[3] .
Ez az átmenet - amelyet a továbbiakban „modernizációnak” fogunk nevezni, Anatolij Visnynevszkij nyomán - nem maradhat következmények nélkül a világ többi részén, amelynek elsősorban a gazdasági és katonai dinamizmus hatásait kellett éreznie, amelyeket lehetővé tett.
Ami Muszkovyt és utódját, az Orosz Birodalmat illeti, a reakció erre a kihívásra a 18. század elején kezdődött, egy jellegzetes orosz politikai formához folyamodva: "felülről történő reform".
A totalitárius tapasztalatok alapján a huszadik század szélsőséges pont volt ebben a kérdésben, ami lehetővé tette, hogy a modernizáció folyamán visszatérés nélküli pontot érjünk el. Ez azonban köztudottan vegyes eredményhez vezetett, legyen szó gazdasági, társadalmi, demográfiai vagy politikai körülményekről.
Ez a kissé hiányos modernizáció elkerülhetetlenül felveti a befejezés problémáját. A „felülről történő reform” továbbra is az elkövetkező évtizedekben a modernizáció mozgatórugója marad? Vajon az állam hullámvölgyei továbbra is rányomják-e a bélyegüket a közéletre, mint a 20. század során? ?
Mélyen gyökerező forma: a "felülről történő reform"
Fontos hangsúlyozni, hogy ezeknek a kérdéseknek a megvitatása előtt be kell vonni Ukrajnát és Oroszországot is a hatókörébe. Míg a 2014 óta tartó orosz-ukrán válság Kijev kísérletének tekinthető Moszkva befolyási köréből való kilépésre és az orosz világ bármely koncepciójának elutasítására, ez nem azt jelenti, hogy Ukrajna figyelmen kívül hagyhatja az orosz modernizáció okozta problémákat.
Valójában a mintegy 300 éves oroszosítás lenyomata az élet minden területén nem volt törölhető csupán a független létezés 25 évében [4]. Valójában azt állíthatnánk, hogy a folyamatban lévő fájdalmas válás tagadhatatlan jele annak, hogy ennek a két országnak ugyanazok a problémái vannak. Röviden: Oroszországban és Ukrajnában nem lehet figyelmen kívül hagyni a „felülről történő reform” örökségét.
Ennek a formának a fennmaradása elválaszthatatlan azoktól a nagyon specifikus földrajzi és stratégiai viszonyoktól, amelyek az orosz történelem menetét mind a mai napig mérlegelik [5]. Valójában a terület kivételes méretei, amelyek a birodalom terjeszkedésének keretei voltak, egyértelműen szerepet játszottak a társadalom tehetetlenségében, amely minden korosztály uralkodóinak fejtörést okozott.
Valójában az orosz történelem a kezdetektől fogva nagyon alacsony népsűrűség mellett zajlott: Franciaországban a 13. században négyzetkilométerenként 30 lakos szintet érnek el, és csak ma Nyugat-Oroszországban mondanak semmit. az orosz Távol-Kelet.
Ez a helyzet nem lehet következmény nélküli a társadalmi dinamikára nézve, amennyiben akadályozza a horizontális kapcsolatok és a piacgazdaság, valamint az Európával fenntartott kapcsolatok fejlődését.
Ugyanezen okból a lakosság és az állam viszonya mindig szakaszos volt, ami nem tette lehetővé a konkrét konstruktív kapcsolat kialakítását e két szereplő között. Az orosz történelem két jól ismert formája par excellence szemlélteti ezt a helyzetet. Az első a híres Potjomkin falu. A második a vad síkságba való repülés, amely közismerten nehéz kézzel képes elmenekülni egy állam kényszeréből - ezt a repülést pontosan megengedi a terület hatalmas volta.
E kontextus mellett szem előtt kell tartani a vidéki magántulajdon gyenge elterjedését, amely összefügg a rengeteg földterülettel, a mongol igából örökölt tekintélyelvű hagyományokkal és az uralkodók szívós erőfeszítéseivel az önkormányzati önformák minden formájának felszámolására. közigazgatás - Novgorod elfoglalásától a kijevi Magdeburgi törvény 1835-ös megszüntetéséig [6] .
Mindez egyidejűleg lehetővé teszi egy olyan állapot fejlődésének megértését, amely nem tolerál semmiféle korlátozást de jure és a lehető legjobban kihasználja különc kontinentális hatalom helyzetét. Ennek a kontextusnak megfelelően a modernizáció jellegzetességei ezen a területen a birodalmi hatalom döntő szerepe, amely egy modernizálódó Európa nyomásának van kitéve, és amelyet mindenekelőtt a katonai erejének növekedése, a fékek és egyensúly hiánya jelent. és vonakodó társadalmi erők, a látható ösztönzők hiányával kapcsolatban.