Az OSTEUROPA magazin agressziója és reakciója

Absztrakt

A Minszkben megtárgyalt tűzszünet után sem világos, hogy Oroszország milyen célokat követ Ukrajnában. Csak a korábban megszállt területekről, Ukrajna EU-hoz és NATO-hoz való csatlakozásáról vagy a Nyugattal való átfogó konfrontációról szól? Mivel a Nyugat elkötelezte magát amellett, hogy katonai úton nem segít Ukrajnának, rövid távon Oroszországnak van jobb keze a korlátozott célok tekintetében. Moszkva nem nyerhet hosszas konfrontációt a Nyugattal. A gazdasági gyengeség mellett a Kreml által elindított globális politikai változások is rontják Oroszország helyzetét. Mindazonáltal az USA-nak és az EU-államoknak gyorsan meg kell állapodniuk a közös elszigetelési politikában az ukrajnai további terjeszkedés megakadályozása érdekében.

Teljes szöveg

A Nyugat azért küzd, hogy választ találjon Oroszország ukrajnai agressziójára. Ennek mindenekelőtt köze van ahhoz, hogy nem világos, hogy mik Moszkva céljai és milyen logikának engedelmeskedik a Kreml politikája. A Kreml minimális célja nyilvánvaló, hogy megakadályozza Ukrajna csatlakozását a NATO-hoz és az EU-val való szorosabb együttműködéshez. Putyin által előnyben részesített „megoldás” tehát tűzszünet lenne, amiért Moszkva cserébe Ukrajna „föderalizációját” várja, amelyet a Kreml Donbass vétójogaként ért Ukrajna NATO-hoz és EU-hoz való csatlakozása kapcsán. Ez lenne a Szerb Köztársaság modellje Bosznia és Hercegovina államszövetségében. [1]

A cél ambiciózusabb lenne az Oroszország által ellenőrzött terület Donbasson túli kiterjesztése a „Novorossija” nevű nagyobb egységre, amely magában foglalja Ukrajna déli régióit a Fekete-tengeren. Oroszország elcsatolhatja ezt a területet - beleértve a Dnyeszteren túli régiót is -, vagy egy újonnan szerveződött ukrán államban alkupozícióvá teheti Kijev nyugati szövetségekhez való irányultsága ellen. [2]

A cél még szélesebb körű lenne, ha „védelmet” biztosítanának minden orosz számára, aki kompakt módon telepedett le Oroszország határainak másik oldalán. Ez kihatna Észak-Kazahsztánra, Fehéroroszországra, és legrosszabb esetben még a NATO-államokra is, Észtországra, Lettországra és Litvániára. [3]

Az a maximális cél, amelyre néhány nyugati megfigyelő figyelmeztet, az a kísérlet, hogy megbénítsák a NATO-t és az EU-t a magyarországi Orbán Viktorral vagy a görög Alexis Ciprával kötött szövetség révén. Ukrajna Oroszország általi meghódítása Ukrajnában akkor nem cél lenne, hanem egyszerűen az EU-ba és a NATO-ba való beszivárgás és elpusztítás, valamint annak biztosítása, hogy Oroszország visszaszerezze az európai rendben a „megfelelő” helyét.

Természetesen az is lehetséges, hogy Putyin azt akarja, hogy a nyugati államok higgyék el, hogy messzemenő célokat követ, hogy elfogadják Moszkva kevésbé ambiciózus céljait, mint például a Krím annektálása és az ukrán NATO/EU csatlakozás megakadályozása és a szankciók, vagy akár feloldják azt annak sikere, hogy tárgyalások útján lebeszélték Oroszországot a messzemenőbb célokról.

Más változatok is lehetségesek. Az egyetlen biztos, hogy Putyin nem tűzött ki konkrét célokat. Számos jel utal arra, hogy a Kreml nem is kötelezte el magát egy meghatározott cél mellett, hanem rugalmasan alkalmazkodik hozzá, attól függően, hogy jelenleg mennyire becsüli meg az elérésének költségeit.

A Kreml logikája

A Kreml ukrajnai politikája két ellentmondó feltételezésen alapul. Az első az, hogy az USA és legalább néhány EU-állam meg akarja gyengíteni Oroszországot a NATO és az EU fokozatos bővítésével és a színes forradalmak előmozdításával a posztszovjet térben. Még inkább: Ilyen forradalmat akarnak maguk kezdeményezni Oroszországban, lebuktatni a Putyin-rendszert, és ezzel kormányt hozni a Nyugat számára elfogadhatóbb hatalomra. [4]

A második feltételezés szerint a NATO és az EU gyenge és ellentmondásos. Nemcsak számos nyugati állam függ az Oroszországból származó olaj- és gázimporttól, de a legtöbb, ha nem is az összes európai államban vannak olyan társadalmi feltételek, amelyekkel Moszkva felhasználhatja a nyugattal szembeni pozíciójának megerősítését. [5]

Ez a két feltételezés alapvetően kizárja egymást. Ha a Nyugat valóban képes gyengíteni Oroszországot, sőt megdönteni a Putyin-rendszert, akkor az nem lehet gyenge. De ha a Nyugat gyenge, akkor nem fenyegetheti Oroszországot, sőt rendszerváltást sem hozhat Oroszországban. A Kreml azonban nyilvánvalóan a következőképpen oldja meg ezt az ellentmondást: Annak megakadályozása érdekében, hogy a Nyugat meggyengítse Oroszországot és Putyint megbuktassa, Moszkvának most kell cselekednie, amikor a Nyugat gyenge.

Természetesen felmerül a kérdés, hogy Moszkva hogyan jutott eszébe, hogy a Nyugat meg akarja gyengíteni Oroszországot. Miután Obama kormánya hivatalba lépett, az Egyesült Államok kimondott célja az Oroszországgal fenntartott kapcsolatok javítása volt. Számos uniós állam támaszkodik az Oroszországgal folytatott szoros együttműködésre, különösen az energiaszektorban. Putyin azonban az Egyesült Államokat számos alkalommal a színes forradalmak mozgatórugójaként emlegette, a 2003-as grúziai rózsás forradalom és a 2004-es első ukrajnai Maidan mögött, a 2011/2012-es téli oroszországi választási csalások elleni tüntetések mögött és a második Maidan mögött. A Janukovyč-rezsim megdöntéséhez vezető mozgalom 2014. február végén. Úgy tűnik, a Kreml nem gondolja, hogy lehetséges, hogy ezek a népfelkelések valójában az emberekből származnak.

A Kreml nyilvánvalóan nem érdekelt abban, hogy közös megoldást találjon a Nyugattal az Ukrajna feletti konfliktusban, inkább forrásban akarja tartani a konfliktust. Ennek eredménye a következő helyzet: A Nyugat szankciókkal és tűzszüneti tárgyalásokkal próbálja megakadályozni Oroszország további terjeszkedését Ukrajnában, míg a Putyin-rezsim ügynökeinek nevezi ellenfeleit, az Ukrajnában történő további előrelépés lehetősége továbbra is nyitva áll, nézeteltérések a nyugati államok között és ezen államokon belül, és a helyzet további kiélezésével fenyeget, ha a Nyugat továbbra is szembeszáll Moszkva céljaival. A konfliktus kialakulásának kérdése tehát nyitott kérdés. Viszont meglehetősen könnyű felmérni, mi erősíti Oroszország helyzetét és mi gyengíti.

Mitől erős Oroszország

Mindezeken felül a korrupció és a szervezetlenség gyengíti az ukrán fegyveres erőket, és a hadseregben és más kulcsfontosságú intézményekben továbbra is vannak olyan erők, amelyek szimpatizálnak Moszkvával. Ezen okok miatt a nyugati kormányok sem szívesen támogatják Ukrajnát.

Mi gyengíti Oroszországot

A Kreml hajlandó lehet súlyos árat fizetni azért, amit Ukrajnában tesz. De a költségek rendkívül megnőttek. A grúziai katonai beavatkozás 2008-ban és a Krím megszállása 2014 februárjában rövid műveletek voltak, amelyek során Moszkva gyorsan elérte céljait. Ez Kelet-Ukrajnában nem sikerült. Az orosz csapatok és az általuk támogatott szeparatisták egyértelműen felülmúlják a kijevi csapatokat. De nem sikerült megtörni ellenállásukat. Mindkét fél jelentős veszteségeket szenvedett. Ukrajnában nyilvános vita folyt az áldozatok növekvő számáról. Ez nem vezetett oda, hogy az ukránok egyöntetűen támogatták a kormányt. Az Oroszországgal kapcsolatos álláspontról azonban most széles körű a konszenzus. Moszkva azonban megpróbálta megakadályozni a meggyilkolt "önkéntesekről" folytatott nyilvános vitát. [12] A Kreml számára egyértelművé kell tenni, hogy az ukrajnai orosz fellépések közvélemény általi támogatása csökken, mivel az áldozatok száma folyamatosan növekszik.

A Kreml tehát dilemmával szembesül: Ha nem küld új katonákat és harcosokat Donbassba, a kijevi ellenállás nem törik meg. A harcok folytatódnának és a halálesetek száma növekedne. Ha a Kreml még több katonát küld, akkor az áldozatok száma még jobban megnőhet Kijev megadása nélkül. Ha azonban a Kreml elsősorban a további áldozatok elkerülésével foglalkozik, akkor egyszerűen visszavonhatja a rendes katonákat, és leállíthatja a harcosok fegyverekkel és lőszerekkel való ellátását. Ez azonban az oroszországi nacionalistákat Putyin ellen fordítja, akinek támogatásától függővé tette magát.

Annak érdekében, hogy ne hagyja, hogy a meggyilkolt oroszok száma túlságosan megnőjön, a Kreml Ramzan Kadyrov segítségével mozgósította a csecseneket a donbassi háborúhoz, és tadzsikokat toborzott. [13] De az „orosz ügyért” való hajlandóságuk nem tarthat túl sokáig. Ezenkívül a halott csecsen és a tadzsik meglehetősen közömbös az orosz közvélemény iránt, a csecsen és a tadzsik iránt viszont nem.

Ez egy újabb problémára mutat, amellyel a Kreml szembesül. Minél tovább tart a donbass-i háború, és annál inkább az a benyomás keletkezik, hogy Oroszország nem tud katonailag érvényesülni, ez annál inkább arra ösztönözheti Oroszország - különösen az észak-kaukázusi - elégedetlen csoportokat, hogy merjenek fellázadni.

Nem kell. Az azonban biztos, hogy a Nyugat által bevezetett szankciók és különösen az olaj árának esése - amely nem Oroszországhoz kapcsolódik, hanem inkább Szaúd-Arábia és az USA közötti árháborúból fakad - hatással van Oroszország gazdaságára. A rezsim nagyon biztos abban, hogy a lakosság kész elfogadni a jelentős csökkentéseket annak érdekében, hogy támogassa ukrajnai fellépéseit. De a cél optimizmusa gyorsan elillanhat, ha a korlátozások továbbra is fennállnak és növekednek.

Még 2014 előtt Oroszország szenvedett attól a ténytől, hogy gazdasága - az olaj- és gázszektoron kívül - rendkívül gyenge, és hatalmas összegek tűnnek el Putyin legközelebbi környezetének zsebébe. [14] Ez gyengíti Oroszországot. De Putyin képtelen volt modernizálni a gazdaságot, és nem volt hajlandó befejezni a hatalmi klikk öngazdagodását. Oroszország demográfiai problémái, a lakosság rossz egészségi állapota, a migráns munkavállalókkal szemben elterjedt idegengyűlölet, amelytől Oroszország függ, valamint a fiatal, jól képzett emberek elvándorlása olyan tényezők, amelyek megnehezítik Oroszország számára a Nyugattal szembeni erős pozíció fenntartását.

Sugárzott a világ más régióiban

Az Oroszország és a Nyugat közötti kapcsolatok romlása nem elszigetelt térben történik. Ehelyett a Közel-Keleten és a Közel-Keleten továbbra is számos erőszakos konfliktus zajlik, fokozódik a feszültség Kína és néhány szomszédja között, és folytatódik India és néhány más nem nyugati állam felemelkedése.

A világ többi része rendkívül vonakodott reagálni az ukrajnai háborúra, valamint az Oroszország és a Nyugat közötti kapcsolatok romlására. Csak Szíria és Venezuela támogatta Moszkva álláspontját. [15] Néhány közel-keleti kormány úgy tűnik, még aggódik is amiatt, hogy a Nyugat figyelmét elterelik a régiójukat jelenleg megrendítő súlyos válságról. Ukrajna és a nyugati államok csalódottságukat fejezték ki amiatt, hogy Ázsia, Afrika és Latin-Amerika kormányainak többsége nem csatlakozott Oroszország kritikájához. Moszkva azonban ugyanolyan csalódottnak tűnik, hogy nem éppen ezektől az államoktól kapott különösebb támogatást a nyugatra vonatkozó kritikájában. Mindkét félnek tudomásul kellett vennie, hogy a távolabbi államok nem érdekeltek abban, hogy bevonuljanak ebbe a konfliktusba.

Az Oroszországgal kialakult konfliktus hatással lehet a Nyugat Iránhoz fűződő kapcsolataira is. Ha a nyugat-európai országok megpróbálják csökkenteni Oroszországból származó földgázimportjukat azáltal, hogy több földgázt importálnak Iránból, ez alkalmat kínálhat Washington számára a Teheránnal való kapcsolatok javítására. Ha ez megtörténne, Irán hatalmas földgáztartalékaival kielégítheti a legtöbb európai ország igényeit. Mivel Iránnak kétségbeesetten van pénze, és két évszázadon át tartó konfliktusok történelmébe keveredik Oroszországgal, biztosan nem hagyja ki ezt a lehetőséget. [17] Izrael és az Öböl-államok minden bizonnyal megpróbálják megakadályozni Irán és a Nyugat közötti közeledést. De minél rosszabbak az Oroszország és a Nyugat közötti kapcsolatok, annál nagyobb a vágy Európában és az Egyesült Államokban az Iránnal való kapcsolatok javítására.

Mit kell tenni?

Az ukrajnai háború forró szakasza a 2015 februárjában Minszkben tárgyalt tűzszünettel zárulhat. De a bizalom Kijev és Moszkva között egyelőre megsemmisült, a nacionalista mozgósítás mind Oroszországban, mind Ukrajnában elterjedt. Ha a harcok emiatt ismét fellángolnak, Oroszország valószínűleg rövid távon egyértelműen erősebb helyzetben van. Ukrajna gyengítésének és a Nyugat feltételezett szándékainak meghiúsítása érdekében Moszkva hajlandó jelentős árat fizetni. A nyugati kormányokat megdöbbenti Moszkva ukrajnai fellépése, de nem hajlandóak felkavarni a Moszkvával folytatott konfliktust, és Ukrajnát annak amúgy is gyenge államiságával támogatni.

Oroszországnak ezért sikerülhet elfoglalnia Ukrajna más területeit. Moszkva azonban nem fogja elérni, hogy a Nyugat ezt hallgatólagosan elfogadja, és - mint a 2008-as grúziai háború után - úgy cselekszik, mintha mi sem történt volna. Minél tovább hatol Oroszország Ukrajnába, annál inkább a Nyugat olyan ellenfélnek fogja tekinteni a Putyin-rendszert, akivel nem lehet tárgyalni. Még akkor is, ha a nyugati államok továbbra is elzárkóznak az Oroszországgal való közvetlen konfrontációtól, megpróbálják elszigetelni magukat Oroszország befolyásától és csökkenteni az Oroszországból származó energiaimporttól való függőségüket. Ezenkívül az ukrajnai területi sikerek nem szüntetik meg Oroszország összes gyengeségét - a gyenge gazdasági teljesítményt, a népesség csökkenését és a rezsim bizonytalan stabilitását. A problémák inkább növekedni fognak. Tehát Oroszország megközelítése hosszú távon önpusztító. A Kreml azonban vagy nem látja be ezt a kapcsolatot, vagy önmagában ez nem fogja megakadályozni abban, hogy a közeljövőben folytassa az ukrajnai háborút. A Nyugat nehézségei, hogy Oroszország agresszív viselkedésére választ találjanak, először megerősíti az agresszort.

Hogyan reagálhat a Nyugat?

Természetesen nem várható, hogy e javaslatok közül akár az egyiket is megvalósítják. Legjobb esetben az a kísérlet, hogy Ukrajnát valódi reformokhoz vezessék, megvalósításra van esélye. De Oroszország agressziója miatt ennek esélye is csekély. Az egyetlen reális lehetőség a Nyugat számára tehát az elszigetelési politika folytatása lehet, ahogyan azt a kelet-nyugati konfliktus idején tette. Moszkvát el kell tartani attól, hogy további területeket foglaljon el Ukrajnában vagy akár Ukrajnán túl is. Ennek érdekében az európai államoknak és az USA-nak együtt kell cselekedniük. Amellett, hogy megfékezzük a Putyin-rezsim agresszióját, segítenünk kell az orosz közvéleményt abban, hogy megfogalmazza a mások akaratát tiszteletben tartó és együttműködésre kész demokratikus Oroszországról alkotott elképzelését. Ez egyben arra utal, hogy a Nyugat nemcsak a Putyin-rezsim Ukrajnában tett lépéseit vizsgálja, hanem azt is, hogy Oroszország továbbra is sokszínű országként érzékeli Oroszországot.

Angol nyelvről fordította: Volker Weichsel, Berlin

[1] Lásd Mark N. Katz: Putyin boszniai megoldást keres Ukrajnában?,

[2] Putyin 2014. április közepén, az állami televízióban sugárzott állampolgárok „Prjamaja linija s Vladimirom Putinym” kérdés-válasz ülésén Putyin elmondta, hogy a cárok idején Charkov, Doneck, Lugansk, Cherson, Nikolaev és Odessa területei nem tartoztak Ukrajnához és akkoriban „Novorossija” területéhez. - Említettek. .

[3] Robert Coalson: Putyin ígéretekkel védi az etnikai oroszokat bárhol. Szóval, hol vannak? RFE/RL, 2014. április 10, .

[4] Lásd például Putyin beszédét a müncheni biztonsági konferencián 2007. szeptember 4-én, és Putyin beszédét 2014. április 18-án, a Krím annektálásának napján., .

[5] Ben Judah: Miért nem fél Oroszország tovább a Nyugattól? Politico, 2014.3.3, .

[6] Andrew Higgins, Andrew E. Kramer: Ukrajna vezetőjét legyőzték még a menesztése előtt. New York Times, 2015.1.3, .

[7] Charles Grant: Putyin törli a visszaállítást?, .

[8] Fiona Hill, Clifford Gaddy: Az ukrán katonai segítségnyújtás hogyan sodorhatja Putyint regionális háborúba. Washington Post, 2015. február 6, .

[9] Csehország példáján keresztül: Petr Kratochvíl: Von Falken und Russlandfreunde. A cseh vita az uniós szankciókról, in: Veszélyes elmosódás. Oroszország, Ukrajna és a donbass-i háború [= Kelet-Európa, 9–10/2014], 67–78. - Lásd még: EU nem siet az újabb szankciók bevezetésére Oroszország ellen, Deutsche Welle, 2015.3, .

[10] Ukrajna elnöke azt mondja a lengyeleknek, hogy EU-tagságot akar, NATO-tagság, Wall Street Journal, 2014. december 17, .

[11] Putyin támogatása az orosz választópolgárok között. Moscow Times, 2015. március 5.

[12] Soha nem voltak ott: Oroszország csendje az Ukrajnában meggyilkolt csapatok családjainak. Az Őrző, 2015.01.19.

[13] Alekszandr Golts: Az orosz hadsereg nagy problémákkal néz szembe Ukrajnában. Moscow Times, 2015.2.9.

[14] Lásd nemrégiben Karen Dawisha: Putyin kleptokráciája. New York 2014.

[15] Ki szerepel a Putyin csapatban? Pala, 2014. március 20, .

[16] Van néhány bizonyíték arra, hogy Delhi már ezt fontolgatja. MINKET. és India osztozik nyugtalanságban Kína felett. New York Times, 2015. január 26.

[17] További részletek: Mark N. Katz: Stratégiai eset az Egyesült Államok és Irán közeledéséhez, Közel-Kelet

Stratégia Harvardon, 2008. november 3, .

Évjáratok

• 2020
• 2019
• 2018
• 2017
• 2016
• 2015
• 2014
• 2013
• 2012
• 2011
• 2010
• 2009
• 2008
• 2007
• 2006
• 2005
• 2004
• 2003

• 1925-2002
• Regisztráció

Szerkesztőség Kelet-Európa, Schaperstr. 30, D-10719 Berlin, +49 (0) 30/30 10 45 81, A tartalom megtekintéséhez aktiválja a JavaScript-et./Feltételek és adatvédelem

---