Az RWI olívaolaj fogyasztása megakadályozza a cukorbetegséget
Az olívaolaj megakadályozza a cukorbetegséget
Nem statisztikák 2014. január 31-től
A januári statisztikai adatok azt üzenik, hogy a mediterrán étrend diéta és testmozgás nélkül 30% -kal csökkenti a 2-es típusú cukorbetegség kialakulásának kockázatát. A sok gyümölcsöt és zöldséget, némi halat és bort, valamint alig vörös húst vagy édességet tartalmazó étrendnek erről a hatásáról más média beszámolt az „Olívaolaj, dió, zöldségfélék: a mediterrán étrend csökkenti a cukorbetegség kockázatát” címmel. Spiegel online ”címmel 2014. január 8-án.
Mit jelent a 30%? Az ábra 3541 idős spanyolból származik, akiknek magas a szívbetegség kockázata (Salas-Salvadó et al., Annals of Internal Medicine 2014). Ezeket véletlenszerűen három csoportba soroltuk: mediterrán étrend extra szűz olívaolajjal (1l/hét), dióval (210g/hét), vagy egy kontroll csoport. Körülbelül 4 év elteltével a kontrollcsoport résztvevőinek 8,8% -án (101) alakult ki cukorbetegség, míg a dióféléknél 7,4% -kal (92) és az olívaolaj-csoportban 6,9% -kal (80). A hatás az olívaolaj csoportban jelentkezett, abszolút kockázatcsökkenés 1,9 százalékponttal (8,8-ról 6,9% -ra). Hogyan juthat el 1,9% -ról 30% -ra?
A mindig sikeres kommunikációs trükköt itt alkalmazták. Az előny relatív kockázatcsökkenésként jelenik meg: 1,9% osztva 8,8% -kal 21,3% -ot ad, és néhány korrekcióval, például életkor és nem szerint, valamint az olívaolaj és a dió átlagában, ezt kitalálja. 30%. A relatív kockázatok nagyok és lenyűgözőek, míg az abszolút kockázatok kicsiek és nem figyelemre méltók.
Ez az üzenet a "statisztikát" illetően nem az jelenti, hogy a "30%" téved, és hogy a mediterrán ételek nem egészségesek. Arról szól, hogy ezt az információt hogyan közlik. Mivel ez a szám nem jelenti azt, hogy minden 100 emberből, aki mediterrán ételeket fogyaszt, 30-nál kevesebbnél alakul ki cukorbetegség. Mint a vizsgálatok kimutatták, egy ilyen relatív kockázatcsökkentés meghatározása sok embert tévútra vezet, mivel ezeket összekeverik az abszolút értékekkel. Még az orvosok sem mindig értik a különbséget. Világosabban véve abszolút kockázatokról beszélhetünk - de akkor a számok már nem annyira lenyűgözőek. Az 1,9 százalékpontos csökkentés aligha kerülne a címlapokra.
Ezenkívül az ábra egy érdekes másodlagos szempontot is tartalmaz: Maga a "30%" számot átlagolták az olívaolaj-csoport 40% -ának szignifikáns csökkenése és a diócsoport 18% -ának nem szignifikáns csökkenése alapján. Ez már az eredeti cikkben szerepel, és átmenetileg azt a benyomást kelti, hogy a dió ugyanolyan jól működött, mint az olívaolaj. Összefügghet-e ez a nagylelkűség néhány olyan szerzõvel, akik támogatást kaptak a dióipartól, mint például a kaliforniai dióbizottság, amely szintén adományozta a diót a tanulmányhoz?
Kapcsolattartója:
Prof. Dr. Gerd Gigerenzer, tel .: (030) 82 406-361