Az SNCF társadalmi mozgalma elállási vagy sztrájkjog volt?
A szakszervezetek számára az SNCF-ügynökök munkájának leállítása pénteken baleset után legitim "elállási jog". A menedzsment felmondja a "sztrájkot" és biztosítja a bérlevonásokat.
Feladva: 2019. október 21., 18:20 - Frissítve 2019. október 22-én, 10: 08-kor.
Olvasási idő 4 perc.
- Megosztás
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás letiltva Küldés e-mailben
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
Az elővigyázatosság elvének alkalmazása súlyos és közvetlen veszély vagy a munkajoggal ellentétes „vadmacska-sztrájk” esetén? A biztonságuk miatt aggódó SNCF-ügynökök munkájának leállítása az október 16-i, szerdai balesetet követően egy TER-vasút és egy közúti konvoj között egy vasúti átjáróban Champagne-Ardenne-ban vitát vált ki a szakszervezetek és az állami vállalat vezetése között a kérdésről az elállási jog.
Az intézkedés lehetővé teszi, hogy bármely alkalmazott sürgősen elhagyhassa állását, ha úgy ítéli meg, hogy "komoly és közvetlen veszélynek van kitéve". A CGT által felhozott érv, amelyhez az ügynökök letartóztatása nem sztrájkmozgalom, amelynek elindításához legalább negyvennyolc órás előzetes értesítés szükséges. A péntek óta megfigyelt zavarokkal nem ez a helyzet. A kormány és az SNCF vezetése számára éppen ellenkezőleg társadalmi tiltakozás lenne: vasárnap elnöke, Guillaume Pepy "bérszámfejtést" jelentett be a munkát abbahagyó ügynököknek. Ha az igazságszolgáltatás önmagában képes lesz rendezni a vitát, több elem lehetővé teszi az elállási jog és a sztrájkmozgalom megkülönböztetését.
Az elállási jog "alapvető jog"
A sztrájk és az elállási jog megkülönböztetése érdekében a munka törvénykönyve előírja az utóbbit "ésszerű alapon feltételezi, hogy a munkahelyi helyzet komoly és közvetlen veszélyt jelent". Csak az alkalmazottak kezdeményezhetnek, és az SNCF vezetésének joga van megkérdőjelezni annak legitimitását. Az egyik vagy másik fél jogi lépéseket tehet, az egyetlen felhatalmazva arra, hogy jellemezze vagy sem azt a valós veszélyt, amely motiválta volna az elállási jogot.
Ez utóbbi aktiválásával bármely alkalmazott kivonulhat munkahelyéről, hogy megvédje önmagát - akár szóban is figyelmezteti vezetőit. Nem lehet szankcionálni vagy elbocsátani, és nem lehet megfosztani a fizetésétől, ha ésszerűnek tekintik azt az okot, amely arra ösztönözte, hogy ne dolgozzon.
"Az elállási jog a munkavállalók alapvető joga, és ritkán fordul elő, hogy a balesethez nagyon közeli helyzetben vitatják, és azonnali biztonságot igényel az alkalmazottak számára" - magyarázza Sébastien Millet, a témára szakosodott ügyvéd. munkavédelem a Rouen Bárban. "A bíróságok ebben a témában meglehetősen jóindulatúak" - jegyzi meg a szakember: elméletileg a veszélynek nem is kell fennállnia az elállási jog megalapozásához - ésszerű ok elegendő ahhoz, hogy a munkavállaló jóhiszeműen higgye abban, hogy a veszély azonnali és küszöbön áll.
Az elállási jog lehet kollektív, de nem igényes
Az elállási jog kollektív lehet, ha egy egész csapat veszélynek van kitéve. Ennek felismerése azonban bonyolultabbá válhat, ha azt állítások kísérik, különösen, ha azok pontosan a kockázatmegelőzéshez kapcsolódnak Sébastien Millet szerint: