Az ügyészek másodszor is vesztegetést gyanúsítanak bírák ellen az átviteli ügyben
A DNS hosszú ideje követi azokat a bírákat, akiket azzal gyanúsítottak, hogy pénzt kaptak vagy arról tárgyaltak a 8 futballfőnök esetében. Eddig nem volt bizonyítékuk, de tegnap letartóztatták Stan Mustață bírót, egy 6 hónapos vizsgálat után, amely hihetetlen manipulációs és kereskedelmi forgalmi rendszert tárt fel a bíróságon! Alapvetően Mustață és barátai olyan mondatokból álló talcioc-ot építettek, amellyel MM Stoicát is nyomás alá helyezték. Az átiratok azt mutatják, hogy a Steaua volt menedzsere nem volt hajlandó megvásárolni az ítéletét, mivel meg volt győződve arról, hogy megérdemli, hogy "valóban" szabadon engedjék.!
2014. április 30., szerda, 7:59
A DNS hosszú ideje követi azokat a bírákat, akiket azzal gyanúsítottak, hogy pénzt kaptak vagy arról tárgyaltak a 8 futballfőnök esetében. Eddig nem volt bizonyítékuk, de tegnap letartóztatták Stan Mustață bírót, egy 6 hónapos vizsgálat után, amely hihetetlen manipulációs és kereskedelmi forgalmi rendszert tárt fel a bíróságon! Alapvetően Mustață és barátai olyan mondatokból álló talciocot építettek, amellyel MM Stoicát is nyomás alá helyezték. Az átiratok azt mutatják, hogy a Steaua volt menedzsere nem volt hajlandó megvásárolni az ítéletét, mivel meg volt győződve arról, hogy megérdemli, hogy "valóban" szabadon engedjék.!
írta Mirela Neag és Cătălin Tolontan
Tegnap a DNA őrizetbe vette Stan Mustață bírót, az ICA-ügy elbírálóját - Dan Voiculescut és azt is, akihez ragaszkodott a szabadulási esélye. Mihai Stoica, 3 és fél évre bezárt.
Az ügyészek Stan Mustache-t vesztegetéssel vádolják. Kezdetben 24 óráig a DNS-ben, majd egy bíró első határozatával 30 napig őrizetbe vették, Stan Mustaţă közvetve megerősítette, hogy a vádak MM Stoica esetére is vonatkoznak: „Nem vettem kenőpénzt, ezek szavak, szavak, szavak. Nem kértem pénzt Voiculescutól, és a tévében láttam MM Stoicát ". A bírónak május 16-án kellett határoznia a stylist sorsáról.
Az újság szerint Stan Mustaţă már régóta az egyik ügyész által keresett bíró. Az elítélt futballisták vagyona miatt az összes bírót figyelemmel kísérték, akik kapcsolatban álltak az átigazolási esettel, különösen az első fokon felmentő DNS kudarca után.
Az ügyészek útja a korrupció középpontjáig a Bukaresti Ítélőtáblán egy másik, a mikrobák számára ismert karakter, Dinel Staicu, a Craiovai Egyetem volt finanszírozója ügyéből indul ki.
Staicut 7 év börtönre ítélték, és az ügyvéd a felsőbb bíróság megvesztegetésével próbálta megúszni. A Dinel ügyvédje által ügyfelének segítésére készített vesztegetés számos bírót elért volna.
Az ügyészek szerint ez kiderítette a korrupcióval gyanúsított bírák hálózatát, akik több esetben jártak el. Az egyik ilyen bíró volt Geanina Teodorovici, feleségül vette Terceanut, a bukaresti törvényszéktől.
2012. április 3-án Teodorovici kegyelmet adott az Átadási Ügy mind a 8 vádlottjának ellen. "Mintha csak borítókból álló aktát küldtünk volna a bíróságnak, és semmi sem volt benne!" - kiáltották fel akkor a DNS-ügyészek. "Teodorovici úgy viselkedett, mintha nem volna bizonyíték az átviteli aktában. Valójában rossz szolgáltatást tett a vádlottaknak, mert a jogrendszert ilyen ítéletre riasztották! ”- mondta a gsp bírósági forrása 2012-ben.
Doru Ţuluș csapatának, amely kivizsgálta az esetet, gyanúja merült fel, hogy a blokkban az ártatlanság büntetése 400 000 eurót tett volna ki, amelyet a 8 labdarúgó közül többen is hozzájárultak.
Az állítólagos megvesztegetés bizonyítására tett kísérletek azonban hiábavalóak voltak. Igazságügyi források azt állítják, hogy Teodorovici esetében a DNS csak egyszerű nyilatkozatok birtokában lett volna, egyéb bizonyítékok nélkül. "Tekintettel a DNS csalódottságára, egyértelmű, hogy az ügyészek bizonyítékai a bíróval szemben csekélyek voltak, mivel úgy döntöttek, hogy nem mennek tovább, és nem küldték bíróságra.", magyarázta az újság bírósági forrása.
Geanina Teodorovici 106 oldalas motivációt ajánlott fel a 8-as ballagására, amelyben a luju.ro weboldal szerint megállapította, hogy nem álltak volna fenn azok a tények, amelyek miatt az ügyészek vádolták a testvéreket Becalit, Borcea-t, MM-t és a többieket. A DNS nagyot nyelt, és maradt ez a gyanú, amelyet megduplázott Geanina Teodorovici nevének megjelenése a hálózatban, amely Dinel Staicu aktájából származott.
De még a Staicutól induló hálózatban sem volt ismét bizonyítékuk Teodorovici bíróval szemben! Mivel semmi bizonyítékuk nem volt, a Staicu-hálózatban sem, és nem is ellene Stan bajusz. Csak eredetileg, állításuk szerint, Mustață nevét vették észre azokban az átiratokban, ahol Teodorovici is megjelent.
Az ügyészek azonban továbbra is figyelemmel kísérték ezeket a bírákat, miután véleményük szerint a transzfer ügyben igazságot szolgáltattak. A futballpénz továbbra is érdekelt ebben az sokkal nagyobb, az igazságszolgáltatás megtisztítását célzó műveletben.
És most több esettel is elkapták Mustață-t, többek között MM Stoica ügyével is.
A bírák kivizsgálására a DNS az SRI forrásait használta fel, amit tegnap nyilvánosan elismertek Mustaţă letartóztatásáról szóló közleményekben. Maga a bíró elmondta, hogy "felvettek a környezetbe, amikor egy barátommal beszéltem", de nem adtak részleteket az átírásokról, amelyeket neki mutattak.
A sajtó elárulta, hogy zavarják a cinizmust, amellyel az összegekről és a megoldásokról tárgyaltak!
A WC-ben vitatták meg a STOICA KIBOCSÁTÁSÁT!
A stiripesurse.ro és a hotnews oldalak kedd este, szerda felé tették közzé azt a jelentést, amellyel a DNA támogatta a bírák előtt azt az intézkedést, hogy Mustață bírót 29 napig tartóztatták le. Nincsenek passzusok Dan Voiculescu-ról, de világosságuk miatt 7 csodálatos eset van, köztük Mihai Stoica.
MUSTÍTOTT ÁLTAL? Maga Mustață bíró volt az, aki a sajtó előtt kijelentette, hogy a DNA beszélgetéseket mutatott neki a Dan Voiculescu-ügy kapcsán. Vagy igaz, és akkor az ügyészek nem jelentették be ezeket a megbeszéléseket, vagy Mustață bíró hazugsága, aki az események első óráitól kezdve próbálta hangsúlyozni a média zavarát. és helyzetét összekapcsolja az ICA-ügy bírói pozíciójával annak érdekében, hogy a DNS áldozataként mutassa be magát.
Azokban az esetekben, amikor a DNA a bíróság elé került, hogy jóváhagyja Mustață 30 napos fogva tartását, a párbeszédek rendkívül egyértelműek. Az átiratok nyilvánvaló kísérletet tesznek a büntetések megalkudására, még Mustață bíró által elrendelt ügyletre, amely az ő esetében MM Stoica, Ion Boraciu, a bíró barátja révén és ragaszkodva zajlik. Alapvetően mind Stoica, mind a többiek esetében, a bíró és barátai egy jegyző közreműködésével keresték a bíróság előtt álló embereket, és kedvező megoldásokat kínáltak nekik. A javaslatok általában ügyvédeken keresztül mentek keresztül.
Az ügyészek mikrofonokat is tettek Boraciu cégének WC-jébe, ahol a bíró és barátja tárgyalt.!
A párbeszéd azt mutatja, hogy MM Stoica kezdetben elutasította az egyezséget, mert abban reménykedett, hogy kiszabadul a börtönből, mert igaza volt. MM legalábbis első fokon ellenállt a bíró és bűntársai zsarolásának. Ez az ügyészek által eddig bemutatott adatokból származik.
A munka rendszere a következő volt: a gazdagokat vadászták, de a nehéz jogi helyzet miatt kiszolgáltatott helyzetben voltak, a célpontok vagy az emberek már elítéltek, vagy börtönbe kerülnek.
Bár MM visszautasította, Boraciu és Mustață bíró nem adta fel a pénzének elvételének gondolatát. Arról tanácskoztak, hogyan tudnák rávenni a lemondásra, mert a bíró szerint nem kellett volna igazságot adnia a Steaua menedzserének.
- A törvényről ..., mondja a bíró, szinte biztos jelentése, hogy ha törvény szerint ítélik meg, akkor Stoica követi "Szívd meg", mentség a nyelvre, de hogy tisztázzuk, miről beszéltek ezek az emberek!
A bajusz abból a gondolatból indult ki, hogy "Stoicának rengeteg pénze és ügyvédje van", és az az összeg, amelyért kiengedték volna a börtönből, 50 000, 30 000 (valószínűleg euró) és 500 millió, 300 millió (valószínűleg lej) között mozgott.
Itt vannak a legfontosabb tények az MM-ről.
2014. április 7
"A környezetben 2004. április 7-én folytatott beszélgetés során a MUSTATA Stan megvitatta az elítélt Mihai STOICA büntetőügyét, a" MEME "elnevezést, kijelentve, hogy bár elvileg elismerte a megsemmisítés iránti fellebbezést, érdemben mégis elutasítja a kérelmet.: „És a MEME-nél? a MEME? Nelu, Nelu, a MEME? Elvileg bevallottam, hogy beengedett. 16 éves koráig mondd meg neki: „Igen, mondtam, hogy elvben be kell fogadni, a törvény kötelez engem, de ettől kezdve egy… [obszcén szó]. A törvény szerint… [érthetetlen]… hogy pokol legyen ”.
"Abban a pillanatban, amikor az alperes, BORACIU Ion megkérdezte tőle, hogy meg tudja-e oldani a kérést, abban az értelemben, hogy kedvező megoldást mondana:" Nem tudja már megoldani? ", A MUSTATA Stan hagyta, hogy megértse, hogy a határozatot a 2014. április 16 .: „Igen. 16 "-on. (A szerkesztő megjegyzése: Valószínűleg május 16., nem április 16.).
"BORACIU Ion közölte vele, hogy a STOICA Mihai úgy gondolja, hogy a kedvező döntés megalapozott:" Nem akarja, mert azt mondja, hogy valóban kijön és ... ", ami bosszantotta a bírót:" Fenébe az anyja! Anyjába tette volna [obszcén szavát]! ”
2014. április 28
”A témát a 2014. április 28-i beszélgetés alkalmával folytatták, amikor az alperes BORACIU Ion kérdésére:„ Mit csináltál a MEME-vel? Tehetne még valamit a MEME-vel? ”- válaszolta a MUSTATA Stan vádlott igennel, az igazságszolgáltatást pedig pénzösszeg átutalásával, kenőpénzként, a pénznem megadása nélkül:„ Ötven, negyven, harminc. Harminc év alatt adja meg… [obszcén szó]… „.”
”MUSTATA Stan kijelentette, hogy kedvező megoldást találhat - a büntetés elengedését vagy enyhítését - olyan pénzösszegért cserébe, amelyet eredetileg nem adott meg, a bíróval egy alkalommal azt kommentálta, hogy a STOICA Mihai-nak van pénze, és ügyvédek. Ezt követően a 2014. április 28-i megbeszélés alkalmával a MUSTATA Stan meghatározta, hogy az a pénzösszeg, amelyet a STOICA Mihai fizethetett volna a kedvező megoldás fejében, 500 millió régi lej vagy akár 400 millió lehetett., de legalább 300 millió ".