Az úgynevezett rákellenes vakcina Egy szülő De Ön, miniszter, vállalja a következményeket
1. A méhnyakrákot kiváltó 18 törzs közül ez a vakcina csak 2-re immunizálódik. Tehát csak 11% -ra érvényes. nagyon gyenge.
2. A méhnyakrák nagyon alacsony a többi rákhoz képest.
26 éve a vakcina hatástalanná válik. Mit kezdjünk azzal a néhány nővel, aki már fertőzött ?
4. A vakcina nem hatékony a férfiak számára, és hordozók.
5. A rákot kiváltó és vonzó tényezők még nem ismertek.
Azok számára, akik még nem tudják, Madeline Albright az, aki lobbizott Tariceanu számára.
Nyilatkozatában azt mondta az embargó miatt Irakban megölt 500 000 gyermekről: "Úgy gondolom, hogy ez nagyon nehéz választás, de az ár - szerintünk az ár megéri."
fordításban "szerintem magas ár, de szerintünk megéri"
dargilor, VIRTUS JUNXIT MORS NEM SZÜKSÉGES
Abból, amit olvastam, Romániában az Egészségügyi Minisztérium szerint a méhnyakrák a nemi-emlőrák után a halálozás okaként a második helyen áll. És amit olvastam, a vakcina 50 százalékos védelmet nyújt az ilyen típusú méhnyakrák ellen. Másrészt, feltételezve, hogy a 18 törzs közül csak a 4 közül kettő ellen hatékony, amely hazánkban uralkodik, elegendő lenne arra, hogy meggondolja magát a hatékonysága kapcsán. ?
Őszintén szólva a miniszter felelősségre vonásának kérdése számomra olyan rendetlenségnek tűnik, amely néhány újságíró elméjéből származik (nem hírhírekre gondolok, hanem a televízió pánikba esett híreire), akik erősen kételkednek abban, hogy legjobb esetben is többet végeztek, mint középiskola ügy.
Abszolút logikátlan, hogy megtagadja gyermekétől az élet esélyét, és ez a felelősség nagyrészt a szülőkre és nem egy miniszterre hárul, mivel néhány "elemző" megpróbálja kigúnyolni. Azok a dolgok, amelyek "várjunk, nézzük meg, végezzünk tanulmányokat, megbízásokat", egyet jelentenek a tudatlansággal. Végül megvárjuk, amíg lejár az oltási garancia időtartama, hogy elégedetten kijelenthessük, hogy fiaskó volt, és a hülyék országa vagyunk. Nem ilyen ?
Valószínűleg a cikkben szereplő Mihai urat bosszantotta, hogy a fenekét a tévé előtt kellett mozgatnia, és iskolába kellett mennie, hogy aláírja ezt az űrlapot, mivel nem állt szándékában jót tenni neki. gyermeke. Vagy hagyni, hogy mások csinálják, mert nem fáj a feje és általában szakad, csak a tévében látta, hogy a "kötelező" oltás nem demokratikus.
Ez valóban az a fajta eset, amikor a butaság és a tudatlanság késleltetheti a bombákat.
Igyál Jon Dee-t, azt hiszem, tudós vagy és tudsz mit mondani. Micsoda hisztéria 2 lejről, ezek a nagy hülyék a minisztériumtól, amelyek belekeveredtek valami hasonlóba. Engednie kellett, hogy azok, akik be akarják oltani gyermekeiket, milliókat fizessenek az oltásért.
Valójában a probléma megértésének szintje egyértelműen tükröződik ennek a cikknek a címében, amely cím átveszi a szülő kérdését: "De ön, miniszter úr, vállalja a következményeket?". Nicolaescunak nemcsak a következményeket kell viselnie, azt hiszem, téten kell égetni! Természetesen Tariceanu és az ügynökök a hibásak. Hírhedt, hogy a kormánypincékben forralnak a vax-cines kazánok.
John Dee nagymester számára:
Habár 18 HPV törzs létezik, a Gardasil által használt kettő (16 és 18) a HPV esetek 70% -át képviseli. Tehát 70% -os hatékonyságról beszélünk, nem 11% -ról.
2. évi 7-9 és 100 000 közötti előfordulás. Egyetértek, hogy nem sok.
3. A Gardasil hatékony, mielőtt szexuálisan aktívvá válik, ezért adják gyermekeknek.
4. A férfiaknak nincs méhnyakuk, amennyire ismert, a HPV nem okoz problémát bennük.
5. Azok a tényezők, amelyek a rák egyik vagy másik típusát okozzák, többszörösek és az érintett szervtől függően különböznek. Ebben az esetben nagyon szoros összefüggés van a HPV és a méhnyakrák között.
A méhnyakrák előfordulása az összes 1% -a.
Klinikai vizsgálatokat 11 000 9 és 26 év közötti lányon végeztek.
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
2008. június 30-ig az Egyesült Államokban kiosztott több mint 16 millió Gardasil adagból [26] a Gardasil oltást követően 9749 jelentés érkezett az oltásokkal kapcsolatos mellékhatások jelentési rendszeréhez (VAERS). [27] A Gardasil a súlyos jelentések átlagos százalékának kevesebb, mint a fele. [27] "Fontos megjegyezni, hogy a VAERS-hez eljuttatott jelentés nem azt jelenti, hogy összefüggés van a vakcina és az esemény között. Ez azt jelenti, hogy az esemény a vakcinázást követően történt." [27] Az FDA és a CDC szerint oltások millióival ", önmagában a véletlen, néhány súlyos mellékhatás és haláleset ”fog bekövetkezni az oltást követő időszakban, de semmi köze a vakcinához. [28] Bár legalább 20 nő meghalt, aki kapta a Gardasil oltást, nincs bizonyíték arra, hogy halál vagy súlyos kimenetel kapcsolódott volna a lövéshez. [28] Ahol rendelkezésre állt információ, a halál okát más tényezők magyarázták. [26] Hasonlóképpen, bár a Gardasil-oltást követően kevés Guillain-Barré-szindróma (GBS) esetéről számoltak be [27] [29], nincs bizonyíték a GBS és az oltás összekapcsolására. [27]
1. Nincs értelme csökkenteni a méhnyakrák kockázatát 11% -kal. még mindig rossz a logikád!
2. Úgy lesz, ahogy mondod, de sok nő még mindig haldoklik emiatt, nagyon sajnálom, hogy ez nem nagyon érdekel, hanem inkább a probléma politikai oldala.
3. A már fertőzött nőket rák ellen kell kezelni, ha ez bekövetkezik. de ha az oltást most alkalmazzák, akkor néhány év múlva a felére csökken a rákos esetek száma.
4. A vírus nem okoz méhnyakrákot a férfiaknál, nem fordítva, de nincs ilyen. Tehát mi értelme van a férfiak oltásának, akiknek egyébként sem lehet ez a betegség, ha már oltanak nőket? Talán meg tudod magyarázni nekem gondolkodásod logikáját.
5. Ebben az esetben a legfontosabb tényező, amely nélkül a méhnyakrák nem indul el, a HPV vírus, tehát a tényező ismert.
A tényezők pedig szinte minden rákfajtában ismertek, talán nem is mindegyikben, de jó részben.
Félreteszem a cikk címét, amely egyértelműen vádolja az oltást, ami egy riporter számára nem túl normális.
Ismét elmondhatom, hogy nincsenek mellékhatások nélküli oltások, gyógyszerek stb. (Az isten szerelmére, vannak olyan emberek, akik allergiásak bizonyos típusú ételekre is). talán nincs eléggé tesztelve, és talán egy kicsit túl gyorsan megtették az intézkedést, de nem szabad hibáztatnunk anélkül, hogy tudnánk.
másrészt a nicolaescu egy miniszteri kalikúra, ráadásul egy közgazdász beszél egy gyógyszerről. szóval = 0 (Barat)
olyan lányokról, akiknek problémái voltak az oltással. gyakorlatilag lehetetlen bizonyítani, hogy az oltásból származott-e vagy sem. most a kutató rokonszenvétől függ az oltás iránt. és ettől függően megadják a választ.
PS: az oltás nem kötelező. így a csalódottság és a botrány helyett könnyebb önállóan nyilatkozni arról, hogy nem akarja az oltott gyereket
Az Ön által a CNN-re mutató linken, amelyet „A CNN beszámolt egy fiatal nő drámájáról az oltás után. Hol találja egy fiatal nő drámáját? Magyarázd el nekem, hogy nem értem.
Nem értem, hogyan sikerül a CNN által írt kiegyensúlyozott cikket belehúzni az általad javasolt hülye érvekbe.
Ez a cikk, csakúgy, mint egy utoljára a '20 haláleset az USA-ban ', teljesen hülye, együtt járhat az Antena 1-vel, hogy pánikba vegye a világot.
"Ezekkel az esetekkel nem inszertálunk semmit, nem vonunk le következtetéseket. Csak azt szeretnénk kérdezni: hány oltást végeztek ilyen korán, az egész világon?"
Ugye nehéz a neten keresgélni. Hadd értsem meg, hogy Ön ugyanazon a szinten van, mint a Libertatea, amely nem ellenőrzi cikkeit.
Uite a wikipédián azt írja: "2008. június 30-ig az Egyesült Államokban kiosztott több mint 16 millió Gardasil adagból [26] a Gardasil oltást követően 9749 jelentés érkezett az oltásokkal kapcsolatos mellékhatások jelentési rendszeréhez (VAERS). [27 ] A Gardasilnak kevesebb mint a fele van a súlyos jelentések átlagos százalékának ".
Ez hülyeség az egészségügyi miniszter felelősségével. Hülye szülők, akik felelősséget akarnak vállalni. Természetesen az ő felelősségük, ugyanúgy, ahogyan a lányaiknál is méhnyakrák van.
Kár a forró hírekért, más publikációktól eltérően általában volt egy kis objektivitása, de úgy látom, hogy a pánik jobban elad.
"2. A méhnyakrák nagyon alacsony a többi rákhoz képest.
"
Kevesebb, ha generációról generációra esetek a családban. Mit csinálsz, amikor a nagymamának és az anyának volt valami ilyesmi?
/ "Az egyik meghal, 1000-et spórol" - ezt mondod.
Kényszerítse a fiát, és hagyja békén a gyermekemet. Én döntök, nem te. Gyermekem, felelősségem.
Ha a románok ugyanolyan ellenségesen viszonyulnának az összes "kötelező" oltáshoz gyermekkoruktól kezdve, és most kanyaróban és másokban szenvednénk.
Az influenza elleni oltást illetően: felnőtteknél a hatékonyság 15-25%. És azt gondolom, hogy a mellékhatások sokkal gyakoribbak, mint a HPV esetében.
itt olvasható.
Mindegyiknek vannak mellékhatásai. néhány nagyobb, kisebb jelentőségű, mindenki testétől függ. Lehetőségünk van választani. Nem kötelező.
Szeretném, ha csak a szakemberek mondanák el véleményüket.
Azok, akik ezt a hisztériát és a vakcinával szembeni pánikot keltették, nem szakemberek. Vannak, akik riasztó információkat kerestek onnan, ahol pánikot okozhattak, és most a szülők összezavarodtak, és normális, ha elutasítják az oltást, amikor mindenféle borzalomról hallanak.
Kár, hogy nem beszéltek annyit az oltás előnyeiről.
Felháborító, amit ezek az orvosok csinálnak ! Oltással veszélyeztetik saját gyermekeiket, csak ha másokat meggyőznek és még több pénzt keresnek. ISTEN nem lesz kegyelmes rájuk.
Úgy tűnik, hogy nem tudni, hány személy adta és vette a vesztegetést azért, hogy Románia tengerimalacként felhasználható legyen.
Sajnos azonban ennek a kampánynak a végrehajtása legalábbis furcsa, valamint az a tény, hogy az oltóanyag-adagokat már megvásárolták.!
valójában fordítva van. van esélye például 1:10 000 betegségre. a vakcina NEM csökkenti ezt az esélyt, ehelyett nagyobb az esélye, mint a vakcina előtt, hogy megbetegedjen más "örömökben".
Valamennyi vakcina n típusú mérgező anyagot tartalmaz:
Higany (thimerosal): Azt mondják, hogy eltávolították, de a vállalatok a gyártási folyamat végén kiszűrik, és minden, ami más komponensekkel kombinálva van, megmarad a vakcinában. (Az autizmus előfordulásának 1: 10 000-ről 1: 500-ra történő növelése a higany oltásokban való jelenlétével függ össze)
A formaldehid MINDEN mennyiségben mérgező anyag, nincs minimális biztonsági küszöb. Megtalálható a DPT vakcinában
Szövetek elvetélt magzatokból (a Merck által előállított rubeola vakcinában)
Borax: kezdetben injektált peszticidként használták, csökkent egerekben történő fertilitást figyeltek meg.
Dr. Sophocles fentebb írta: "Véleményem szerint a fertőző betegségek elleni védőoltásnak kötelezőnek kell lennie."
És azt állítottam, hogy kötelezőnek kell lennie.
A betegség kockázata nem az, amit mondasz, 1: 1000.
És 8: 100 000
Az oltás hatékonysága 70% (a kezelt/jelenlegi törzsek előfordulási gyakorisága szerint).
Kockázatok? 1: 50 000 és 1: 1 000 000 súlyos vagy végzetes eset
A nemi nevelés és a higiénia hatékonysága: több mint 90%
Kockázatok? nulla.
Statisztikailag a vakcinát az egész populáció számára készítik, nem pedig az egyének számára.
Tehát nem "a saját felelősségére vonatkozó nyilatkozat arról, hogy NEM akarja az oltott gyereket" - hanem a saját felelősségére vonatkozó nyilatkozat arról, hogy AKARJA az oltott gyereket - EZ a helyes.
Egyébként: kérdezte valaki, mi történik az árvaházi gyerekekkel? és általában Ashaaaa. védtelen gyermekekkel (pl. olyanok, akiknek szülei külföldön dolgoznak).
Nem, ez szemét lenne - és csak JÓ "tengerimalacok".
Természetesen a hatás nagyobb lenne, a problémák megoldódnának - több, és a költségek alacsonyabbak lennének.
De hol van a jutalék ehhez az üzlethez?:)
Tehát megismétlem! Ideje a fejünket a fejünkbe tenni! Tapasztalatból beszélek, mert két éve küzdünk azért, hogy megszabaduljunk ettől a vírustól, és emiatt kellemetlen dolgokon mentünk keresztül, eltekintve attól a bizonyosságtól, hogy rákot kap, ha nem szabadul meg tőle. Olyan kezeléseket kerestem Franciaországban, Amerikában, krémeket, amelyek olyan területeken égnek el, amelyeket itt nem akarok kitenni, olyan műveleteket, amelyek során egy darab nyakot eltávolítottak, szexuális érintkezés csak védelemmel ... és még sok minden mást. Nem éri meg a fáradságot! Készítse el az oltást.