Az Új Ázsiai Infrastrukturális Beruházási Bank Túl nagy felhajtás a kínai szövetségi akadémia miatt
munkadokumentum_biztonsági_politika_2016_02.pdf
1. Az AIIB egy pillanat alatt
2016. január 16-án az ázsiai infrastrukturális beruházási bank (AIIB) alapító ünnepségére került sor pekingi központjában. A projektet először a kínai kormány fogalmazta meg az APEC 2013 októberében Baliban megrendezett csúcstalálkozója alkalmával, és egyéves tárgyalások után 2015 júniusában aláírták az alapító okiratot. A banknak 57 alapító tagja van, köztük 14 EU-tagállam. Az elnök Jin Liqun volt kínai pénzügyminiszter-helyettes. A bank célja a gazdasági fejlődés elősegítése a régióban az infrastruktúra finanszírozásával, különösen az energia, a közlekedés, a telekommunikáció és a városfejlesztés területén.
A tagság nyitva áll azon államok számára, amelyek tagjai az Ázsiai Fejlesztési Banknak (ADB) vagy a Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési Banknak, amely a Világbank csoportjába tartozik. A tagság szempontjából ez kapcsolatot teremt a fejlesztésfinanszírozás meglévő rendszerével. A bank alaptőkéje 100 milliárd dollár. Németország mintegy 4,5 milliárd dollárral járul hozzá, ezzel Kína (29,8 milliárd), India (8,3 milliárd) és Oroszország (6,5 milliárd) után a negyedik legnagyobb részvényes. A súlyozott számítási mechanizmus miatt az azonos összegű szavazati jog nem feltétlenül következik a tőke részvényekből. Különösen Kína, a csaknem 30 százalékos tőkerészesedéstől függetlenül, csak alig 26 százalékot kapott a szavazatokból.
2. Diplomáciai tülekedés előre
A bank létrehozását jelentős feszültség előzte meg a transzatlanti régióban. Az USA, amely az AIIB-t a Világbank és az ADB versenytársaként tekinti, hiába próbálta megakadályozni európai szövetségeseinek csatlakozását. Kanada és Japán kivételével az USA összes kulcsfontosságú partnere végül is részt vett a bankban. A hozzászólók az Egyesült Államok „kitöréséről” beszéltek, amelynek cselekedetei néha úgy tűntek, mintha a hidegháború korából származó elszigetelési stratégiákat alkalmaznák. Azt a tényt, hogy a kár nem pusztán szimbolikus jellegű, nemrégiben bizonyította az IMF azon döntése, hogy a jövőben a renminbit felveszi a különleges lehívási jogok devizakosárába. Itt az USA korán feladta ellenállását az AIIB létrehozásával kapcsolatos negatív tapasztalatok után.
De az európaiak nem vágtak ki különösebben jó figurát, amikor csatlakoztak az AIIB-hez, amelyet alig koordináltak, amennyire az látható. Sok megfigyelő számára ez megerősíti azt a „renacionalizálódási tendenciát”, amely az elmúlt években egyre jobban észrevehető, amikor a Népköztársasággal való kapcsolatról van szó. Az európai tagállamok most azzal a várakozással néznek szembe, hogy részvételüket az átláthatóság, valamint az AIIB magas környezeti, társadalmi és irányítási normáinak biztosítása érdekében használják fel.
3. Párhuzamos felépítés a fejlesztésfinanszírozás jelenlegi rendszerével?
Tekintettel a létező multilaterális és regionális fejlesztési bankok számára, sok kommentátor kíváncsi arra, hogy mennyire van szükség még egy másik intézményre. A lényeg az, hogy az AIIB létrehozása kezdetben a fejlesztésfinanszírozási rendszer további regionalizálása felé tett lépésnek tekinthető. Ezt a rendszert továbbra is határozottan alakítja a washingtoni székhelyű Világbank-csoport, amelynek feladatai földrajzilag és a befektetési célok szempontjából is elkerülhetetlenül széles körűek.
Az ADB nagyobb hangsúlyt fektet az ázsiai régió fejlesztésorientált infrastrukturális projektjeire, 67 tagországgal és mintegy 160 milliárd dollár jegyzett tőkével, amely évente mintegy 20 milliárd dollár értékű projekteket finanszíroz. Mindazonáltal az ADB saját becslései szerint 2020-ig további mintegy 800 milliárd dollár évi finanszírozási igény van a régióban, így elvileg több mint elegendő hely marad egy másik adományozó számára. Például Európának két multilaterális fejlesztési bankja is van, az Európai Beruházási Bank (EBB) Luxembourgban és az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank (EBRD) Londonban, amelyek együttélését alapvetően senki sem vitatja.
Ha összehasonlítjuk az AIIB javasolt 100 milliárd dolláros tőkéjét egyedül a Világbank vagy a fent említett intézmények forrásaival, akkor az AIIB inkább a meglévő fejlesztésfinanszírozási rendszer kiegészítéseként mutatja be magát, mint versenytársként vagy akár "párhuzamos architektúraként". Az alapító cikkek ennek megfelelően látják kifejezetten előírja a meglévő intézményekkel való szoros együttműködést. Ez a kérdést, amelyet néhány megfigyelő vitatottan megvitatott, tétlenné teszi azt is, hogy az AIIB elindításának kiváltója-e az a nyugati hajlandóság, hogy lemondjon a hagyományos kiváltságokról a szavazatok elosztása és a vezetői pozíciók betöltése tekintetében a Bretton Woods intézményekben és az ADB-ben mert Peking nyilvánvalóan továbbra is aktívan részt vesz ott. Természetesen üdvözlendő lenne, ha az új bank létrehozása felgyorsítaná a reformokat, amelyek mindenesetre Kína (és más újonnan alulreprezentált feltörekvő országok) további integrációjába is hozzájárulnának e struktúrákhoz.
4. Kína hatása az AIIB-ben
Kína súlya az AIIB-ben kezdetben a 29,8 milliárd dolláros befektetett tőkében és az ezzel járó csaknem 26 százalékos szavazati jogban nyilvánul meg. Minden olyan alapvető kérdésben, amely az alapító cikkek szerint a szavazatok 75 százalékának megfelelő „minősített többségre” van szükség, például az AIIB elnökének megválasztása, a tagok felvétele vagy felfüggesztése, vagy a tőkeemelés, de Kína de facto blokkolja a kisebbséget. Pekingnek azonban nincs kifejezett vétójoga, amint azt egyes képviseletek javasolják. Ezenkívül kezdetben nem volt előre látható, hogy Kína még eléri a blokkoló kisebbséget; ha az USA vagy Japán csatlakozott volna a szavazati súlyhoz, akkor más irányba mozdulhatott volna el. Minden más döntéshez kétharmados többséget vagy egyszerű többséget alkalmaznak, a fontosságtól függően, hogy a Kína elleni koalíciók alapvetően lehetségesek legyenek.
Természetesen Kína erős pozícióra építhet. A szavazatok súlyán kívül a pekingi székhely megválasztása és az a tény, hogy Kína biztosítja az első elnököt, emellett szól. Kína diplomáciai izma előre is érezhető volt, amikor Észak-Korea és Tajvan tagsági kérelme sikertelen volt. Meg kell nézni, hogy a kínai befolyás hogyan fogja befolyásolni a bank mindennapi működését. Mindenesetre a többségi elv más tagállamoknak, különösen az európaiaknak is lehetőséget ad az aktív beleszólásra. Ausztráliával, Új-Zélanddal, Szingapúrral és Koreával együtt az európai tagok megszerezhetik a szavazatok mintegy harmadát, és így eleve jelentős súlyt dobhatnak az egyensúlyban.
5. Az AIIB jövőbeli munkájának kilátásai
Nem utolsósorban a Kína új bankban gyakorolt befolyása iránti szkepticizmus miatt, mind az USA, mind a régió részéről, a kormányzási és átláthatósági kérdéseket világosan megfogalmazzák az alapító cikkek. Ezeknek a követelményeknek a további meghatározását az alapító cikkek szerint kell elvégezni, az igazgatóság iránymutatásai formájában. Nem valószínű, hogy ezek többé-kevésbé más nemzetközi szervezetek bevett modelljein alapulnak. Ezt egyrészt alátámasztja a kínai vezetés feltételezett érdeke, hogy ne ösztönözze a bank kritikusait. Másrészt, különösen az európaiak biztosították, hogy alapító tagként az AIIB által finanszírozott projektekben magas környezeti, társadalmi és kormányzási normák elérése érdekében fognak dolgozni, és figyelni fogják a korrupciót.
Ebben a tekintetben az európai tagállamok szempontjából teljesen ésszerű részt venni az új bankban a befolyás kifejtése érdekében. Másrészt az AIIB-nek nem feltétlenül kell sikernek lennie, amint azt más multilaterális infrastruktúra-fejlesztési projektek példái mutatják, amelyek nem haladtak tovább a kezdeti szakaszon. Különösen az alapító múltra való tekintettel az AIIB nagy várakozásoknak lesz kitéve. Minden kudarc valószínűleg gyorsan Kínának tulajdonítható, különösen ha azt a benyomást keltik, hogy minden állítással ellentétben erős helyzetét saját előnyére játszotta. A létesítéssel elért státusznövekedés aztán gyorsan az ellenkezőjévé válhat, és az Egyesült Államok visszamenőleg megerősíti álláspontját. A további feszültségek elkerülhetetlenek.
6. Vezetőségváltás a nemzetközi pénzügyi rendszerben?
Bár az AIIB létrehozása még nem jelenti a meglévő nemzetközi pénzügyi architektúra pótlását, nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy Kína egyre inkább ambíciókat mutat a pénzügyi és gazdaságpolitikában - mind regionális, mind nemzetközi törekvésekkel. Gyakran említik ebben az összefüggésben a pekingi „Selyemutak” kezdeményezéseket a szárazföldön és a tengeren, vagy az úgynevezett BRICS Fejlesztési Bankban való részvételt, amely hivatalosan 2015 nyarán kezdte meg üzleti tevékenységét, és néhányan további versenyként a Bretton Woods intézményekkel kereskedik.
Sok megfigyelő még nagyobb jelentőséget tulajdonít a Nemzetközi Valutaalap (IMF) Végrehajtó Tanácsának 2015. novemberi döntésének, miszerint a kínai renminbit jövő ősszel felveszik a különleges lehívási jogok devizakosarába, még a kínai G20 elnökségének idejére, és esetleg arra, amelyet a kínai kormány régóta keres A piacgazdasági státusz elérése a WTO keretében. Az amerikai dollár, az euró, a jen és az angol font mellett a renminbi akkor emelkedik, és a világ ötödik tartalék valutája lesz. A kínai valuta már egyre inkább láthatóvá válik a világ tőzsdéin, amint azt az elmúlt években - köztük Frankfurtban és Londonban - kialakult klíringközpontok is mutatják. Ezeket a fejleményeket azonban az általános kontextusban kell szemlélni: a renminbi továbbra is a globális fizetések mindössze 2,8 százalékát teszi ki, míg a nemzetközi fizetések jó 45 százaléka amerikai dollárban történik (vagy 27 százaléka euróban és 8,5 százaléka dollárral). Angol font).
Mindenekelőtt a pénznem korlátozott forgalomképessége és a kínai szárazföldön található, nagyrészt elszigetelt tőkepiac akadályozza a nemzetközi pénzügyi rendszer nagyobb súlyát. A kínaiak a mai napig csak korlátozott összeget tudnak befektetni külföldi eszközökbe; A külföldiek, akik pénzügyileg aktívak akarnak lenni a kínai szárazföldön, ennek megfelelően járnak el. Ennek eredményeként a sanghaji és a sencsen tőzsdén forgalmazott részvények szinte teljes egészében kínai befektetők tulajdonában vannak. Hogy a kínai vezetés mennyire hajlandó előrelépni a tőkepiacok megnyitásával, az még várat magára; a politikai kockázatok jelentősek, például hatalmas tőkekiáramlás esetén. Addig nem valószínű, hogy az amerikai dollár, amint azt például Larry Summers megjósolta, feladja pozícióját, mint a nemzetközi pénzügyi rendszer vitathatatlan tényezője, és az USA elveszíti vezető hatalmát.
7. Következtetés
Az AIIB létrehozása kezdetben Peking diplomáciai sikerének tekinthető. A hosszú távú értékelés mércéje a bank tényleges munkája lesz. A priori az AIIB hasznos módon kiegészítheti az ázsiai kontinensen működő olyan intézmények elkötelezettségét, mint a Világbank és az ADB, és ezáltal biztonsági szempontból hozzájárulhat a régió stabilitásához. Érdekes lesz látni, hogyan valósul meg az alapító cikkekben az átláthatóság és az igényes környezeti, társadalmi és irányítási normák iránti elkötelezettség - ez egyben Kína integrációjának mutatója is az értékek nemzetközi struktúrájába. Különösen az európai tagországoktól várják itt az aktív szerepet.
Akárhogy is, tekintve az AIIB viszonylag alacsony pénzügyi forrásait, nem beszélhetünk a fejlesztésfinanszírozás meglévő rendszerével „párhuzamos struktúráról”. Más aktuális fejleményekkel, például az IMF Igazgatóságának nemrégiben hozott döntésével, amely a renminbit felveszi a különleges lehívási jogok devizakosárába, Larry Summer fent idézett megjegyzésének jóslatai korainak tűnnek. Kína súlyának a nemzetközi pénzügyi rendszerben való várható növekedésének előfeltétele mindenekelőtt a saját piacainak további megnyitása lenne. Nehéz megjósolni, hogy a kínai vezetés mennyire hajlandó vállalni a kapcsolódó politikai kockázatokat. A nemzetközi közösség szempontjából kétségtelenül kívánatos lenne, ha visszatekintve az AIIB felállítása egyszer Kína fontos lépésének bizonyulna - és egyúttal a stabil béke és biztonság rendjének „felelős érdekeltjévé” válna.
Dr. Thomas Ramsauer a Szövetségi Biztonsági Akadémia pénzügyi tanácsadója. A szerző elmondja saját véleményét.