Aztán volt egy angol napló; Herbert Gruhl Társaság
1976-ban az NDK írója, Kunert az elsők között írta alá a petíciót Wolf Biermann külföldre vonása ellen. Ennek eredményeként SED-tagságát 1977-ben visszavonták. 1979-ben egy többéves vízum lehetővé tette számára az NDK elhagyását. Letelepedett Itzehoe-val. Ebből a szempontból Kunert életrajza szakítást mutat a SED rendszerrel. A szóban forgó könyv ebben az időszakban esik.
Irodalmi szempontból Kunert a szocialista realizmus irodalmi műfajáról a progresszió kritikus irodalmára váltott. Ez alapvető értelemben, amint azt az 1978-as könyv is mutatja.
Az előszó szerint az író elfordul a szocializmustól és az ehhez kapcsolódó haladásba vetett hitétől, miszerint az életet egy szép regényként tudja eligazítani:
„Tudjuk, hogy a tényszerű és a művészi valóság alapvetően különböző dimenziók, mindegyiknek különböző törvényei vannak. Ezért mindig kérdésesnek tűnik, ha egy könyvet meg akarunk mérni a valósággal, vagy azt követeljük, hogy reális legyen. A megfordítás olyan vágyakat tár fel, mint ideológia: Hagyja, hogy az élet úgy menjen, ahogy a regényben megy (vagyis bármikor ellenőrizhető!). De ami a tapasztalatok szerint nem is lehetséges, ha meg vagyunk győződve egy mindenható szerző (a Dekalógusé) létezéséről. "
A 80. oldalon figyelemre méltó, hogy egy katicabogár itt hogyan mozgatja meg az író érzelmeit:
„Részleges elszigeteltségben és önmagának visszadobásakor egyébként negatív dolgok jutnak az ember felfogására. Egy katicabogár, amelyet valószínűleg magunkkal hoztunk magunkkal, furcsa életet él a külső falat képező két ablaktáblán, és az ott folyamatosan kondenzált páratartalommal táplálkozik. Váratlan társ. Egy nap el fog tűnni, valószínűleg Mary takarítónő hozta el a sarkon. Az egyik fordulója után úgy tesz, mintha takarítaná a szobáját, hiányzik neki. A rendellenes sajnálat napokig elhúzódik. "
A modern világirodalomban Hugo von Hofmannsthal idézte az érzelmi együttérzés bogarát Lord Chandos levelével. Ezt úgy kellett felfogni, hogy megsértette Francis Bacont, aki Descartes-szal megalapozta a modern instrumentális okokat, amelyek már nem képesek megérteni valaminek a lényegét. Ezt szem előtt tartva a „Günter Kunert: Egy angol napló” utalásként utal Hofmannsthal „Lord Chandos levele” című könyvére. Nemcsak a szocializmus, hanem az egész haladásba vetett hit is elütötte a velőjét. Innen már nem volt messze Herbert Gruhl. Itt is végső soron az elfeledett entitásról van szó, itt az erdőről a "fa" szóban:
„A sövényekkel tarkított zöld területek, itt-ott a magányos fa, távoztak a természettudományi órára, mindenki túlélője volt az ellenkező oldalnak a természet elleni győztes pyrrhusi háborúban. Amikor az angolok az európaiak közül elsőként kifogytak az erdőkből, elkezdtek kaparni a földben, szénnel bányászni fűtésre, majd ércet, és emiatt a föld feletti éghető anyaghiány miatt az iparosodás előfutáraivá váltak (ahogy Herbert Gruhl mondja) Egy másik szerző rámutat, hogy ebben a nyelvben az erdőt haszonelvű „fának” nevezik: fának. A megnevezés tartalmazza a megjelölő és a dolog kapcsolatát: számára kizárólag ilyen. "
A gondolati mozgalom és az irodalmi osztály, amelyet Kunert mutat, ugyanolyan figyelemre méltó, mint az, hogy még mindig az NDK-ban tették közzé. Vannak még kevésbé burkolt részek, amelyeknek keserűen meg kellett nyitniuk a szocializmus előtt, például Bert Brechtnek tulajdonított zárójelben szereplő kijelentés: "(" A szocializmusban soha nem lehet köze az igazságossághoz és az orvostudományhoz! ")".
Herbert Gruhl halálának 25. évében ez figyelemre méltó és megfelelő találat, főleg, hogy doktorált Hofmannsthalról, és korán elkerülte a nyugati szocializmust.