Azzá válunk-e, amit megeszünk

Tudományosan elfogadott-e, hogy az idegen DNS táplálék útján juthat be genomunkba? ?
Ha elismerjük, van-e valódi értelme a termékben lévő GMO-k 1-2% -os küszöbének (amelyet jelenleg tárgyalunk)? ?

valami által

A cikk összefoglalása

TARTALOMJEGYZÉK

megeszünk

I. BEVEZETÉS

II. MÓDSZER

III. EREDMÉNYEK

Itt található a megtalált információk listája:

nál nél. Újságcikk

  • Science & Vie: "Azzá válunk, amit megeszünk?", Pp. 55-58, n ° 954, 1997 március
  • Az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémiájának közleménye: "Az egerek által bevitt idegen (az M13 fághoz tartozó) DNS csatlakozik a vér, a lép és a máj fehérvérsejtjeihez, áthaladva a bélfalon, és az egér DNS-ével is megköthetõ", 1997, Walter Doerfler & Co.
  • Campus: "Mi lehet a legsúlyosabb baleset?", Pp. 46-47, 1998. április-június, Laurent Roux.
  • Élelmiszerendelet,

b. Webhelyek

vs. E-mailek

  • Estella Poloni, Antropológiai és Ökológiai Tanszék "Tehát elolvastam azt a művet, amelyet rám utalt (Doerfler és munkatársai, Megjelent a PNAS-ban). Munkájuk valóban azt sugallja, hogy a DNS (az emésztésből származó apró darabok) behatolhat a bélbélés és a leukociták és a makrofágok (ez még a májban is) átveszik őket, amelyek a szervezet védekezésére szakosodott sejtek. A sejtek "átveszik a felelősséget" a szervezet számára idegen molekulákért, éppen annak érdekében, hogy stimulálják annak védekezését. ezek az idegen molekulák. Amit ebből a munkából meg tudtam érteni, úgy tűnik, hogy ezek a kutatók ezt megfigyelik. Ugyanakkor a szervezet DNS -éhez kovalensen kapcsolódó idegen DNS-ről is beszélnek, és ez sajnos nem tudom, mi ez jelent vagy implikál! Kicsit kutattam a PubMed-en keresztül (http: //www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed/), hogy lássam, műtermékük kulcsot megcáfolták, de nem találtam semmit (ezt meglehetősen gyorsan megtettem. rajtad múlik, hogy láthatsz-e még további részleteket). Másrészt szeretném felhívni a figyelmét egy pontra: ha valóban bebizonyítottuk, hogy szervezetünk akár kis adagokban is képes integrálni az idegen DNS-t, az azt jelenti, hogy bármi, amit megeszünk (transzgenikus vagy sem!) Integrációhoz vezethet testünk idegen DNS-ből. Ezért arra kell figyelnünk, hogy ne keverjük össze az ecseteket: a szerves saláta gének ugyanolyan idegenek genetikai örökségünktől, mint a transzgénikus szójababok génjei! A GMO-król szóló vita ezért véleményem szerint nem ezen a szinten zajlik. "
  • Michel Strubin, Center Medico Universtaire "Lényegében nem tudok közvetlenül válaszolni a kérdésére. A cikket nem kritizálták, és a munkát megfelelően elvégezték. Úgy tűnik tehát, hogy az eredmények továbbra is érvényesek. Ezenkívül a Nature-ben megjelent cikk (nem már van referenciád) leírja azt a tényt, hogy a C. elegans (egy kicsi féreg) beépíti genomjába az általa elfogyasztott baktériumok DNS-ét, azonban gondolkodásodnak megfelelően (a GMO-arány 1% -ra korlátozása (jelenleg), tehát hogy egy élelmiszer nem tekinthető GMO-nak. Ennek a kérdésnek nincs értelme, ha ezt a cikket már nem ellenőrizzük.) A következő megjegyzéseket szeretném tenni: 1. Az idegen DNS előfordulási gyakorisága az egér genomjában nagyon alacsony (1: 10 000 000) 2. A genomba integrált fragmensek kicsiek, és integritásukban gyakran már nem tartalmazzák a genetikai információkat . 3. genetikai örökségünk tele van idegen DNS-bitekkel. s retrovírusok, amelyeknek eleve semmi közük nem volt (szorongás. ) 4. Fontos szempont: a GMO-t csak az különbözteti meg a normál növénytől/állattól, hogy egy vagy két további gén van jelen összesen 10–100 000 különböző gén közül. 5. a 4. ponthoz kapcsolódóan: az emberiség évmilliók óta több milliárd idegen gént fogyaszt, anélkül, hogy bárki aggódna emiatt. Minden további értesítésig a kivi, a banán vagy a marhahús elfogyasztása nem vezeti a fogyasztót az étel arcába. 6. A kozmetikumokban a DNS-krémek lazac-spermiumokból származó DNS-t tartalmaznak (igen.) Nem érzem úgy, hogy használatuk elősegítené a pikkelyek kialakulását az arcon. Összefoglalva, világos, hogy nagyon figyelmesek kell maradnunk a GMO-k használatával kapcsolatos lehetséges problémákra. De úgy gondolom, hogy ezt nagy objektivitással kell megtenni. "
  • Béatrice Pellegrini, a "l'Hebdo" tudományos újságírója. Mivel nem vagyok a géntranszfer szakembere, nincs speciális válaszom. Meg kell próbálnia megkérdezni egy genetikust. Ha nem siet, integrálhatom kérdésként a a L'Hebdo olvasója, amely lehetővé tenné számomra, hogy továbbítsam egy lausanne-i tudóscsoportnak, akik megválaszolják kérdéseinket. Ellenkező esetben véleményem a következő. Azt mondtam, hogy ez nem "Nincs" nincs "kockázat. Pontos, nem kellett volna többet mondanom, mint máskor. Mi vagyunk a géntranszfer állandó áldozatai, különösen azok a vírusok hajtják végre, amelyek biteket vesznek valahova, és beillesztik őket (saját DNS-jükkel együtt) a genetikai anyagunkba. Tehát az Ön által említett cikk nem egyáltalán nem lep meg. Ez egy olyan dolog, amely már régóta ismert (mondhatom, körülbelül 20 éve, de nem vagyok biztos a pontosságban). "