Betegbiztonság Végzetes tanács az emlőrákkal kapcsolatban

Zylka-Menhorn, Vera

A "szigorú" titkos kutatása az alternatív gyógyászatban aktív orvosok és nem orvosok körében azt dokumentálja, hogy a jó prognózisú mellrák hagyományos gyógykezelésének döntése veszélybe kerül.

Az emlőrák diagnózisa minden nő sorscsapása. A legtöbb beteg úgy véli, hogy egy műtét lehetősége, amelyet esetleg sugárzás és/vagy kemoterápia követ, elkerülhetetlen útnak számít, amelyen készen áll - mindenféle vagy sem nélkül. Más nők viszont (legalábbis) fontolóra veszik, hogy megismerjék a hagyományos orvosláson kívüli kezelési módszereket. Számos oka lehet ezeknek az úgynevezett nem konvencionális módszereknek a keresésére: Sok nő a betegségének holisztikusabb kezelését kívánja, kevesebb mellékhatás nélkül. Szinte minden páciens azonban nem szeretne kővet hagyni a rák elleni küzdelemben, hogy hozzájáruljon gyógyulásához vagy egészségi állapotának stabilizálásához.

De mi a helyzet az alternatív orvosok, az alternatív gyógyászatban és a terápiás központokban dolgozó orvosok tanácsadói kompetenciájával, amikor egy nő olyan mellleletet mutat be, amely egyértelműen kóros, de a hagyományos orvoslás prognózisa szerint nagyon jó esélye van a gyógyulásra? A „szigorú” szerző és a Grimme-díjas Dr. med. Bernhard Albrecht titkos kutatásokat folytatott - elképesztő és néha megdöbbentő eredménnyel.

2014 tavaszán három hét alatt Albrecht és egy színésznő „párként” kilenc alternatív szakembert, nyolc alternatív gyógyászatra szakosodott orvost * és három alternatív gyógyászati ​​klinikát/terápiás központot (mind a továbbiakban „terapeuták”) konzultáltak az emlőrákról hogy tanácsot kapjon. Az onkológus dr. med. Jutta Hьbner, a Német Rák Társaság adatbázis-vezetője és Prof. Dr. med. Karsten Mьnstedt, a GieЯeni Egyetemi Kórház onkológusa.

A párnak két megállapítása volt (mammográfia és hisztopatológia) egy valódi pácienstől. A döntő tényező a hisztopatológiai lelet volt, amely nagyon kicsi, de rosszabb daganatot jelzett a következő mutatókkal:

• invazív carcinoma
• csatorna típusú, G3
• fokális invázió 4 mm
• A ductalis carcinoma in situ komponensei in situ
• Receptor státusz: 80 százalék ösztrogén; tíz százalék progeszteron.

A megállapítások ezen konstellációjával a tíz év utáni gyógyulás esélye, figyelembe véve a hagyományos orvoslás összes terápiás lehetőségét (azaz a műtétet, a sugárkezelést és az antihormonterápiát), meghaladja a 95 százalékot - és így "kiváló" lenne, amint azt a müncheni nőgyógyász, Dr. med. Wolfgang Eiermann, az emlőrák terápiájának optimalizálására irányuló számos tanulmány vezetője kijelentette. Még akkor is, ha a beteg úgy dönt, hogy kizárólag a műtétet végzi, tíz év múlva az áttétmentes állapot esélye körülbelül 90 százalék lesz - jósolta a nőgyógyász.

A terapeuták kiválasztása a Google találati listája szerint

A terapeuták kiválasztása azon a páciensen alapult, aki releváns keresési kifejezéseket vezet be a Google-be - ideértve az "Mellrák alternatív gyógyítási módszerek", "A rák alternatív gyógyítási módszerei" és a "Mellrák alternatív orvosai" kifejezéseket. Figyelembe véve, hogy a betegek kezdetben a közvetlen közelében keresnek tanácsot, két nagy német várost vettek fel a kutatásba. A Google lekérdezéssel egy időben megjelent hirdetéseket figyelembe vettük.

Olyan terapeutákat választottak ki, akik a Google találati listájának egyik oldalán szerepelnek, és akik rákos szakterületet mutatnak (legalább egy aloldalt szentelve a témának). Kizárták azokat a terapeutákat, akiket egyértelműen a hagyományos orvosláshoz lehetett rendelni. Ezen találati listák alapján 17 konzultációt tartottak. Három másik címet ajánlott a „párnak” a 17 terapeuta egyikének; ez a szájról szájra propaganda fontos elterjedését jelentette.

Albrecht és a színésznő orvosi laikusokként jelent meg a terapeuta előtt. A „beteg” nyitott volt az alternatív gyógyítási módszerekre, de mindig világosan és ismételten kijelentette, hogy még mindig a döntéshozatali folyamatban van, és csak információkat és tanácsokat keres. Lényegében azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy ilyen megállapítással meg kell-e operálni, vagy van-e alternatíva. Tehát a terapeuták mindegyikének volt egy kapuőr funkciója: annak a döntése, hogy a beteg először hagyományos orvosi kézbe kerül-e vagy sem, az tanácsától függ. A megbeszéléseket átiratok és memóriapercek formájában azonnal dokumentálták az egyéni konzultációk után.

A műtéthez való hozzáállás, mint a terápia első lépése

A válaszadók a következőképpen válaszoltak arra, hogy a műtéti beavatkozást feltétlenül szükségesnek, kiadhatónak vagy akár veszélyesnek ítélték-e:

• Hat terapeuta (három alternatív orvos, két orvos, az alternatív gyógyászat központja) tanácsolta a műtétet. Néhányan attól tartottak, hogy a diagnosztikus lyukasztásos biopszia áttétet okoz.
• Hat terapeuta (három alternatív orvos, két orvos, egy klinika, orvosként tanácsadóként) úgy gondolta, hogy a műtéttel vagy anélkül is gyógyítani lehet. Olyan kijelentések hangzottak el, mint például: „Te döntsd el magad!” És „Senki sem tudja olyan jól, mint te, mi jó a testednek” - az emberek saját tapasztalataikra és gyógyító sikereikre hivatkoztak.
• Nyolc terapeuta egyértelműen tanácsolta a műtétet (három alternatív orvos, négy orvos, egy klinika orvosként tanácsadóként).

Az olyan adjuváns eljárások alkalmazását, mint a kemoterápia, a sugárzás és az antihormon terápia, a megkérdezettek döntő többsége elutasította, köztük a három klinika/központ közül kettő.

• A kemoterápiát csak orvos és nem orvos javasolta - ezáltal az orvos rájött, hogy ez valószínűleg felesleges a jelen esetben.
• A sugárterápiát három orvos és egy alternatív orvos javasolta.
• Hormonellenes terápiát két orvos és két természetgyógyász jóváhagyott.

A hét orvos közül kettő, aki nem volt hajlandó, anti-hormonterápia helyett természetazonos hormonokat (jamokat) akart adni.

Kompetencia: A megállapítások megértése és magyarázata

A „makroinvazív karcinóma” és a „G3” besorolást sokan félreértették, vagy egyáltalán nem (az ismételt kérések ellenére). Nem látták akut szükségességét a cselekvésre. Az egyik orvos, akit a Google még a találati listákban is magasan felsorolt, kínosan tévedett: "A jó hír" alacsony differenciáltságú ", ami azt jelenti, hogy a daganat nagyon egyszerűen felépített." Csak egy alternatív orvos ismerte el, hogy ő volt az. "Túlterhelt", hogy terápiás következtetéseket vonjon le az eredményekből.

• Egy alternatív szakember elmagyarázta a megállapításokat, hogy nem kielégítőek *, kettő elégséges ** és három jó *** .
• Öt orvos, köztük egy természetgyógyászati ​​klinika alkalmazottja, elégtelennek, egy megfelelőnek és két jónak nyilvánította.

"Annak a hátterében, hogy az összes válaszadó rákra szakosodott, ez az eredmény meglepő" - mondja Albrecht "szigorú" szerző. Véleménye szerint a legjobb tanácsokat (a hagyományos orvoslás értelmében) orvos ajánlotta fel. Az alternatív gyakorlók átlagosan jobb tanácsokat adtak. Felismerték - a megállapítások pontos megértése nélkül - legalábbis gyakrabban, hogy sürgősen a daganatot a lehető leggyorsabban kell kezelni, mert terjedni készül.

„Az orvosok viszont általában azt a megtévesztő benyomást keltették, hogy mind a hagyományos, mind az alternatív orvosi szempontból nézik a betegséget. Ez azonban gyakran nem felelt meg a valóságnak ”- mondta Albrecht.

A felkínált alternatív kezelési módszerek rendkívül változatosak voltak (doboz). A válaszadók egyike sem tett ígéretet a gyógyításról, amelyet egyértelműen értékelni kellett. A legtöbben azonban azt az érzést keltették, hogy terápiás koncepcióik jobban működnek, mint a hagyományos orvoslás, és néha rendkívül leértékelik őket. A legtöbb terapeuta nem akart pontos információt közölni a gyógyulás statisztikai esélyeiről a saját kezelési formáiból. Ehelyett sok anekdota számolt be saját gyógyulási eseteiről.

Egy kivételével minden beszélgetést olyan légkörben folytattak, amelyet „kellemesnek” vagy „nagyon kellemesnek” érzékeltek. A terapeuták sok időt vettek igénybe, csendes pillanatokban kérdezték, hogy vannak-e még kérdések. Egyesek ügyesen kutatták a beteg egészségi állapotát és a beteg feltételezett akaratát speciális vizsgálatok során.

Az érthetőség mértéke nagyban változott. A terapeuták többsége azonban megpróbálta nagyon átfogóan tájékoztatni a beteget - nemcsak a kínált terápia formáiról, hanem a rák alapjairól is. Elég sokan elárasztották a "beteget" azzal, hogy megpróbálták megmagyarázni a biokémiai kontrollköröket vagy a szakkifejezéseket.

Ezek a "puha tényezők" a projekt végén különböző értékelésekhez vezettek: A színésznő pillanatnyilag meggyőződött számos alternatív gyógyászati ​​szakember érveiről. Albrecht „szigorú” szerző kérdésére, hogy melyik terapeutában bízott különös bizalommal, és kinek a kezébe kerül áldozatként, két orvosra esett a választás. "Vészhelyzetben" a színésznőt előbb megműtik, de aztán alternatív gyógyítási módszerekre vált. Mindenekelőtt a hipertermia, a vastagbél tisztítása és az ásványi anyagokkal és vitaminokkal ellátott étrend-kiegészítők győzték meg őket: "Különösen azért, mert ezek egyike sem árthat."

Végül Albrecht összefoglalja: „Félelmetes kutatási eredményeink azt sugallják, hogy az alternatív gyógyászatot szigorúbban kell szabályozni. Az ilyen követelések ellenzői szerint mindenkinek joga van dönteni a saját testéről. De a felelősség elhagyása az egyén számára tanács nélkül minden orvosi laikus számára elsöprő. "

Albrecht tisztában van azzal, hogy kutatásai nem képviselhetik az alternatív gyógyászatot, mivel csak olyan terapeutákat vett be, akik látszólag rákra szakosodtak. Mindazonáltal arra a következtetésre jut, hogy "bárki, aki ártatlanul életveszélyes betegséggel lép be a hitgyógyászok dzsungelébe, fekete birkával találkozhat - és a korai halál kockázatát kockáztatja".

Az eredeti cikket Dr. med. Bernhard Albrecht borítótörténetként jelent meg a "szigorúban" 2014. július 3-án.

* 4 általános orvos szakorvos, 1 háziorvos, 3 szakorvos nélküli orvos, 1 ortopédiai, 1 urológiai szakorvos

* nem megfelelő: a lényeges pontok téves megítélése. A daganatot kapszulázottnak minősítik, bár invazív.
** Elegendő: Nem tudja helyesen hozzárendelni és megmagyarázni az összes lényeges kifejezést, de a helyes következtetéseket levonja a hagyományos orvosi értelemben (amelyeket nem kell megosztania)
*** jó: képes meghatározni és megmagyarázni az összes lényeges kifejezést, és levonni a helyes következtetéseket a hagyományos orvosi értelemben (amelyeket nem kell megosztania)

- Osztályozhatja-e a terapeuta a mammográfiai leletet, és levonhatja-e a helyes következtetéseket (a hagyományos orvosi értelemben) - függetlenül a saját értékelésétől?

- Hogyan viszonyul a terapeuta a műtét kérdéséhez? Szükségesnek, kiadhatónak vagy akár veszélyesnek tartja-e őket?

- Hogyan értékeli a terapeuta a kemoterápiát, a sugárterápiát és az antihormon terápiát?

- A terapeuta elmondja, hogy alternatív gyógyászati ​​módszereivel gyógyította a betegeket?

- Mennyire értékeli a gyógyulás esélyét jelen esetben, ha a műveletet nem hajtják végre?

- Milyen alternatív orvosi módszereket kínál?

- Mekkora a gyógyulás esélye ezekkel a módszerekkel?

- Mennyibe fog kerülni az alternatív gyógykezelés az első évben? Írásbeli költségkezelési terveket is kértek.

• Diéta dr. Félénk
• Rákdiéta dr. Johanna Budwig
• Rákdiéta dr. Gerson
• Közlekedési lámpa diéta

Bél rehabilitáció, vízelvezetés, méregtelenítés

• Ayurveda méregtelenítő (6 nap)
• Kávé bemenet
• mikrobiológiai (baktériumok)
• tíz mikroelem-infúzió
• A bélflóra felhalmozódása
• Vastagbél hidroterápia
• Zeolit
• A fogak helyreállítása
• Savtompítás (óramutató járásával megegyező irányban tejsav)
• szauna
• Fürdők, szóda teljes fürdő
• Elterelő diéták
• Indulási napok
• "Húzás"
• Sport
• Kelát-infúziók
• Kerülendő tanácsok: lágyítók, alumíniumot tartalmazó dezodorok, tartósítószerek, habosítószerek, csapvíz, szénsavas víz, oltások

• Nagy dózisú C-vitamin infúziók
• Fagyöngy terápia
• Vital gombák (Maitake, Reishi)
• Thymus terápia
• Lépkivonat
• Regeneresen
• Hipertermia

- aktív lázterápia (bakteriális lizátumok)

• Noni juice
• Daganat vakcina Tallberg szerint
• Thymus készítmények

• Mikroimmunoterápia (citokinek)
• stimulálja a májat és a vesét
• specifikáció nélkül

• D3-vitamin
• Vitaminok + nyomelemek (cink, szelén)
• Brokkoli kivonat
• Mikromérők
• Cellfood ®
• Van infúzió (aminosavakkal)

• ginzeng
• Vadon termő gyógynövények (csalán)
• természetazonos hormonok (jamgyökér)
• specifikáció nélkül

Feltételezett közvetlen rákellenes, rákromboló hatás

• Electro Cancer Therapy (Nordenstrцm)
• Galvano terápia
• Ózonterápia
• zöld gumó gomba
• Kígyóméreg
• "B-17-vitamin" (amigdalin)
• Kurkuma infúzió
• BeifuЯ
• "Fekete kenőcs"

• Spirituális gyógyítás
• Mentális képzés Pertl szerint

• Antistressz pszichoterápia
• Kvantumgyógyulás, hipnózis, regresszió

További terápiás javaslatok egyértelmű kijelölés nélkül

---