BFG RV71063152016 Lexis 360
BFG RV/7106315/2016 2019.9.19
Rendkívüli stressz, diétás ételek
AEurópai esetjogi azonosító: ECLI: AT: BFG: 2019: RV.7106315.2016
A határozat szövege
AA KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN
A Szövetségi Pénzügyi Bíróság helyesen ismeri el R. Bíró útján a Bf. Panaszügyben. Az érintett hatóság FA 2015. december 8-i, a jövedelemadóról (munkavállalói elbírálás) szóló 2014. december 8-i határozata ellen benyújtott, 2015. augusztus 20-i panaszról:
A megtámadott határozatot a BAO 279. §-ának megfelelően módosítják.
Az elbírálás alapjai és a kikötött illetékek összege megtalálható a mellékelt számítási ívben, és a megállapítás részét képezi.
E megállapítás ellen a szövetségi alkotmánytörvény (B-VG) 133. cikkének (4) bekezdése szerinti fellebbezés elfogadható a Közigazgatási Bíróságon.
2015. augusztus 10-én a panaszos (a továbbiakban: kérelmező) hivatalos formanyomtatvány (L1-2014) segítségével nyilatkozatot nyújtott be a 2014. évi elfogadásról. Ebben csak 50% -os fogyatékosságot állított, és egyösszegű támogatást igényelt az epe-, máj- és vesebetegségek, valamint a gyomor és más belső betegségek diétás ételeihez.
A szóban forgó hatóság 2015. augusztus 12-i határozatában értékelte a 2014. évi jövedelemadó kérelmezőjét. Az adókedvezményt személyi fogyatékosság miatt vonták le (EStG 1988, 35. cikk, (3) bekezdés). A diétás étkezések után járó pótlék kért megfontolását azonban nem indokolták.
A kérelmező 2015. augusztus 20-i, személyesen átadott levelében panaszt nyújtott be a 2014. évi jövedelemadó-megállapítás ellen, és kérte a gall diéta figyelembevételét.
A szóban forgó hatóság 2015. augusztus 27-én kelt levelében arra kérte a kérelmezőt, hogy nyújtsa be a Szövetségi Szociális Jóléti Hivatal igazolását/bejegyzést a (fogyatékkal élő) útlevélbe, ha a fogyatékosság költségeként átalánytáplálékot szeretne igényelni, különben elegendő lenne egy általános orvosi igazolás.
Mivel az 1993-ban kiadott rokkantsági igazolvány csak 2016. március 14-én tartalmazott hivatkozást az étrendre vonatkozó követelményekre, a szóban forgó hatóság 2016. április 11-én kelt levelében megkérdezte a Szociális Minisztériumot, hogy a kérelmező a vita évében már döntött-e az étrendi étkezésről "Epe" jelen volt.
2016. április 22-én kelt levelében erre az állításra a következőképpen válaszoltak: "Tájékoztatjuk, hogy a Sozialministeriumservice a szövetségi fogyatékossággal élő személyekről szóló törvény szerint kezeli a fogyatékossági engedélyek kérdését. A szövetségi fogyatékossággal élő személyekről szóló törvény nem írja elő, hogy a fogyatékosság mértékének egy időpontját meghatározzák és meghatározzák. Ezért a Sozialministeriumservice nem tudja megerősíteni az időpontot.
A Ha a rendelkezésre álló megállapítások alapján egyértelműen meghatározható a fogyatékosság mértékének időpontja (pl. Baleset), akkor az adóhivatal e dokumentumok felhasználásával maga is visszamenőleg felismerheti a fogyatékosság mértékét.
A A 2016. április 15-i levelére válaszolva kijelentik, hogy a D3 diéta 2016. március 14-től az epe miatt lesz Mr. Bf. A Szociális Minisztérium bejegyezte. Korábbi megerősítés 2014-re és 2015-re nem áll rendelkezésre. "
A szóban forgó hatóság 2016. május 4-i határozatában megalapozatlanként utasította el a panaszt, rámutatva, hogy a Szociális Minisztériumtól nem érkezett megerősítés. Másrészt a kérelmező 2016. május 24-én nyújtotta be előzetes döntéshozatal iránti kérelmét.
A 2014-es jogvita évében a kérelmező összesen három fizetést fizető irodában keresett jövedelemadóval terhelt jövedelmet.
A vita évében a kérelmező fizikai fogyatékosságtól szenvedett, amely a keresőképesség 50% -os csökkenéséhez vezetett. Ez a károsodás szükségessé tette az étrend betartását gyomor- vagy egyéb belső megbetegedések esetén.
A jövedelem összege, valamint a javadalmazást fizető irodák száma megtalálható a pályázó elektronikus értékelő aktájában. A fogyatékosság tényét és a keresőképesség csökkenésének mértékét - az EStG 1988 35. cikkének (2) bekezdésével összhangban - a fogyatékkal élő személy útlevele dokumentálja.
A bírói bíróság ártalmatlannak tartja, hogy a kérelmező által benyújtott rokkantsági igazolvány csak 2016. május 24-ig tartalmaz diétás étkezésre vonatkozó bejegyzést. Először is meg kell jegyezni, hogy a Közigazgatási Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint az ilyen bejegyzések a bizonyítékok szabad értékelésének tárgyát képezik (lásd: VwGH 2015.09.01., 2012/15/0197 - mivel az említett eset hivatalos panasz volt, feltételezhető, hogy ez a helyzet is megfelel az adminisztratív nézetnek). Ezenkívül az illetékes szociális minisztériumi szolgálat tájékoztatása szerint a szövetségi fogyatékossággal élő személyekről szóló törvény nem rendelkezik a fogyatékosság mértékének megállapításának és pontosításának időpontjáról, ezért ilyen információk nem szerezhetők be a fogyatékossággal élő személy igazolványából.
A bizonyítékok ingyenes értékelése részeként a közigazgatási bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a vita évében diétás élelmiszerekre van szükség. Ez abból származik, hogy dr. Orvos, aki 2016. április 27-én kelt levelében megerősíti, hogy a kérelmező évtizedek óta különböző (esetenként krónikus) betegségekben szenved, és diétás ételekre van szüksége. A szóban forgó hatóság nem kifogásolja, hogy ez a megerősítés nem felel meg a tényeknek, és semmiféle bizonyíték nincs rá.
Ráadásul a fogyatékossággal élőknek szóló diétás étkezések további beírása a Szociális Minisztérium szolgálatának 2016-ban nem változtatta meg a csökkent keresőképesség mértékét. Ha ez a betegség csak 2016-ban fordult volna elő, akkor várható volt, hogy ilyen változás bekövetkezik. Hasonlóképpen, ha feltételeznénk, hogy az étrend szükségességéhez vezető betegség nem volt eléggé összefüggésben a keresőképesség csökkenésével. A Szociális Minisztérium Szolgálata egyébként csak arra hívta fel a figyelmet 2016. április 22-i nyilatkozatában, hogy a vita évére nincs megerősítés. A közigazgatási bíróság véleménye szerint ebből nem lehet levonni, hogy a vita évében nem volt ilyen betegség, amint az az idézett levelekből is kiderül.
A kérelmezővel ellentétben azonban a közigazgatási bíróság feltételezi, hogy az étrendi étkezéseket gyomorbetegség és egyéb belső megbetegedések miatt kell kialakítani, és nem epeúti betegség miatt. Ez eredetileg azért van, mert a jelenlegi rokkantsági igazolvány a "Egészségkárosodás a VO 303/1994. 2. § (1) bekezdés harmadik alpontja szerint " tanúsított. Ez egy "Gyomorbetegség vagy más belső betegség". Az írásos visszaigazolás dr. Az orvos 2016. április 27-től nem említ kifejezett epeúti betegséget, hanem magas vérnyomást, hiperlipidémiát, hepatopátiát, elhízást, krónikus gyomorhurutot és szívkoszorúér betegségeket diagnosztizál. Végül maga a kérelmező az epe-, máj- és vesebetegségek, valamint a gyomor- és egyéb belső betegségek diétás ételeinek átalányösszegű támogatását kérte 2015. augusztus 10-i adóbevallásában. A benyújtott dokumentumok alapján a közigazgatási bíróság feltételezi, hogy a vita évében már volt diétás táplálék gyomor- és egyéb belső betegségek esetén, de epeúti betegségek esetén nem.
A 35. bek. (1) Ha az adózónak rendkívüli terhe van
A - saját testi vagy szellemi fogyatékosságuk miatt,
A - az egykeresős adókedvezményre való jogosultság esetén a (házastárs) élettárs fogyatékossága miatt (106. § (3) bekezdés),
A - az egykeresős adójóváírásra való jogosultság nélkül a (házastárs) élettársa fogyatékossága miatt, ha a naptári évben több mint hat hónapig házas vagy bejegyzett élettárs, és nem él állandóan külön a (házastárs) élettársától, és a (házastárs) élettársa értelemben vett jövedelemmel rendelkezik 33. § (4) bekezdés 1. pontjában meghatározott maximális összeg, évi 6000 euró,
A - olyan gyermek fogyatékossága (106. § (1) és (2) bekezdés), akiért az 1967. évi családi terhek kiegyenlítéséről szóló törvény 8. cikkének (4) bekezdésével összhangban nem nyújtanak megemelt családi pótlékot,
A és ha sem az adózó, sem (házastársa) élettársa, sem gyermeke nem kap gondozással összefüggő pénzbeli ellátást (ápolási támogatás, ápolási támogatás, vakok támogatása vagy vakok támogatása), akkor mentességre jogosult (3. bekezdés).
A (2) A mentesség összegét a keresőképesség csökkenésének mértéke (rokkantsági fok) határozza meg. A keresőképesség (fogyatékosság mértéke) csökkenése eseteken alapul,
A 1. amelyben a vonatkozó értékelés szerint fogyatékosság miatt nyújtanak szolgáltatásokat,
A 2. amelyekben az értékelésre külön jogszabályi rendelkezések nincsenek az 1957. évi háborús áldozatok ellátásáról szóló törvény 7. §-a és 9. §-ának (1) bekezdése, illetve az 261/2010. Sz. Szövetségi törvényi közlöny II.
A A fogyatékosság tényét és a keresőképesség (fogyatékosság mértéke) csökkenésének mértékét az e megállapításért felelős szerv hivatalos igazolásával kell igazolni. A felelős szerv:
A - Az áldozat nyugdíjainak kormányzója (az áldozatok jólétéről szóló törvény 11. cikkének (2) bekezdése, 183/1947. Sz. Szövetségi törvényi közlöny).
A - A társadalombiztosítási ügynökségek foglalkozási megbetegedések vagy munkavállalói balesetek esetén.
A - Minden más esetben és amikor a különféle fogyatékosságok összejönnek, a Szövetségi Szociális és Fogyatékosságügyi Hivatal; ennek igazolnia kell a fogyatékosság mértékét a fogyatékossággal élők szövetségi törvényéről szóló törvény 40. és azt követő §-ai szerinti hátrányos igazolvány kiadásával, negatív esetben e rendelkezések végrehajtása céljából kiadott értesítéssel.
A szövetségi pénzügyminiszter rendkívüli terhekről szóló rendeletének 1. és 2. szakasza, a BGBl. A BGBl. II. 430/2010. Sz. Módosított 303/1996.
A 1. bek. (1) Van-e kiadása az adózónak?
A - saját testi vagy szellemi fogyatékosságuk miatt,
A - - fogyatékossága miatt az egyedül kereső adójóváírására való jogosultság (Házastárs) élettárs (EStG 1988, 106. cikk, (3) bekezdés),
A - az egyetlen keresőre vonatkozó adójóváírásra való jogosultság a (Házastárs) élettárs (EStG 1988, 106. cikk, 3. bekezdés), ha ez a személy jövedelmet termel az EStG 1988 33. § 4. bekezdésének értelmében, legfeljebb évi 6000 eurót, vagy
A - ha maga az adózó vagy annak (házastársa) élettársa jogosult a gyermek fogyatékossága miatt a gyermek adójóváírására vagy a tartási adójóváírásra (EStG 1988 106. § (1) és (2) bekezdés), amelyre a 8. § (4) bekezdése alapján nem emelt családi pótlék 1967. évi családi terhek kiegyenlítéséről szóló törvényének rendelkezéseit megkapják,
A a jelen rendelet 2–4. szakaszában meghatározott többletköltségek rendkívüli terheknek tekintendők.
A (2) Fogyatékosság akkor áll fenn, ha a keresőképesség (fogyatékosság mértéke) csökkenésének mértéke legalább 25%.
A (3) Az e rendelet 2–4. Szakaszai szerinti többletköltségeket nem csökkenthetik gondozással összefüggő pénzbeli ellátások (ápolási támogatás, ápolási támogatás vagy vakok támogatása) vagy az 1988. évi jövedelemadóról szóló törvény 35. cikkének (3) bekezdése szerinti mentesség.
A 2. bek. (1) Az orvosi diétás étkezés miatt felmerülő többletköltségeket a tényleges költségek igazolása nélkül számolják fel
A - Tuberkulózis, cukorbetegség, lisztérzékenység vagy AIDS 70 euró
A - Epe-, máj- vagy vesebetegség 51 euró
A - Gyomor vagy más belső betegség 42 euró
A naptári hónaponként figyelembe kell venni. Ha több betegség egybeesik, akkor a magasabb átalányösszeget kell figyelembe venni.
A (2) A keresőképesség 25% -nál kevesebb csökkenése esetén a feltüntetett összegeket a tényleges költségek igazolása nélkül kell figyelembe venni az önrész levonása után az 1988. évi jövedelemadóról szóló törvény 34. cikkének (4) bekezdésével összhangban.
A megállapított tények szerint a kérelmező a 2014. évi vitában fogyatékosságot szenvedett, ami a keresőképesség 50% -os csökkenéséhez vezetett. Ezenkívül a kérelmező kénytelen volt ez a hátrány a diéta betartására gyomor vagy más belső betegségek esetén.
A VO BGBl. 1. § (1) bekezdése szerint. A Szövetségi Jogi Közlöny II. 430/2010. Sz. Módosított 303/1996. Sz. A személyes testi fogyatékosság miatt 50% -ig (lásd a rendelet 1. szakaszának 2. bekezdését, a BGBl. II. 430/2010. Sz. ) További költségek viselésére.
A megtámadott határozatban már megítélt - vitathatatlan - személyi fogyatékosság miatt az adómentes támogatás mellett, az EStG 1988 35. cikkének (3) bekezdésével összhangban a felperes jogosult a gyomor- és egyéb belső megbetegedések diétás ételeinek kért egyösszegű támogatására az EStG 1988 35. § (7) bekezdésének megfelelően. 1. §-ával és 2. § (1) bekezdésének 3. alsorával összefüggésben a VO BGBl. A BGBl. II 430/2010. Sz. Módosított 303/1996. Sz. Havi 42 euró összegben.
Ezért a döntés szerint kellett dönteni.
A A felülvizsgálat elfogadhatósága
A Szövetségi Pénzügyi Bíróság határozata ellen fellebbezés akkor elfogadható, ha az alapvető fontosságú jogi kérdés megoldásától függ, különösen azért, mert a határozat eltér a közigazgatási bíróság ítélkezési gyakorlatától, nincs ilyen esetjog vagy a jogi kérdés, amelyet a bíróság korábbi ítélkezési gyakorlatában meg kellene oldani. A Közigazgatási Bíróság nem válaszol egységesen.
Az a kérdés, hogy vannak-e további kiadások a fogyatékosság miatt, tényszerű kérdés, amelyre a bizonyítékok felmérésével összefüggésben kell választ adni. Jogi kérdés hiányában (alapvető fontosságú) a felülvizsgálat nem volt engedélyezhető.