BGH-ítélet Ezért életakaratát pontosan meg kell fogalmazni al
Hogyan jöttek létre a BGH ítéletek?
2016. július (Az XII ZB 61/16)
Egy nő megélhetési akaratában kijelentette „az életet meghosszabbító intézkedések elutasítását”. Egy ilyen átfogó kijelentés azonban sok teret hagyott az orvosoknak az értelmezés számára - mire gondoltak? Esetleg újraélesztés? Mesterséges lélegeztetés? Vagy már mesterséges táplálás gyomorcsövön keresztül? Tudta a nő, hogy egy kis műanyag cső a gyomorban már életet meghosszabbító intézkedés lehet? A Szövetségi Bíróság nem volt benne biztos, és az élő akaratot hatástalannak nyilvánította.
2017. február (XII ZB 604/15)
A vegetatív állapotú beteget évekig mesterségesen táplálták. Élő végrendeletében kijelentette, hogy nem akar életet meghosszabbító intézkedéseket, ha nincs kilátás az eszmélet visszanyerésére - ebből arra lehet következtetni, hogy a mesterséges etetést abba akarja hagyni. Ugyanakkor a nő elutasította az aktív eutanáziát élő akaratában - ami ellentmond a mesterséges táplálkozás mellőzésének. Szóval mit kéne tenni A Szövetségi Bíróság törvényes gyámot nevezett ki, és kikérdezte a beteg gondozóját, fiát és férjét - mindegyikük eltérő véleményen volt.
Apropó: Az orvosi intézkedések konkrét megnevezésének követelménye ma már nemcsak az élő akaratra, hanem a meghatalmazásra is vonatkozik!
Mit jelentenek számodra az ítéletek?
Csak a konkrét előzetes irányelvek érvényesek! A megélhetésnek tartalmaznia kell speciális megfogalmazásokat és kívánságokat olyan témákban, mint a mesterséges táplálás, a mesterséges szellőzés, a fájdalomkezelés vagy a szervadományozás. Ha megélhetése csak általános orvosi és ápolói kezelési helyzeteket ír elő, akkor szándéknyilatkozata automatikusan érvényét veszti.
Példa: Az olyan megfogalmazások, mint „tartózkodni az életet meghosszabbító intézkedésektől,„ lehetővé tenni a méltóságteljes halált ”,„ amikor nincs esély az értelmes életre ”vagy„ nem akarok belógni ”, túl homályosak. Ilyen esetben az élő akarat nem lenne kötelező.
A hatástalan életakarat azonban nem teljesen használható. Mivel vészhelyzetben a bíróság nemcsak az élő akarat tartalmát, hanem a hatástalan életakarat általános összefüggéseit is megvizsgálja - a legjobb esetben a beteg akarata egyértelmű lehet.
Hogyan határozzák meg a beteg akaratát?
Hatástalan életakarat esetén a bíróság általában felügyelőt jelöl ki. Ez meghatározza feltételezett akaratát, és a bíróság eldönti, hogy a gondozó döntése megfelel-e a beteg kívánságainak. A következő két tényezőt vesszük figyelembe:
- Kifejezett kezelési kérelmek
A kezelési kérelmek mind írásbeli, mind szóbeli nyilatkozatok a konkrét élet- és kezelési helyzetekről. Még akkor is, ha ezek nem felelnek meg az érintett személy jelenlegi életének és kezelési helyzetének (és nem azonnal hatékonyak), a kívánságok lehetővé tehetik a következtetések levonását a beteg akaratáról. - Feltételezett beteg akarat
A beteg vélt akaratával az orvosok és a bíróságok megpróbálnak a beteg érdekében döntést hozni. Általános szabály, hogy a bíróság által kijelölt felügyelő felelős ezért, aki le is ül az érintett rokonaival. Természetesen a feltételezett akarat soha nem egyértelmű és nem garantálja, hogy akaratát megfelelően értelmezzük.
Ezért: Ha biztonságos rendelkezést szeretne hozni, akkor a lehető legkevesebb teret kell hagynia a tolmácsolásnak az ellátási dokumentumaiban - és mindenképpen támaszkodnia kell egy törvényesen érvényes megélhetési akaratra.
Hogyan sikerül egy adott élet?
Akár online alkotja megélhetési akaratát, akár együtt írja meg háziorvosával: Ha a következő két pontra figyel, semmi sem akadályozza a hatékony megélhetési akaratot:
- Konkrét kezelési helyzetek
Világosan meg kell határoznia, mely kezelési helyzeteket és orvosi intézkedéseket fogad el, és melyeket nem. Mindenekelőtt győződjön meg arról, hogy kívánságai itt nem ellentmondanak-e egymásnak (mint a fent említett BGH 2017. februári ítéletben). - Konkrét orvosi intézkedések
A lehető legpontosabban le kell írnia életvágyának orvosi intézkedéseit. Például a fájdalom és a tünetek kezelésére, az újraélesztésre, a mesterséges légzésre, a mesterséges táplálkozásra, a hidratálásra, az antibiotikumokra vagy a dialízisre vonatkozó információk.
Tipp: Még a legjobb megélhetés sem fedheti le minden esetet és kezelési módszert. Ezért mindig tanácsos egy kiegészítő egészségügyi meghatalmazást vagy gondozási irányelvet előírni - így a partnere vagy családja dönthet az orvosi intézkedésekről, ha nem egyértelmű kérdései vannak.
Következtetés a BGH ítéletekről
Bármelyik nézőpontból nézi is az ítéleteket - a Szövetségi Bíróság mindkét ítélete jó és értelmes. Világosságot teremtenek az orvosok és a családok számára, minimalizálják az értelmezési teret, és növelik annak valószínűségét, hogy a beteg valóban érvényesülni fog. Mivel csak meghatározott előzetes irányelvek érvényesek, az egyik létrehozása kissé időigényesebb - de vészhelyzet esetén jobban védett. És pontosan erről szól minden nyugdíj-dokumentum. Ezért javasoljuk, hogy kerülje az általánosan megfogalmazott sablonokat az élő végrendeletek kinyomtatásához és bejelöléséhez.
Nál nél Élő akarat.digitális, nem csak részletes útmutatót talál ebben a témában, hanem létrehozhat egy egyéni, orvosilag pontos életmódot is gyorsan, egyszerűen és ingyenesen, és online is tárolhatja, beleértve az QR-kóddal ellátott matricát az egészségkártyához. HASZNÁLJA MEG A BETEGEK IRÁNYELVEIT!