BIC - d alap; adózás - Leírások és társaságok közötti támogatások - Meghatározás
Az Államtanács ítélkezési gyakorlata szerint az adósság alóli mentesség két alkotóelem együtteséből következik:
Az egyik anyag a következőket tartalmazza:
- egyrészt a hitelező társaság által meghatározott összegű adósság és az adós társaság azonos összegű adósságának előzetes könyvelése;
jegyzet: Ezt az elemet nem kell jellemezni egy támogatás esetében, amennyiben az ilyen támogatást nem előzi meg egy adósság könyvelési nyilvántartása.
- másrészt pedig annak a társaságnak az elismerése, amely az elengedett adósság összegének megfelelő veszteség feladását biztosítja, valamint a felmondásból részesülő társaság által törölt adósság összegéig nyereség elismerése.
Megjegyzések:
Az adósságelengedés adórendszerét illetően az adományozó társaságnál lásd: BOI-BIC-BASE-50-20-10.
A kedvezményezett társaság adósságmentességének adórendszerével kapcsolatban lásd: BOI-BIC-BASE-50-20-20.
A másik szándékos, amely az adósságelengedés hátterében álló motivációkból ered.
A társaság által egy harmadik társaságnak ténylegesen kifizetett támogatásokat vagy összegeket a leírásokhoz kell hasonlítani. Valójában az adósságmentesség vagy a támogatás ugyanazt a gazdasági valóságot fedi le, és a támogatás elosztásának két módszerét alkotja.
Másrészt a bizonylatokról való lemondás nem hasonlítható az adósságok lemondásához.
Valójában az anyagi elem (az egyik fél vagy egy másik fél tartozásának előzetes könyvelése) mindenképpen hibás.
jegyzet: A bevétel elvesztése különösen a kamat nélkül nyújtott kölcsönökből, a kamatok nyilvántartásba vételének elmulasztásából, az eladások vagy szolgáltatások számlázás nélküli vagy alulszámlázásából eredhet.
Ezenkívül az a tény, hogy egy vállalat nem számláz eladásokat vagy szolgáltatásokat egy harmadik társaságnak, ellenszolgáltatás nélkül rendellenes vezetési cselekménynek minősül, amely igazolja a ki nem számlázott összegek újbóli beillesztését az értékesítő társaság vagy szolgáltató adóköteles nyereségébe.
Ez akkor is így van, ha a számlázatlan áruk vagy szolgáltatások kedvezményezettje annak a társaságnak a leányvállalata, amely ezeket az előnyöket megadta.
Abban a helyzetben azonban, hogy az anyavállalatot úgy lehetne tekinteni, mintha a saját érdekében cselekedett volna a nehéz helyzetben lévő leányvállalat megsegítésével, indokolt lenne - amennyire illeti - és csak a közvetlen adók alkalmazásához csatolni a a bevételek elengedése az adósság lemondásának következményei.
Először meg kell vizsgálni, hogy az adósság alóli felmentés vagy a támogatás kifizetése rendes irányítási cselekménynek minősül-e.
Valójában a támogatás rendes vagy rendellenes jellege határozza meg az adósságnak az elengedéshez hozzájáruló társaság (BOI-BIC-BASE-50-20-10) elengedett adósságának levonhatósága és az adósság megadóztatásának rendjét. " megfelelő előny a kedvezményezett vállalatnál (BOI-BIC-BASE-50-20-20).
A támogatás szokásos jellegének igazolása akkor nyújtható be, ha bebizonyosodik, hogy a művelet érdekében nyújtották, és valós és elegendő megfelelő létezésén alapul.
E tekintetben az a társaság, amely hozzájárul az adósság lemondásához, semmiképpen sem lehet megelégedve azzal, hogy hivatkozik azokra a jogi kapcsolatokra, amelyek összekötik a felmentés kedvezményezettjével (mint például az egyik leányvállalata tekintetében egy anyavállalattal). ) a vezetői aktus szokásos jellegének megállapítása érdekében.
A bizonyítással kapcsolatos bármilyen garancia nyújtása érdekében a szolgálatnak nem szabad haboznia abban az esetben, ha a ténybeli körülmények értékelése nehézségeket okoz, az ügyet a közvetlen adók és forgalmi adók minisztériumi bizottságához utalni az L. cikk második bekezdésével összhangban. Az adóeljárások könyvének 59. cikke.
Nem lehet kimerítő listát készíteni a normális és rendellenes leírásokról; ez az értékelés lényegében a támogatás odaítélését szabályozó ténybeli körülményekből származik.
Kivételként a CGI 39. cikke 1. pontjának 8. pontja értelmében a kereskedelmi adósságok leírása szisztematikusan levonható (ideértve azokat az eseteket is, amikor azokat nem a művelet érdekében hajtják végre), amikor azokat megadják vagy támogatott adós javára, amelynek tárgya:
Az Államtanács úgy döntött, hogy a támogatás szokásos jellegét a következő helyzetekben állapították meg:
- a társaság által a koncessziós díjak ideiglenes felhagyása, mivel ennek megszüntetése ellentételként a koncessziós ügyfélnek az ügyfélkörének fejlesztése érdekében felmerült kiadásaival, azokkal a költségekkel jár, amelyek - a társadalom - beszerezni érte egy fontos nyereségforrás pillanatnyi feláldozása árán (CE, 1951. december 19-i ítélet, 87757. és 94405. sz. kérelem);
- a B társaságnak tett előlegek és az A társaság részéről az utóbbi nevében különféle működési költségek kifizetése annak lehetővé tétele érdekében, hogy az előbbi üzleti tevékenységet folytasson, amely a két társaság között fennálló szoros függőség miatt elengedhetetlen volt a hitelező normális működéséhez vállalat (CE, 1964. április 27-i ítélet, 55733. sz. kérelem);
- az anyavállalat által nehéz helyzetben lévő leányvállalatoknak fizetett támogatások, amelyek állandó hiánya nem zárta ki a kilábalás reményét (EK, 1978. július 12-i ítélet, 2138. és 2769. sz. kérelem);
- kiegyenlítő támogatások, amelyeket egy vállalat fizet kizárólagos beszállítóinak, amelyek alaptőkéjével közvetlenül vagy a vezetőjén keresztül rendelkezik, és akikre szigorú gyártási normákat és árakat szab a piaci céljainak megfelelően (CE, 1983. február 16-i ítélet, 37868 sz. );
- a vállalat által egy másik társaságnak adott adósság részleges elengedése, amelyben szinte az összes tőke birtokában van, hogy rendes kereskedelmi tevékenységet folytathasson, és ezáltal megőrizze a csoport hírnevét és pozícióját a gyógyszeripari termékek piacán (EK, július 13, 1978, 3094 számú bejelentés);
- a termékeit forgalmazó társaságnak - amelynek egyedüli szállítója és ügyvezetője - egy olyan szolgáltató által kiosztott támogatás, amelyet piaci szereplőinek növelése érdekében alacsony árpolitikát vezetett be ezzel a társasággal szemben, pénzügyi helyzetét olyan mértékben veszélyeztetve, hogy ez megvalósuljon felszámolása (CE, 1981. október 9-i ítélet, 15553. sz.);
- adósságok alóli felmentése, amelyet egy vállalat adott egy 99,97% -os leányvállalatnak, amint az anyavállalat helyesen tudta megállapítani, hogy érdekeivel összhangban van, különösképpen a hírnevének védelme, a nehéz helyzetben lévő leányvállalata pénzügyi helyzetének javítása érdekében bár más intézkedéseket is igénybe vehetett ugyanazon célok elérése érdekében, különös tekintettel a leányvállalat tőkeemelésére, amelyet tőke csökkentése előzött meg vagy sem (CE, 1980. április 30-i ítélet, 16253. sz. kérelem; lásd még az ítéletet) 1981. november 27-i 16814. sz. kérelem, vö. III. 150. §, valamint az 1984. június 27-i 35030. sz. ítélet;