Bioetika Az embrió egy személy
Mi az embrió? Személy vagy tárgy? Ettől a választól függ az összes állapota. Egy ügyvéd betekintést nyújt, míg a bioetikai törvényeket idén felülvizsgálják Franciaországban.
Az embrió személy? A kérdés szándékosan egyenes. Mert a válasz csak igen vagy nem lehet. Civilizációnk valójában nem ismeri az emberek felét, 80% -át vagy 120% -át. A nemzeti konzultatív etikai bizottság által használt köztes kifejezések, mint például „potenciális személy”, „emberré válás” vagy „személy projektje”, nem old meg semmit, mert végső soron az embriót senkiként kell kezelni, vagy sem.
A kérdés mindenekelőtt filozófiai és tudományos vonatkozásokkal bír. Mindazonáltal a törvényből kell kiindulnunk, mert bármi is legyen a törvény szavazását megelőző, kísérő és követő viták érdeke, az elfogadását követően az egész társadalmat tájékoztató normává válik.
Amit a törvény megenged az embrión
Az 1994. július 29-i törvény megszervezi a használatát orvosilag segített nemzés. Az IAC használata engedélyezett és szabályozott (a házastárs mesterséges megtermékenyítése), az IAD (mesterséges megtermékenyítés donorral), IVF (in vitro megtermékenyítés és embriótranszfer). Ezeket a gyakorlatokat heteroszexuális párok számára tartják fenn, házasok vagy két évig élnek együtt, élve és fogamzóképes korban.
In vitro megtermékenyítés során az embriókat kémcsőben fogantatják meg, majd beültetik a nő testébe. Mivel a petesejt-visszakeresés nagyon korlátozó a nők számára, általában egyszerre többet gyűjtünk. De a petesejtek nem tartanak meg, azonnal megtermékenyülnek. Ez több embriót ad, mint amennyi az első beültetési kísérlethez szükséges.
A felesleges embriókat, ún felesleges embriók, lefagyasztják és tárolják. Végül az 1994-es törvény tiltja a helyettes anyák alkalmazását és az embrión végzett kísérleteket. A klónozás napjaiban nincs kérdés.
A 2004. augusztus 6-i törvény tiltja és bünteti mind a reproduktív, mind a terápiás klónozást. A törvény fenntartja az embriókutatás elvi tilalmát, de lehetővé teszi a mentességek alkalmazását, bizonyos nagyon szigorú feltételek mellett.
Következetlen törvények
Bizonyos gyakorlatok engedélyezettek, mások tiltottak, vagy ilyen vagy ilyen feltételek mellett engedélyezettek, anélkül, hogy teljesen megértenék, mi indokolja az elfogadott megoldásokat. A következetlenség abból adódik, hogy a központi kérdést, amelyből minden következik, mindig elkerülnek: mi az az embrió ?
Azok a feltételek, amelyek mellett a törvény megengedi az embriók kutatáshoz való felhasználását, rendkívül szigorúak: csak in vitro fogant embriókon lehet kutatást végezni az orvosilag támogatott utódnemzés keretében, amelyek már nem állnak rendelkezésre. ”Szülői projekt tárgya, a házaspár előzetes írásbeli beleegyezésével, ahonnan származnak. A protokollnak a Biomedicina Ügynökség engedélyével kell rendelkeznie, és az egészségügyért és a kutatásért felelős miniszterek megtilthatják vagy felfüggeszthetik annak végrehajtását. A kutató ezért embriókat csak nagyon korlátozottan használhat kutatásaihoz, és in vitro nem megtervezhető erre a célra.
Két dolog van: ha az embrió nem személy, akkor az abszolút körülmények és az alkalmazását korlátozó feltételek abszurdak, és feleslegesen akadályozzák a kutatók tevékenységét. Másrészről, ha az embrió személy, akkor ezek az óvintézkedések, bármennyire is igényesek, mégis abszolút elégtelenek, mert végül az érintett embriókat feláldozzák a kutatásra. Valójában a kutatás nem tartja tiszteletben az embrió integritását, mivel megsemmisült, és a törvény mindenesetre tiltja a kutatás tárgyát képező embriók beültetését.,
vagyis elrendeli megsemmisítésüket.
A törvény tehát nem kezeli az emberi embriót sem dologként (nem személyként), sem személyként. Miért kell kitartóan nem mondani, mi az embrió? Mert azt mondani, hogy az embrió egy személy, választásként fogják fel, és személyes, szubjektív választásként, vagyis mindenki által a lelkiismeretében.
A jogalkotó azonban mindenkit szabadon akar hagyni ennek a választásnak. A közös szabály megtalálásának egyetlen módja, anélkül, hogy mérvadó döntést hozna, a konszenzus elérése a témában. Láthatjuk a folyamatot: a bioetikai vita nem abban áll, hogy megtudja, mi az embrió, hanem abban, hogy megegyezésre törekedjünk arról, hogy mi az. Mivel azonban ilyen konszenzust nem lehet találni, lemondunk
döntsön a kérdésről.
A törvényhozók, csakúgy, mint a bírák, nem hajlandók megszólalni
A jogalkotó szerint korlátozni kívánja szerepét, szabályokat kell meghatároznia az embrióra vonatkozóan, anélkül, hogy kommentálná annak állapotát. A sok jelentés ebben a kérdésben egybehangzó: "Az embrió természetére vonatkozó antagonista etikai elképzelések, amelyek tiszteletben tarthatók egyéni döntésekként, nem lennének kivitelezhetőek a társadalom választásaként […] Az igazi kérdés az, hogy tudjuk, hogyan kell az embriót feldolgozni. . "
A bírák szintén nem hajlandók eldönteni a kérdést. A párizsi fellebbviteli bíróság például kijelenti, hogy "a bírónak nem kell [a] jogi kereteken kívül dönteni, hogy nyilvánvalóan kiesne a szerepéből, ha ezt megtenné, és ezzel megkockáztatná magát, hogy morálistának, ill. filozófus, […]
A pártok mellőzése már állást foglal
Azt állítani, hogy semmit sem mondunk az embrió természetéről, nem lehet, mert ha nincs szabályozás, ez a gyakorlatban jóváhagyja a tetteket, és ha vannak szabályok, akkor azok a törvényben implicit módon megfogalmazott álláspontot tükrözik. Az egészségügyi miniszter egyértelműen kijelentette: "ez a törvény tükrözi az emberről alkotott elképzelésünket […] mindenki elismeri, hogy nem a törvény határozza meg az életet. Tagadhatatlan azonban, hogy ez a törvény tükrözi az emberről alkotott elképzelésünket. "
Ezért valójában állást foglal, ha úgy tesz, mintha nem foglalna állást az embrió természetével kapcsolatban, kivéve, hogy nem igényel igazolást: "Az embrió státuszáról szóló vitát itt nem fogjuk megvitatni. Az emberi embriót, mert mivel tudjuk, túl sok filozófiai különbség van [ön] […] Az ember potenciáljának meghatározásánál maradunk. "6
Eltekintve attól, hogy a posztulátum (lehetetlen megtudni, mi az ember, vagy mi az embrió.) Nagyrészt megkérdőjelezhető, ez lehetővé teszi, ugyanakkor elutasítja a vitát (lehetetlen. Nem fogja megvitatni.), dönteni. vita nélkül (így lesz) !
Ami a bírákat illeti, dönteniük kell a nekik benyújtott ügyekről, és minden döntés álláspontot képvisel. A bíróságnak, amelynek el kell döntenie, hogy a terhes nőt megsebesítő és az általa hordozott gyereket megölő sofőr bűnös-e az anya személyének szándékosan okozott sérüléseiben elkövetett vakmerő emberölésben, nem kerülheti el a magzat természetének eldöntését. Valahányszor a bíró az emberre vagy az emberre irányuló szöveget alkalmaz vagy elutasít, akkor minősíti az érintettet. Végül az embrió személynek minősül egy ilyen joghatóság előtt, de nem az ilyen előtt.
Ami a Semmítőszéket illeti, néha alkalmazza a személyek jogát a születendő gyermekre, néha megtagadja ezt !
Határozza meg, mi az embrió
Nem lenne abszurd, ha úgy teszek, mintha a szomszédom személyének státuszáról döntenék, vagy ennek vagy annak az emberkategóriának? Amikor az embrióról van szó, miért ismerjük el egyenesen, hogy el kell dönteni, hogy személy-e vagy sem? Mert a személy kifejezés kétértelmű. Két nagyon különböző tulajdonságot jelöl meg: