Boldog emberek vagy nagy hatalom
1Az indiai gazdaság legutóbbi liberalizációs hullámának és világunk globalizációjának következtében Dél-Ázsia fejlődését minden eddiginél nagyobb ellentmondások öntik el, amelyeket továbbra sem hajlandóak megvizsgálni az őket megillető komolysággal. A társadalmi rend még komolyabban torzul a gazdagok javára és a szegények kárára. A felsőbb osztályok és kasztok elitje egyre kozmopolitábbá válik, és megnyeri a globalizációt. Természetesen a gazdaság növekszik: a hivatalos adatok szerint a növekedés 2006-ban és 2007-ben 7,6% volt, és várhatóan 2008-ban elérte a 8% -ot. De a pénzügyi válság miatt ezeket az adatokat élesen lefelé módosították: a Világbank 5,5% 2008-ra, 4% 2009-re és 7,1% 2010-re. Tekintettel a körülményekre, ezek a számok azt jelzik, hogy a feltörekvő gazdaság továbbra is erős növekedést mutat. De a gazdagok és a szegények, a hatalmasok és a marginalizálódók közötti viszonylagos szakadék elmélyült; ez most azt kockáztatja, hogy valódi szakadékká válhat, miközben az indiai társadalomban mindenféle szélsőségesek (marxisták, szeparatisták, kasztok, vallási, közösségek stb.) virágzanak.
2 India gyors modernizációja egy erős és virágzó nemzet felépítésére, a nemzetközi közösség tiszteletét parancsolva, az évtized elején lendületet kapott, amelyet a Bharatiya Janata Párt (BJP) hindu nacionalista párt által vezetett Nemzeti Demokratikus Szövetség (NDA) ösztönzött. Ez utóbbiak általi manipuláció a "kulturális nacionalizmussal" veszélyes ellentéteket váltott ki, tovább hangsúlyozva a vallási közösségek és a kasztok közötti megosztottságot. Ez a fejlemény egy "ragyogó India" bocsánat nélküli megjelenését eredményezte, amely önelégülten ünnepelte a gazdagok és a biztonságos körülmények között élők felháborító fogyasztását, de elhanyagolta az elítélt "másik Indiát". Sötét és kétségbeesett. Ez a cinizmus arra törekedett, hogy a társadalom középosztályait elit által kitalált programra nyerje, sorsára bízva a szegényeket. Már tíz éve nyilvánvalóak, az ellentmondások megnövekedtek, hogy katasztrofális forgatókönyvhöz vezessenek a közösségek közötti erőszak és politikai feszültségek, egyenlőtlenségek, vallások közötti megosztottság és osztályellenes ellentétek.
3A 2004. májusi általános választásokon a "Ragyogó Indiából" kizárt választópolgárok tömege elutasította ezt a képet és azokat, akik propagálták annak értékeit. Ha India ragyogna, akkor a napsütésben akarják a helyüket. A vallás és a kaszt identitáspolitikáját arra használták fel, hogy mobilizálják őket a valódi érdekeiket eláruló ügyek szolgálatába. Ez nem hozta meg számukra a várt fejlődést. Felszólaltak, és ismét a politikai inga visszatért a középpontban lévő kormányhoz.
4 Hogyan hajtották végre ezt az új megbízást? A folyamat ugyanúgy vezethet "az elit mozgásához", nem pedig a tömegek tényleges helyzetének megváltozásához. Legalábbis mostanra kidolgoztak egy befogadóbb nemzeti közös minimumprogramot, amelynek célja a különféle vallások összehangolása a plurális társadalomban, és hidak építése a gazdasági egyenlőtlenségek felett az igazságosabb társadalom megteremtése céljából. De ha ez a program nem válik határozottan cselekvéssé, akkor a jó szándékú nyilatkozatok szakaszában maradhat, és újfajta szövetségeket és együttműködéseket takar.
5 Az 1990-es évek vitája a szegénység szintjéről továbbra is elmaradt, annak ellenére, hogy rengeteg a felhalmozott adat és a gazdasági és politikai spektrum szakértői kritikus elemzéseket végeztek. Az akkori gazdasági reformokra vonatkozó ellentmondásos ítéletek inkább politikai, mint statisztikai indítékokon alapultak. Az 1990-es évek gazdasági reformjainak szegénységi szintre gyakorolt hatása vita tárgyát képezte, bár a mai napig nem sikerült konszenzust elérni. Az optimisták extrapolálják a középosztály fejlődését, hogy megakadályozzák a szegénység gyors felszámolását az országban, a szkeptikusok hangsúlyozzák, hogy a reformok a gazdagokat részesítették előnyben és a szegényekkel szemben kudarcot vallottak, különösen vidéken. Közben egyesek a pozitív növekedési ütemet és meggyőző bizonyíték hiányát állítják, hogy a fogyasztási szint különbsége egyre növekszik a gazdagok és a szegények között.
6 Ha a szegénység azt jelenti, hogy vidéken kevesebb mint 2400 kalóriát fogyasztanak naponta vidéken, akkor India vidéki lakosságának 75% -a szegény; ez a százalék 56% volt 1973-74-ben [1]. Az egyenlőtlenségeket és a szegénységet ezért súlyosbította a liberalizáció és a globalizáció. A közelmúltban a szegénység "újrafogalmazásának" kísérlete meghatározta az "új szegénységi küszöböt egy új India számára": táplálkozási normákat, alapvető egészségügyi szükségleteket, menedékhez és higiénés lehetőségekhez való hozzáférést, valamint különféle kiadásokat használ. Háziasszonyok körülbelül 840 rúpiához jutnak (14 euró - jegyzet) havonta és személyenként. Ha az Országos Statisztikai Hivatal (NSS) 2001. évi háztartási kiadásokról szóló jelentésére hivatkozunk, ez a kritérium az ország népességének 68,8% -át a szegénységi küszöb alá helyezi (ez az arány vidéken 84,6%, a városokban 42,4%). . De különböző becslések alapján mások ellentétes következtetésekre jutnak: az e szegénységi küszöb alatt lévő emberek száma az 1990–2000-es évtizedben gyorsan a teljes népesség kevesebb mint 15% -ára csökkent volna, az utóbbi években csökkentve az egyenlőtlenségeket 1990-es évek [2].
7 A National Sample Survey Organization (NSS) hivatalos adatai valahol a kettő közé esnek. „A 30 napos alapon készített becslések, amelyek elméletileg csak az előző, 1993–1994 közötti szegénységi becslésekkel voltak összehasonlíthatók, azt mutatták, hogy a szegénységi ráta 1993–1994 és 1999–2000 között csökkent, a vidéki háztartások becsült szegénysége 37-ről 27% -ra, a városi háztartásoké 33-ról 24% -ra csökken. Ez alatt a hat év alatt a szegénység tíz teljes ponttal csökkent, India egészére 36-ról 26% -ra "[3].
8Ezek a kormány által megerősített adatok széles körű szkepticizmusba ütköztek. Még ha adunk is nekik némi hitelességet, elfogadhatja-e demokráciánk gazdaságának növekedésével azt, hogy a lakosság egynegyede a szegénységi küszöb alatt van - ami több mint 225 millió embert képvisel? Különösen akkor, ha a szegénységet - mint jelen esetben - nem az egészség, az oktatás és a biztonság minimális kritériumai szerint mérik, hanem a túlélés egyszerű szintje szerint, nem kellene-e ezt inkább figyelembe vennünk? ?