Bonn nem Weimar A nyugatnémet mozgalom, amelyet a Bundestag képviselői láttak 1968-ban 1
2 A nyugatnémet parlament alsóházát, a Bundestagot tehát alig említik a monográfiák (beleértve a legfrissebbeket is), amelyek az NSZK 1968-as történetét idézik fel [5]. Úgy tűnik, hogy maguknak a hallgatóknak sem jelentettek központi helyet. Soha nem volt tiltakozók célpontja, és még Rudi Dutschke nemrégiben megjelent naplójának megjegyzéseiben sem szerepeltek benne [6]. Ez a "memóriahiány" kihívást jelent a történész számára, és felkérést jelent arra, hogy alaposabban megvizsgálja a Bundestagban 1967 és 1968 között történt eseményeket, mert a diákok tiltakozása valóban vita és beszéd tárgya volt. Kérdések egész sorát veti fel, amelyek e hozzájárulás közös szálát alkotják: milyen olvasási rács javasolja a képviselőknek, hogy megpróbálják megérteni a tiltakozó mozgalmat? Látta-e a Bundestag a hallgatói lázadás erjedését és megoldási javaslatokat az ifjúsági válságra? Megfigyelhetjük-e a politikai pártokon túllépő eseményeket? Figyeljük-e egy adott szókincs használatát a párttagságtól függően? ?
3 A diskurzuselemzésen túl a parlamenti képviselők egész generációját kell tanulmányozni a fiatalokhoz való viszonyában. Így a generációs (és nem csak a politikai) olvasási rács mennyiben magyarázza a parlamenti képviselők többségének mély ellenségességét és végső soron a hallgatói mozgalommal szembeni széles értetlenségét? De mindenekelőtt a múlt súlya mennyire riasztja a képviselőket a történelem megismétlésének veszélyétől? Más szóval, miért gondolja a képviselők többsége szilárdan, hogy a Bonni Köztársaság ugyanazt a tragikus lejtőt követheti, mint a késő Weimari Köztársaság? ?
4 A Bundestag vitáinak tanulmányozása először a kor sajátos politikai kontextusára, vagyis a Nagy Koalícióra emlékeztet. Ezután a felszólalások részletes elemzése lehetővé teszi a képviselők egyhangúságának kiemelését a jogállamiság tiszteletben tartásának és a "demokrácia" nevében történő védelmének szükségessége körül. Végül egyrészt szembe akarunk szállni a Nagykoalíció politikai elemzési vonalával, amelyet az 1930–1933-as évek kísértete jelölt (anélkül, hogy bemutatnánk az SPD és a CDU közötti különbségeket az ítéletek között), másrészt politikai elemzés, amelyet a liberális ellenzék védett a Nagy Koalíció tapasztalatainak kritikája körül.
5Ez a provokatív cím mögött a Bundestagot a Nagykoalíció kontextusába kívánjuk helyezni. 1966 decembere óta a kereszténydemokrata Kurt Georg Kiesinger vezeti a nagykoalíciós kormányt. Utódja volt Ludwig Erhard, a német „gazdasági csoda” atyja, aki 1963 óta a 1949 óta folyamatosan hatalmon lévő Kereszténydemokrata Pártból (Christlich-Demokratische Unió, CDU) és a Liberális Pártból (Freie) koalíciós kormányt vezetett. Deutsche Partei, FDP).
6Ez a nagykoalíciós kormány az első a fiatal Bonn Köztársaság történetében. A CDU és a Szociáldemokrata Párt (Sozialdemokratische Partei Deutschlands, SPD) miniszterei alkotják, amely sokáig az egyetlen nagyobb ellenzéki párt volt. Ez a képlet lehetővé teszi, hogy az SPD kijöjjön az örök ellenfél helyzetéből, és bemutassa kormányzó párt minőségét. Ez az új politikai tapasztalat oda vezet, hogy az FDP az egyetlen ellenzéki párt. Az FDP már másodszor került ellenzékbe, csakhogy 1957–61-ben nem volt egyedül. 1968-ban az FDP a "miniatűr ellenzék" szerepére korlátozódott [7]. Mindössze 49 képviselővel az FDP-nek nincs blokkoló kisebbsége az alkotmányos változásokkal szemben, és nincs elegendő hely a parlamenti vizsgálóbizottság felállításának követeléséhez. A "far" ellenzéki szerep ellenére az FDP igyekszik nagyon aktív lenni. Éppen megváltoztatta tájékozódását. Egy meglehetősen nemzeti-konzervatív pártból, amelynek történelmi vezetője, Thomas Dehler volt, kezdett visszatérni gyökereihez azzal, hogy Ralf Dahrendorf és Walter Scheel szociológus vezetésével ragaszkodott a 19. századi német liberalizmus hagyományához.
11Nem túl meglepő megfigyelni a jogállamiság (Rechtsstaat) fogalmára való hivatkozások felhalmozódását a képviselők beszédeiben. Legtöbben, és különösen mindazok, akik szónokoltak ezeken a vitákon [19] (Walter Scheel kivételével), ügyvédként képezték ki őket, és a jogállamiság fogalmával a 19. század kezdetén foglalkoztak: Német jogászok [20]. A jogállamiság felfogásában úgy vélik, hogy a szuverenitást gyakorló intézményeknek, például a Bundestagnak a törvényekkel összhangban kell meghoznia a döntéseket. A jogállam olyan állam, amelyben az adminisztrációra az állampolgárokkal való kapcsolattartás során a törvényi szabályok vonatkoznak. De e jogállamiság értelmében az állampolgároknak számos kötelességet is tiszteletben kell tartaniuk, és az állam feladata garantálni mindenki szabadságát.